Геворгян Яна Кареновна

№2-а16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года п. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Седолобова С.Д.

при секретаре Бабкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к Геворгян Я.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 627 рублей 92 копейки – основной долг, 550 рублей 68 копеек-проценты на непросроченный основной долг, 2 693 рублей 02 копейки – проценты на просроченный основной долг, 41 713 рублей 09 копеек -штраф и возврата государственной пошлины в сумме 1807 рублей 54 копейки.

УСТАНОВИЛ:

01.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Геворгян Я.К. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 12 528 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 584 рубля 71 копейка в период с 11.02.2014 года по 26.12.2017 года.

26.12.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Геворгян Я.К., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 года и актом приема-передачи прав требования от 26.12.2017 г. к договору уступки пра...

...в (требований).

Представитель истца Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, но от него имеется заявление в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Геворгян Я.К. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала наличие у неё задолженности по сумме основного долга по кредитному договору и просроченной задолженности по процентам, при этом считала сумму неустойки завышенной и просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Геворгян Я.К. был заключен кредитный договор №. Общая сумма кредита- 12 528 рублей.

Согласно п. 1.1 данного договора он включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью Договора.

21.12.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Геворгян Я.К., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 21.12.2017 года и актом приема-передачи прав требования от 21.12.2017 г. к договору уступки прав (требований).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей) предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей) предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушени е иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а так же все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по возвращению процентов, начисленных за пользование кредитом, истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 41 713 рублей 09 копеек.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки на 26.12.2017 года, согласно которого по кредитному договору № от 01.07.2013 года у Геворгян Я.К. имеется задолженность в размере: 8 627 рублей 92 копейки – основной долг, 550 рублей 68 копеек-проценты на непросроченный основной долг, 2 693 рублей 02 копейки – проценты на просроченный основной долг, 41 713 рублей 09 копеек –штраф.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верными. Оснований для изменения или признания расчетов не правильными, не установлено.

Обсуждая ходатайство ответчика Геворгян Я.К. о применении положений 333 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер штрафа до 3 000 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 1 807 рублей 54 копейки подтверждается платежными документами.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Геворгян Я.К. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 8 627 рублей 92 копейки – основной долг, 550 рублей 68 копеек -проценты на непросроченный основной долг, 2 693 рублей 02 копейки – проценты на просроченный основной долг, 3000 рублей -штраф и возврат государственной пошлины в сумме 1807 рублей 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 22 января 2019 года.

Председательствующий Седолобов С.Д.