Гибадуллина Глуда Зуфаровна

2-108/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 16 февраля 2016 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галяутдинова С.А.,

при секретаре Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гибадуллина Г.З. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гибадуллина Г.З. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гибадуллина Г.З. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA Gold №. Первая операция по счету карты была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> годовых. В связи с неисполнением условий ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Гибадуллина Г.З. задолженно...

...сть, а также государственную пошлину.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от истца имеется ходатайство о рассмотрение дела без их участия, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца.

На судебное заседание ответчик Гибадуллина Г.З..З. не явилась. Конверты, в которых ответчику были направлены судебные повестки с вызовом на судебное заседание по данному адресу возвращены почтой в адрес суда. Судебные извещения не были доставлены. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлена о разбирательстве дела и скрывается.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия Гибадуллина Г.З..Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению частично.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Гибадуллина Г.З. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA Gold № на получение кредита под <данные изъяты> годовых. Сумма предоставленных кредитных средств составила <данные изъяты> рублей. В настоящее время обязательства Гибадуллина Г.З. по возврату кредита не исполняются.

Согласно пункту 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашается. Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

При этом, суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, несоразмерна нарушенному обязательству и необходимо применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Суд считает, что указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и учитывая, что займодателем установлен чрезмерно высокий процент пени, займодателем не были приняты разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть своими действиями заемщик способствовал увеличению размера задолженности, просроченная задолженность по основному долгу образовалась ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (подача иска) займодатель никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, в связи с чем, суд считает, что указанная сумма пени, с учетом принципа разумности и справедливости, периода времени нарушения обязательства, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит: <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требовании. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Гибадуллина Г.З.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Гибадуллина Г.З. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллина Г.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № размере <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гибадуллина Г.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский районный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья С.А. Галяутдинов