Гибатов Шарифулла Гиззатович

КОПИЯ

Гр. дело № 2-100/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года село Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибатова Ш.Г. о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования к администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, администрации СП Терменевский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л :

Гибатов Ш.Г. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования к администрации МР <адрес> РБ, администрации СП Терменевский сельсовет МР <адрес> РБ, указывая, что родился в семье Г.Г.Г. и Г.Б.Х.. Его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Г.Б.Х. на день смерти проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, без оформления права собственности. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит матери на основании государственного акта. Также администрацией СП Терменевский сельсовет МР <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ на имя матери выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором проживала мать, из-за ветхости и по указанию администрации Терменевского сельсовета был снесен в ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери. Нотариус порекомендовала обратиться в суд. В наследственном деле имеются отказные заявления других детей Г.Б.Х.: Х.М.Г. и М.М.Г., а также внуков ГММ и ГЭМ Других наследников, претенд...

...ующих на наследство, не имеется. Спора нет. После смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ он занимается благоустройством земельного участка. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гибатов Ш.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики администрация МР <адрес> РБ и администрация СП Терменевский сельсовет МР <адрес> РБ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей не направили.

Третьи лица нотариус нотариального округа <адрес> и Министерство земельных и имущественных отношений РБ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

В суд поступили заявления представителей ответчиков начальника юридического отдела администрации МР <адрес> РБ Гайнетдиновой Я.Р. и главы администрации СП Терменевский сельсовет МР <адрес> РБ Зарипова А.С., в котором они признают исковые требования Гибатова Ш.Г. в полном объеме, просят рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заявления представителей ответчиков администрации МР <адрес> РБ и администрации СП Терменевский сельсовет МР <адрес> РБ о признании иска приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска представителями ответчиков сделаны добровольно, суд принимает признания, считая, что волеизъявление представителей ответчиков не противоречат закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Гибатова Ш.Г. о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования к администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, администрации СП Терменевский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать за Гибатовым Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Респ. Башкортостан, право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1372 кв.м., находящийся по адресу: Российская <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО.

Судья Р.Р. Муллахметов

дело №2-5648/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Галикеевой Р.Р.- Нурмухаметовой Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибатова Ш.Г. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными в части страхования, взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гибатов Ш.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств указав, что < дата >. между Гибатовым Ш.Г. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен Кредитный договор № .... Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом ...% годовых. Также < дата >. между Гибатовым Ш.Г. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен второй Кредитный договор № .... Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом ...% годовых. Наряду с выплатой процентов на истца была возложена обязанность по присоединению к страховой программе по страхованию жизни заемщиков кредитов и в размере ...% и ...% от суммы кредита ежемесячно по оплате компенсации расходов банку. Считая, что условия кредитных договоров, предусматривающие уплату данных комиссий, являются незаконными, так как ущемляют права потребителей, истец просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитных договоров об обязанности Заемщика по присоединению к страховой «...

...программе по страхованию жизни заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере ... руб. ... коп. по договору от < дата >. и в размере ... руб. по договору от < дата > Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.; оплату юридических услуг в размере ... рублей; оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Впоследствии представителем истца Нурмухаметовой Я.Н. суду было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата >. по < дата >. в сумме ... руб., за период с < дата >. по < дата >. в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание истец Гибатов Ш.З. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Нурмухаметова Я.Н. (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержала, просила взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв и заявление о рассмотрении без его участия. Из представленного суду отзыва следует, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как банк включил в кредитное соглашение услуги страхования в связи с желанием самого истца присоединиться к программе страхования, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Так же из отзыва следует, что Истец имел возможность получить кредитные средства без подключения к программе страхования, но с более высокой процентной ставкой, о чем был уведомлен. Представитель ответчика считает, что Банк не нарушал прав потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется.

Представитель третьего лица ЗАО СК "Резерв" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... “0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), Законом Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от < дата > «О банках и банковской деятельности» ... предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должные быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что < дата >. между Гибатовым Ш.З. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен Кредитный договор № .... Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом ...% годовых. Также установлено, что < дата > между Гибатовым Ш.З. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен второй Кредитный договор № .... Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом ...% годовых

Так же условиями указанных кредитных договоров, между истцом и ответчиком предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ОАО «КБ Восточный», которая составляет ...% от суммы кредита по договору ... и ...% от суммы кредита по договору ... в месяц.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 5 Закона Российской Федерации № 395-1"О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков.

Осуществляя присоединение к программе страхования и являясь, по сути, страховым агентом банк не предоставил документальных доказательств такого сотрудничества.

В соответствии с ч. 3 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > N 386 не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают, в том числе: б) обязанность сторон требовать от Заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока действия кредитования.

Однако, в нарушении вышеуказанных положений, в кредитном договоре от < дата >. и кредитном договоре от < дата > г., заключенных с Гибатовым Ш.З. выявлена обязанность застраховаться на весь срок кредитования в одной страховой компании, что является выгодным условием для ответчика как кредитной организации, но и не соответствует действительному волеизъявлению заемщика. Более того сумма страховой премии относительно страховой суммы многократно завышена, что из разумного понимая ситуации и возможности выбора иной страховой компании заемщик никогда бы не принял. Доказательств обратного ровно, как и свободного выбора другой страховой организации, ответчиком не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что страхование жизни и трудоспособности заемщиков является условием предоставления кредита, так как ответчик оговорил в договоре условия страхования с конкретной страховой компанией, выбранной кредитной организацией, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, и лишив его права застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании, либо на иной срок, либо за счет собственных средств, а не путем получения кредита для этих целей, что является неправомерным, так как кредитный договор и договор страхования банком жизни и здоровья заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами, возникновение у заемщика обязательств по кредитному договору не может обуславливаться возникновением у него обязательств по страхованию, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

Также как следует из Тарифов и Условий предоставления ОАО КБ «Восточный Экспресс» физическим лицам потребительских кредитов и из отзыва ответчика размер процентной ставки напрямую зависит от наличия обеспечения. Но в кредитных договорах от < дата > и < дата >., заключенных между истцом и ответчиком, не указано как будет меняться ставка по кредиту при наличии страхования жизни заемщика, так и при отказе от страхования. Из анализа представленных суду доказательств следует, что процентная ставка по кредитным договорам не меняется как если заемщик выбирает условия со страхованием, так и если заемщик не выбирает условий страхования.

В представленных ответчиком документах не предусмотрено условие по выбору клиентом той или иной программы страхования, не указан перечень страховых рисков, а также не прописаны суммы конкретного размера страхования и не предоставлен выбор страховых организаций. Данные действия ответчика не предоставляют истцу полноценно выбрать те или иные условия договора.

Также при оформлении страхования истцу не был выдан на руки ни договор страхования, ни страховой полис. Согласно п.4 ст.940 ГК РФ наличие договорных отношений по договору страхования при отсутствии единого документа может быть подтверждено страховым полисом, но наличие документов по страхованию обязательно во всех случаях. В противном случае условия о страховании являются ничтожными, что влечет их недействительность.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у Гибатова Ш.З. не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья истца фактически являлось условием выдачи ему кредита Банком. Поэтому страхование истцом жизни и трудоспособности нельзя признать его добровольным и осознанным волеизъявлением.

Указанное обстоятельство также подтверждается заявлением заемщика на присоединение к программе страхования, представленное ответчиком, из которого следует, что он подписал типовой бланк заявления, с заранее указанной страховой фирмой, выгодоприобретателем и иными условиями, что также позволяет сделать вывод об отсутствии его действительного волеизъявления на присоединение к программе страхования.

Более того, судом установлено, что получение кредита было обусловлено обязательным подписанием распоряжения на безакцептное (бесспорное) списание со счета заемщика страховой премии при наличии договора страхования (Распоряжения клиента по кредитному договору, Заявление клиента о котором говорится в отзыве ответчика на второй странице в седьмом абзаце). Судом установлено, что данное распоряжение является неотъемлемой частью типового договора, на которое у заемщика нет возможности повлиять. Отказываясь от подписания, заемщик фактически отзывается подписать кредитный договор и не имеет возможности получить кредит. Договор типовой и не имеет вариативности выбора. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Ссылка ответчика в отзыве о том, что потребитель хотел заключить смешанный договор несостоятельна, так как из пункта 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что смешанным является такой договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Следовательно, любой поименованный договор, который состоит из элементов других поименованных договоров, не может быть признан смешанным.

Из договоров, заключённых банком с Гибатовым Ш.З., а также обстоятельств дела следует, что интерес заёмщика направлен на получение денежных средств на условиях кредитного договора, соответственно, включение в указанный договор элементов иных договоров, в том числе предусмотренных законом, не означает, что сторонами заключён смешанный договор.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от < дата > «О банках и банковской деятельности» установлено, что граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора присоединения, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков... и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт разъяснения кредитной организацией заемщику права на свободный выбор каких-либо услуг по страхованию, права на получение услуги по страхованию в иной страховой организации и без посреднических услуг Банка, иных сроках страхования, доказательств возможности получения кредита с данной процентной ставкой на указанных условиях без страхования, доказательств возможности отказа в кредитном договоре от пункта поручения перечисления денежных средств в счет услуги страхования, суд находит заявленные требований обоснованными, ввиду того, что услуга по страхованию навязана потребителю, что в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», также является незаконным.

Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, недействительна, независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке. Ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Следовательно, в силу указанных положений Гражданского Кодекса РФ, условие договора в части присоединение к программе страхования и списании денежных средств в счет данной услуги являются недействительным в силу его ничтожности, а действия банка являются неправомерными, так как ущемляют права заемщика, как потребителя, в связи с чем, подлежат признанию недействительными в силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования(п.1).

Как усматривается из материалов дела, < дата >. и < дата >. истец обратился к ответчику с требованием о возврате незаконно удержанных комиссий за подключение к программе страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела претензиями.

Письмом от < дата >. ответчик сообщил истцу о том, что до заключения договора истцу были разъяснены порядок и условия кредитования, в т.ч. предоставлена возможность выбора оптимальных для истца параметров. В связи с тем, что истец дал согласие на присоединение к Программе страхования, истцу была предоставлена более низкая процентная ставка. Истец добровольно и осознанно сделал свой выбор, самостоятельно взял на себя обязательство по внесению платы за участие в страховании, размер которой установлен Кредитным договором, заявлением на присоединение к Программе страхования.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. согласно ст.395 ГК РФ подлежат исчислению с < дата >. по кредитному договору №..., в размере ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска. Таким образом размер процентов за период с < дата >. по < дата > составляет ... рублей. (...% * ... руб. : ... : ... * ... дней = ... рублей).

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. согласно ст.395 ГК РФ подлежат исчислению с < дата >. по кредитному договору №..., в размере ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска. Таким образом размер процентов за период с < дата >. по < дата > Составляет ... рублей. (...% * ... руб. ... коп. : ... : ... * ... дня = ... рублей).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ... в размере ... рублей, по кредитному договору ... в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как было установлено выше, общая сумма платы за присоединение к программе страхования, подлежащая взысканию, составляет ... руб. ... коп.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. в пользу Гибатова Ш.З. (... руб. ... коп. / ... = ... руб.).

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу Гибатова Ш.З. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гибатова Ш.Г. - удовлетворить.

Признать недействительными условие кредитного договора ... от < дата >. и условие кредитного договора ... от < дата >. в части страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Гибатова Ш.Г. причиненные убытки в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере ... рубль, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей и почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

дело № 2-483/2014

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Малояз 23 сентября 2013 г.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

при секретаре Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банк взыскании денежных средств кредитному договору в солидарном порядке к Гибатову Ш.Г., Сиражетдинову Р.Р., Набиеву Р.А.,

у с т а н о в и л :

Банк обратилось в суд с иском к Гибатову Ш.Г., Сиражетдинову Р.Р., Набиеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Гибатовым Ш.Г. в простой письменной форме заключен кредитный договор № со сроком возврата кредита в декабре 2015 года. Во исполнение п.1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 19,5% годовых, что подтверждается условиями кредитного договора. Расчетом, ордером-распоряжением, заявкой на выдачу кредита. В соответствии с п.п. 2.2, 2.6 кредитного договора, должник обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предоставлено поручительство Сиражетдинова Р.Р. и Набиева Р.А.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ и п.3.2 договора, ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Согласно п.п. 2.4, 2.7 Договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, зае...

...мщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, начиная с марта 2014 года, выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что в конечном итоге привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму – <данные изъяты>, включая: срочная задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>; неуплаченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

Ответчикам направлялись письма с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, но получив письма, требование банка исполнены не были.

На основании изложенного представитель Банка просит взыскать солидарно с Гибатова Ш.Г., Сиражетдинова Р.Р., Набиева Р.А. в пользу Банк <данные изъяты>, включая: срочная задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>; неуплаченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Начислять Гибатову Ш.Г. проценты на непогашенную часть кредита (<данные изъяты>.) в размере 19,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения. Начисленные проценты взыскивать с Гибатова Ш.Г., Сиражетдинова Р.Р., Набиева Р.А.. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

После принятия искового заявления Банк в производство суда, истец трижды уточнял свои исковые требования к ответчику в сторону уменьшения своих исковых требований. В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит с ответчиков в солидарном порядке взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> неуплаченные проценты.

Начислять Гибатову Ш.Г. проценты на непогашенную часть кредита (<данные изъяты>.) в размере 19,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения. Начисленные проценты взыскивать с Гибатова Ш.Г., Сиражетдинова <данные изъяты>, Набиева Р.А..

В судебное заседание представитель истца Банк Сорокина О.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обратилась с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчики по настоящему гражданскому делу Гибатов Ш.Г., Сиражетдинов Р.Р., Набиев Р.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявку на судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев заявление Банк, изучив материалы искового производства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и п.2.10 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать кредит в случае нарушения заемщиком обязательств по срокам возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк и заемщиком Гибатовым Ш.Г. заключен кредитный договор, поручителями выступили Сиражетдинов Р. Р., Набиев Р. А.

Документы, представленные истцом свидетельствуют о том, что Гибатов Ш.Г. не надлежащим образом выполняет свои обязательства перед Банк

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных расходов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывает, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.609 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Неисполнение обязательств должником влечет для истца наступление ущерба, которое в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ и пунктом 2.4 кредитного договора истец вправе требовать уплаты неустойки.

Длительный характер ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств и отсутствие уважительных причин препятствующих исполнению договорных обязательств с его стороны, а так же уклонение от контакта, свидетельствуют о недобросовестности должников, что указывает на обоснованность размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3896 руб. 32 копеек в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с Гибатова Ш.Г., Сиражетдинова Р.Р., Набиева Р.А. в пользу Банк <данные изъяты>, включая: срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> неуплаченные проценты – <данные изъяты>.

Начислять Гибатову Ш.Г. проценты на непогашенную часть кредита <данные изъяты> в размере 19,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения. Начисленные проценты взыскивать с Гибатова Ш.Г., Сиражетдинова Р.Р., Набиева Р.А..

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись Зиганшин А.А.

Копия верна:

Судья Зиганшин А.А.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.А. Зиганшин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Малояз 30 декабря 2014 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю. С.

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибатова Ш.Г. о нарушении прав потребителя, взыскании суммы комиссии к Открытому акционерному обществу «Банк»,

у с т а н о в и л :

Гибатов Ш.Г. обратился в суд с иском о нарушении прав потребителя, взыскании суммы комиссии к Открытому акционерному обществу «Банк», указывая следующее.

Согласно кредитному договору № от 29 марта 2013 года в ОАО «Банк» ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. В условиях кредитного договора не прописаны условия страхования, ни в виде обеспечения исполнения обязательства по договору, ни как дополнительное соглашение. Но тем не менее, им в приложении к договору кредитования было подписано заявление о добровольном страховании от 29 марта 2013 года согласно которому он должен выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования между ответчиком и ООО СК». Выгодоприобретателем является банк – ответчик. Плата за данную программу указана в заявлении в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования, то есть на 5 лет. При заключении кредитного договора Гибатову Ш.Г. не были выданы тарифные планы по его кредиту, и не было разъяснено, как рассчитана плата за программу страхования. На руки были выданы только памятка страховой компании с указанием номера телефона, по которому следует звонить при наступлении страхового случая и условия программы страхования. Договора страхования или страхового полиса ему не выдано. Гибатов Ш.Г. считает, что банком нарушена ст.ст.10, 12 Закона «О защите прав потребителей», так как вся информация по программе страхования ему не предоставлена, а именно: как рассчитывается данная плата страхования. Также в приложении к кредитным документам нет копии договора между банком и страховой организацией, которая прописана в его договоре. Таким образом информация о наличии данной организации, ее тарифов по оказываемым услугам банку, его клиентам, о размерах и сроках взносов по страхованию, размере комиссии банка по сопровождению полностью отсутствует. Наличие договорных отношений по договору страхования при отсутствии единого документа, подписанного и клиентом и страховой компанией, может быть подтверждено страховым полисом, подписанным страховщиком и врученным им страхователю. Никаких документов Гибатову Ш.Г. ...

...выдано не было. На основании чего он считает данные положения страхования по кредитному договору являются ничтожными и влекут их недействительность. Считает, что нарушено его законное право на выбор любой удобной для него компании по страхованию, банком изначально прописана определенная страховая компания, удобная самому банку. Согласно Закона «О защите прав потребителей» он имеет право требовать неустойки в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, исчисляется с истечения 1—дневного срока после получения ответчиком претензии, то есть с 28 марта 2014 года по 28 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> руб. х 3 : 100 = <данные изъяты> руб. в день. С 28 марта по 28 декабря 2014 года = 270. 270 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Но так как сумма неустойки превышает сумму услуги, просит снизить сумму неустойки до размера в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссии по программе страхования по кредитному договору № от 29 марта 2013 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, сумму неустойки за период с 28 марта 2014 года по 28 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Гибатов Ш.Г., представители ОАО «Банк, ООО «СК» не явились. От представителя Гибатова Ш.Г. Нурмухаметовой Я.Н. по доверенности № от 6 марта 2014 года, представителя ООО «СК» Мордачева С.Н. поступили ходатайства, в которых просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев заявление Гибатова Ш.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела явствует, что 29 марта 2013 года между ОАО «СК» и Гибатовым Ш.Г. был заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил Гибатову Ш.Г. кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5.3 договора в случае если заемщиком выражено письменной согласие о присоединении к договору страхования, заключенного кредитором со страховыми компаниями, клиент, в соответствии с действующими тарифами, уплачивает кредитору комиссию за присоединение к договору страхования, выгодоприобретателем по которому, до момента полного исполнения клиентом своих обязательств по договору, является кредитор.

Из памятки страховой компании ООО «Банк» (страховщик ООО «СК», страхователь «Банк», застрахованное лицо Гибатов Ш.Г.) усматривается, что страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 указанного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.927, ст.929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Банк» и Гибатовым Ш.Г. в части уплаты страхового взноса являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу заемщика Гибатова Ш.Г. подлежит взысканию уплаченная им сумма страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст.10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» банком Гибатову Ш.Г. не предоставлена вся информация по программе страхования, а именно: как рассчитывается данная плата страхования. Отсутствует договор между банком и страховой организацией. Информация о наличии данной организации, ее тарифов по оказываемым услугам банку, его клиентам, о размерах и сроков взносов по страхованию, размере комиссии банка по сопровождению, документы, подтверждающие перечисление банком страховых взносов страховой компании, не представлялись.

Как следует из материалов дела, Гибатовым Ш.Г. 17 марта 2014 года, 16 октября 2014 года была направлена в ОАО «Банк» претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не было исполнено.

Обстоятельства нарушения прав потребителя в судебном заседании установлены, в добровольном порядке требования Гибатова Ш.Г. удовлетворены ответчиком не были, следовательно, подлежит взысканию с ОАО «Банк» в пользу Гибатова Ш.Г. сумма неустойки в размере 22920 руб.

В силу п.5 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Гибатов Ш.Г. обратился в ООО «А» для оказания ему возмездных юридических услуг. Расходы по оплате услуг по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 6 марта 2014 года и договором от 20 февраля 2014 года. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию расходы за почтовые расходы в сумме 49,71 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенных исковых требований. Гибатов Ш.Г. как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РРФ. Оснований для освобождения ответчика ОАО «Банк» от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В данном случае с ответчика ОАО «Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Открытого акционерного общества «Банк» в пользу Гибатова Ш.Г. сумму комиссии по программе страхования по кредитному договору № от 29 марта 2013 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., сумму неустойки за период с 28 марта 2014 года по 28 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Для размещения на сайте суда.

Согласовано Юдин Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 16 января 2015 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «Ф» о взыскании долга к Гибатову Ш.Г., Гибатовой А.Н., Ишмуратову Р.Г., Сиражетдинову Р.Р.

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования (КПК ОВК) «Ф» обратился в суд с иском о взыскании долга к Гибатову Ш.Г., Гибатовой А.Н., Ишмуратову Р.Г., Сиражетдинову Р.Р., указывая следующее.

По договору временной финансовой помощи № от 7 февраля 2014 года КПК ОВК «Ф» выдал Гибатову Ш.Г., заем в сумме 465000 руб., в соответствии с которым ответчик обязался возвращать заем согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. В качестве поручителей по договорам поручительства № от 7 февраля 2014 года, № от 7 февраля 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ выступили Гибатова А.Н., Ишмуратов Р.Г., Сиражетдинов Р.Р., которые согласно договора поручительства, обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору ВФП. В обеспечении исполнения обязательств по Договору № от 7 февраля 2014 года между истцом (залогодержателем) и ответчиком Гибатовым Ш.Г. (залогодатель) был заключен договор залога № от 7 февраля 2014 года согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты> легковой, идентификационный номер №, год изготовления — ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям вышеуказанного договора залога стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: сумма основного долга <данные изъяты> руб., начислено (компенсационных взносов) процентов <данные изъяты> руб., членских взносов <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков Гибатова Ш.Г., Гибатовой А.Н., Ишмуратова Р.Г., Сиражетдинова Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общ...

...ество взаимного кредитования «Ф» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с должника Гибатова Ш.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «Ф» задолженность по членским взносам в размере членских взносов <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> легковой, идентификационный номер (№, год изготовления — ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную цену продажи 170000 руб.

В судебное заседание ответчики Гибатов Ш.Г., Гибатова А.Н., Ишмуратов Р.Г., Сиражетдинов Р.Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель КПК ОВК «Ф» Хамидуллин А.З. по доверенности № от 13 декабря 2013 года исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков Гибатова Ш.Г., Гибатовой А.Н., Ишмуратова Р.Г., Сиражетдинова Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «Ф» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с должника Гибатова Ш.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «Ф» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 827,75 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> легковой, идентификационный номер (№, год изготовления — ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную цену продажи <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав в судебном заседании доводы представителя истца Хамидуллина А.З., исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования КПК ОВК «Ф» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как явствует из материалов дела, 7 февраля 2014 года между КПК ОВК «Ф» и Гибатовым Ш.Г., был заключен договор временной финансовой помощи № на сумму <данные изъяты> руб., поручителями по указанному договору выступили Гибатова А.Н., Ишмуратов Р.Г., Сиражетдинов Р.Р.

Согласно заявления Гибатова Ш.Г., принят в члены КПК ОВК «Ф» с уплатой вступительного взноса и паевого взноса, ознакомлена с условиями внесения членских взносов.

Положение «О членстве в КПК ОВК «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ отражает обязанность уплаты членского взноса, в частности п.2.2.2 отражает обязанность пайщика вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размере, установленными Уставом, положениями и внутренними нормативными документами Кооператива.

Документы, представленные истцом свидетельствуют о том, что Гибатов Ш.Г.,. нарушает график возвращения долга.

Договор взаимной финансовой помощи соответствует требованиям закона, заключен без нарушения чьих-либо прав.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных расходов.

Согласно договору поручительства в обеспечение обязательств, вытекающих из договора ВФП, Гибатова А.Н., Ишмуратов Р.Г., Сиражетдинов Р.Р., поручились отвечать перед кредитором за исполнение Гибатовым Ш.Г., обязательств по возвращению полученных денежных средств.

В ч.1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из договора залога № от 7 февраля 2014 года явствует, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя, Гибатов Ш.Г. заложил КПК ОВК «ФИНПО» автомобиль <данные изъяты> легковой, идентификационный номер №, год изготовления — ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак А №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны по взаимному согласию определили общую залоговую стоимость предмета залога <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и судебные расходы по уплате КПК ОВК «Ф» госпошлины в равных долях в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с ответчиков Гибатова Ш.Г., Гибатовой А.Н., Ишмуратова Р.Г., Сиражетдинова Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «Ф» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков Гибатова Ш.Г., Гибатовой А.Н., Ишмуратова Р.Г., Сиражетдинова Р.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «Ф в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с должника Гибатова Ш.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «Ф» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> легковой, идентификационный номер №, год изготовления — ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную цену продажи <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Для размещения на сайте суда.

Согласовано Юдин Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 11 марта 2015 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк К» о взыскании задолженности по кредитному договору к Гибатову Ш.Г.,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (ОАО) «Банк К» обратилось в суд с иском к Гибатову Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

Между «Банк» (ОАО) и Гибатовым Ш.Г. заключен кредитный договор № от 29 марта 2013 года в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 29 марта 2018 года. 25 февраля 2014 года между «Банк» (ОАО), государственной корпорацией «СВ» и ОАО «Банк К» заключен договор № передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Банк» (ОАО) к ОАО «Банк К». В соответствии с договором погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами, 29 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., начиная с месяца. Следующим за месяцем выдачи кредита. Начиная с марта 20143 года по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не производились. Общая сумма задолженности ответчика перед ОАО «Банк К Банк К» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб. Просит взыс...

...кать с Гибатова Ш.Г. в пользу ОАО «Банк К» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк К» Гибатов Ш.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ОАО «Банк К» обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев исковое заявление ОАО «Банк К», исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Банк К» частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела явствует, что банк взятые обязательства по предоставлению кредита от 29 марта 2013 года выполнил в полном объёме, предоставив Гибатову Ш.Г. кредитные средства. Заёмщик Гибатов Ш.Г., взявший по договору обязательство по погашению суммы кредита и уплате процентов на сумму представленного кредита, в сроки установленные договором, не исполняет.

Требование кредитора о взыскании штрафных неустоек, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита, в связи с нарушением сроков уплаты процентов, суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Размер данных неустоек составляет 0,8 процентов в день, что значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер договорной неустойки суд считает чрезмерно завышенным. Взыскание неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ является минимальным размером штрафной неустойки, гарантирующей защиту интересов кредитора по денежным обязательствам, предусмотренной законом. Учитывая, что ставка ЦБ является минимальным размером неустойки, применяемой к просрочившему должнику, суд считает необходимым применить в данном случае размер неустойки, превышающий размер законной неустойки, но менее размера договорной неустойки. Таким образом, суд считает, что неустойка в размере 0,1 процента в день является справедливой и применимой в данном случае.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме основного долга <данные изъяты> руб., по сумме просроченных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Гибатова Ш.Г. в пользу ОАО «Банк К» задолженность по состоянию на 24 ноября 2014 года <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме основного долга <данные изъяты> руб., по сумме просроченных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб. вернуть ОАО «Банк К».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

СОГЛАСОВАНО

для размещения на сайте

Судья Ю.С. Юдин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 18 июня 2015 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Сафиной Л.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк к Гибатову Ш.Г., Гибатовой А.Н., Сиражетдинову Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (ОАО) «Банк обратилось с иском в суд к Гибатову Ш.Г., Гибатовой А.Н., Сиражетдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что Гибатов Ш.Г. и ОАО «Банк» 10 апреля 2008 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Гибатов Ш.Г. получил кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 10 апреля 2008 года под 12% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 10 апреля 2008 года Гибатов Ш.Г. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлении заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 10 апреля 2008 года был заключены договоры поручительства № от 10 апреля 2008 года с Габитовой А.Н., № от 10 апреля 2008 года с Сиражетдиновым Р.Р. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору № от 10 апреля 208 года, договорам поручительства №, № заемщиком и поручителями не исполняются. По состоянию на 19 января 2015 года задолженность заемщика перед банком по кре...

...дитному договору № от 10 апреля 2008 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Банк ОАО «Банк» со следующих лиц: Гибатова Ш.Р., Гибатовой А.Н., Сиражетдинова Р.Р. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 10 апреля 2008 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до 19 января 2015 года, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Банк», Гибатов Ш.Г., Гтбатова А.Н., Сиражетдинов Р.Р. не явились, от представителя банка поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Банк», изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных расходов. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела явствует, что 10 апреля 2008 года между ОАО «Банк» и Гибатовым Ш.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на недвижимость сроком по 10 апреля 2018 года. ОАО «Банк» передало заемщику указанную сумму, а тот обязался ежемесячно погашать кредит по графику платежей.

Как явствует из документов, представленных истцом, Гибатов Ш.Г. нарушает график, и его задолженность составляет <данные изъяты> руб.

По договору поручительства №, № Гибатова А.Н., Сиражетдинов Р.Р. приняли на себя ответственность за исполнение Гибатовым Ш.Г. обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор и договор поручительства соответствуют требованиям закона, заключены без нарушения чьих-либо прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца и судебные расходы по уплате ОАО «Банк» госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в солидарном порядке с Гибатова Ш.Г., Гибатовой А.Н., Сиражетдинова Р.Р. в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гибатова Ш.Г., Гибатовой А.Н., Сиражетдинова Р.Р. в пользу ОАО «Банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

судья Юдин Ю.С.

Гр. дело № 2-747/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 22 июля 2015 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КСС» о взыскании долга по договору займа к Гибатовой А.Н., Гибатову Ш.Г.,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив (КПК) «КСС» обратился в суд с иском о взыскании долга к Гибатовой А.Н., Гибатову Ш.Г., указывая следующее.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «КСС» выдал ответчику Гибатовой А.Н. заем на сумму <данные изъяты> руб. под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За заемщика по договору поручительства № от 12 ДД.ММ.ГГГГ выступил Гибатов Ш.Г., который обязался нести солидарную ответственность по всем обязательствам договора займа. По приложенному расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гибатовой А.Н., Гибатова Ш.Г. в пользу КПК «КСС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., также сумму опл...

...аченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчики Гибатова А.Н. и Гибатов Ш.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений по предъявленному иску не представили.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании председатель кооператива Гирфанов И.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гибатовой А.Н. и Гибатова Ш.Г. в пользу КПК «КСС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд, рассмотрев исковое заявление КПК «КСС», выслушав доводы представителя истца Гирфанова И.В., исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как явствует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КСС» и Гибатовой А.Н. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., поручителем по указанному договору выступил Гибатов Ш.Г.

Согласно заявления Гибатова А.Н. принята в члены КПК «КСС» с уплатой вступительного взноса и паевого взноса, ознакомлена с условиями внесения членских взносов.

Положение «О членстве в КПК» отражает обязанность уплаты членского взноса, вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размере, установленными Уставом, положениями и внутренними нормативными документами Кооператива.

По условиям договора займа Кооператив предоставляет пайщику заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев, на основании заявки на получение займа, со сроком возврата и с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренными графиком платежей.

За пользование займом пайщик уплачивает Кооперативу проценты в размере 25% в год от фактической суммы задолженности.

В соответствии с п.1.2 договора взносами кооператива являются: проценты, то есть плата за пользование займом, членские взносы, которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах установленные решением Общего собрания участников кооператива.

Документы, представленные истцом свидетельствуют о том, что Гибатова А.Н. нарушает график возвращения долга.

Договор займа соответствует требованиям закона, заключен без нарушения чьих-либо прав.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных расходов.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств, вытекающих из договора займа №, Гибатов Ш.Г. поручился отвечать перед кредитором за исполнение Гибатовой А.Н. обязательств по возвращению полученных денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, касающиеся взысканию членских взносов по данному иску с ответчиков (поручителей) приходит к следующему.

Согласно п.4.1 Устава, членами Кооператива могут быть признающие настоящий Устав граждане, достигшие 16 лет, и (или) юридические лица, проживающие и (или) осуществляющие свою хозяйственную деятельность на территории РФ.

Согласно п.4.6 Устава, граждане и юридические лица, желающие вступить в Кооператив, подают в Правление Кооператива письменное заявление о приеме в члены Кооператива, по утвержденной правлением Кооператива форме, с приложением всех необходимых документов. Заявление рассматривается на ближайшем заседании Правления Кооператива не позднее 30 дней с момента подачи заявления при условии: (далее по тексту).

Согласно п.4.8 Устава, в течение 3 рабочих дней после уплаты заявителем обязательного паевого взноса и вступительного взноса, в реестр членов Кооператива вносится запись о принятии заявителя членов Кооператива указанной записи.

В соответствии с п.4.10 Устава, члену Кооператива выдается документ, подтверждающий его членство в Кооперативе, по форме, утверждаемой общим собрание членов Кооператива, содержащий сведения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними положениями Кооператива.

Согласно п.4.12.2 члены Кооператива обязаны, вносить вступительный, обязательный паевой, членские взносы, размер, сроки и порядок внесения которых определяется в соответствии с Положениями Кооператива о взносах, порядке формирования и использования имущества, утвержденными Общим собранием членов кооператива, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ нести ответственность за неисполнение своих обязательств пере Кооперативом в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом, внутренними нормативными документами Кооператива.

Как установлено в судебном заседании Гибатова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Правление КПК «КСС» с просьбой о принятии ее в члены КПК «КСС», обязалась внести все предусмотренные кооперативом взносы, ознакомлена со всеми локальными документами КПК «КСС», Уставом, положениями о ВФП, о паевых и вступительных взносах, о взносах личных сбережений, о членстве, о директоре, о главном бухгалтере, о фонде взаимного страхования, о комитете по займам, о ревизионной комиссии, о финансовой деятельности. Условия деятельности, права и обязанности члена КПК «КСС» ей понятны и полностью ею принимаются.

Ответчик Гибатов Ш.Г. с аналогичным заявлением в КПК «КСС» о принятии его в члены Кооператива не обращался, в члены Кооператива принят не был и им не является, в силу этих обстоятельств на него не распространяются условия и требования Кооператива, на него не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Уставом КПК «КСС» и положениями Кооператива, для лиц являющихся членами данного Кооператива, по внесению обязательных членских взносов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате КПК «КСС» госпошлины в равных долях в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с ответчиков Гибатовой А.Н. и Гибатова Ш.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КСС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчицы Гибатовой А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КСС» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Гибатовой А.Н. и Гибатова Ш.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КСС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.