Гигаури Лали Зурабовна

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2018 года г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г.Махачкалы ГАДЖИЕВ Д.И., рассмотрев административный материал в отношении гражданки Республики Грузия ФИО1, 21.10.1962 года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный суд Советского района г.Махачкалы поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении гражданки Республики Грузия ФИО1, 21.10.1962 года рождения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 05 АА №523003 от 31.05.2018 г., 31 мая 2018 г. в 12 часов 05 минут, в ходе проверки документов, а также по имеющимся учетам по базе данных АС ЦБД УИГ МВД России, обратившейся в Отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Дагестан по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 115-а, гражданки Республики Грузия ФИО1, 21.10.1962 г.р., установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушение требований статьи 5 (Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 29.02.2012 № 8361 выданного УФМС России по Республике Дагестан сроком действия до 29.02.2015. Документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации свыше установленных законом сроков, не имеет, от выезда из Российско...

...й Федерации по истечении разрешенного срока проживания уклонилась.

Таким образом, своими действиями (бездействием) данная иностранная гражданка нарушила требования ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» то есть совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала и показала, что на территории РФ у нее заключен брак с ФИО3, 03.10.1959 года рождения, который является гражданином РФ, в связи с чем, просила суд назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АА №523003 от 31.05.2018 г., 31 мая 2018 г. в 12 часов 05 минут, в ходе проверки документов, а также по имеющимся учетам по базе данных АС ЦБД УИГ МВД России, обратившейся в Отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Дагестан по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 115-а, гражданки Республики Грузия ФИО1, 21.10.1962 г.р., установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушение требований статьи 5 (Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 29.02.2012 № 8361 выданного УФМС России по Республике Дагестан сроком действия до 29.02.2015. Документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации свыше установленных законом сроков, не имеет, от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока проживания уклонилась.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 подтверждается показаниями самой ФИО1 и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами и не отрицается самой, суд считает вину последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает ее муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, который является гражданином РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Грузия ФИО1 21.10.1962 года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысяча) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты: р/с 40101810600000010021, ГРКЦ ГУ Банка России по Республике Дагестан, получатель: УФК Республике Дагестан (МВД по РД) ИНН 0541019263, КПП 057201001, БИК 048209001, код ОКТМО 82701000, КБК 18811640000016020140, УИН 1881105999002828988, наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня получения.

Судья Гаджиев Д.И.

дело № 2-1190/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Зиятханова Н.М.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Зиятханова ФИО8 к Гигаури ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зиятханов Н.М. обратился в суд с иском к Гигаури Л.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска Зиятханов Н.М. указывает, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирована супруга его товарища по его же просьбе, Гигаури Л.З. В настоящее время в его квартире Гигаури JI.3. не проживает и не проживала, обязательств по уплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, имущество ответчицы в данной квартире отсутствует, ее контактная информация ему не известна. Он самостоятельно полностью несу бремя содержания своей квартиры, общего хозяйства ответчица с ним не вела никогда, ничего в дом они не приобретала, ремонт не производила, никаких расходов по содержанию квартиры не несла.

На его официальный запрос в отдел по вопросам миграции УМВД РФ по г. Махачкале, поступил ответ от 08.02.2021г. № 55/1253 - «Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия граждан производится при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования...

... жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Регистрация ответчицы в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу <адрес>, нарушает его права как собственника квартиры, оснований для сохранения за ней права пользования квартирой не имеется.

В судебном заседании истец Зиятханов Н.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гигаури Л.З. извещенная надлежащим образом о слушании дела, по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 17 июля 1993 года в редакции от 22 декабря 2004года «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 17 июля 1993 года в редакции от 22 декабря 2004года «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.93 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно свидетельства о регистрации права № 05-1 0015620 следует, что Зиятханов Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли- продажи квартиры реестр 01/69 от 10/02-2000 года, передаточный акт от 10/02-2000 года.

Как усматривается из домовой книги ответчик Гигаури Л.З. значится в регистрационном учете квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из акта от 08.02.2021 г. ТСЖ "Удача" следует, что Гигаури ФИО10 не проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает по адресу: <адрес>, а лишь значится в регистрационном учете по домовой книге. Членом семьи собственника жилого помещения Зиятханова Н.М. ответчик не является, доказательств, свидетельствующих об их совместном проживании суду также не представлены.

В ходе рассмотрения дела данных, подтверждающих вселение и вынужденный или временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат и таковые суду не были представлены.

Ответчик не представила суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Нахождение в регистрационном учете ответчика создает для истца препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зиятханова ФИО11 удовлетворить.

Признать Гигаури ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гигаури ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 марта 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>