Гилажев Рафкат Абдрахманович

Дело № 2-152/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 15 февраля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Гилажеву о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ВУЗ-банк» обратился с иском к Гилажеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гилажевым Р.А. путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №№ о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. с процентной ставкой 13% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. В дальнейшем между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 2 386 917,17 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, АО «ВУЗ-банк» просит вз...

...ыскать сумму образовавшейся задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 134,59 руб. оплаченной при обращении в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гилажев Р.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручение ответчику извещения ДД.ММ.ГГГГ<адрес> неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, отзыв на иск не направил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Гилажева Р.А. и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гилажев Р.А. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления заключен договор потребительского кредита №№ по условиям которого Гилажеву Р.А. предоставлена сумма кредита в размере 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 13 % годовых.

Также между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, согласно которому Гилажев Р.А. получил банковскую карту. Также были заключены договоры страхования на 12 месяцев и 24 месяцев.

Согласно выписки по счету № Банк зачислил на счет ответчика 2 000 000 руб. в качестве кредита, выполнив таким образом свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств. Факт получения кредита и его размер ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита для погашения кредита ответчик обязался вносить денежные средства на карточный счет №.

В индивидуальных условиях потребительского кредита сторонами согласован график платежей по договору потребительского кредита, из которого следует, что заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные аннуитетные платежи 11-го числа каждого месяца в размере 45 506,00 руб.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору, в том числе и право требования по кредитному договору №№ от 11.08.2022г. на общую сумму 2 013 534,25 руб., что видно из приложения к договору уступки прав требования.

Договор уступки прав (требований) № от 30.08.2022г. никем не оспорен из сторон и имеет юридическую силу.

Заемщик Гилажев Р.А. уведомлен об уступке права требования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. право требования по кредитному договору №№ от 11.08.2022г. перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк».

Судом установлено, что заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, что следует из выписки по счету и расчета задолженности, всего были внесены платежи на общую сумму 96 706,58 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 18.12.2023г. составляет 2 386 917,17 руб., в том числе: 1 937 478,58 руб. – сумма основного долга, 449 438,59 руб. – проценты.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 134,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Гилажева Р.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «ВУЗ-банк» к Гилажеву о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гилажева ) в пользу АО «ВУЗ-банк» ( ) задолженность по кредитному договору №№ от 11.08.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 386 917,17 руб., в том числе: 1 937 478,58 руб. – сумма основного долга; 449 438,59 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 134,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024г.

Дело № 2-353/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000334-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 3 мая 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиляжева ФИО6 к Шарипову ФИО7 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Гиляжев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шарипову А.Р. о взыскании денежных средств, переданных по письменной расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им были даны в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей Шарипову А.Р. на срок один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренное время ответчик Шарипов А.Р. данное денежные средства не возвратил. На просьбы истца в возврате денежных средств ответчик отвечал отказом, объясняя отсутствием у него денежных средств. На основании изложенного, истец Гиляжев Р.А. просит взыскать с ответчика Шарипов А.Р. денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Истец Гиляжев Р.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23).

Ответчик Шарипов А.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела судебной повесткой по адресу: <адрес>, а также телефонограммой, которую ответчик принял лично.

Согласно адресной справке МП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отв...

...етчик Шарипов А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке Гиляжев Р.А. передал Шарипову А.Р. денежную сумму в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шарипов А.Р. собственноручно написал расписку, оригинал которой представлен истцом в материалы дела (л.д. 24).

В указанный в расписке срок - до ДД.ММ.ГГГГ Шарипов А.Р. полностью сумму займа не возвратил.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено наличие между Гилажевым Р.А. и Шариповым А.Р. заемных отношений. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000 рублей подписана Шариповым А.Р. собственноручно, содержит все существенные условия договора займа, содержание текста в расписках ясно и понятно, подтверждает факт получения денежных средств на условиях возврата в предусмотренный в расписках срок.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком Шариповым А.Р. суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком Шариповым А.Р. или его представителем доказательств того, что в настоящее время денежные средства в размере 3 000 000 рублей были возвращены Гилажеву Р.А. суду не представлены.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в то время как представленные доказательства стороны истца у суда сомнений не вызывают.

Учитывая изложенное, денежные средства, переданные по расписке в размере 3 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Шарипова А.Р.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и учитывает, что истец не просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 23 200 рублей 00 копеек по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гиляжева ФИО8 к Шарипову ФИО9 о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Шарипова ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Гиляжева ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, СНИЛС: №, <данные изъяты> денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 07 июля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК Барс» Банк к Гилажеву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Гилажеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 996000 руб. под 17,4% годовых на срок 84 месяца, также при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, если проценты на сумму потребительского кредита начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки, если проценты на сумму потребительского кредита не начисляются. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик исполняет свои обязательства не надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 1046676,20 руб. В адрес ответчика направлено требование, которое последним оставлено без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1046676,20 руб., расходы по оплате государственной пошли...

...ны в размере 19434 руб., почтовые расходы в размере 206,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (972380,79 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 17,4 % годовых, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина не явки не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 996000 руб. под 17,4% годовых на срок 84 месяца.

Также предусмотрена ответственность ответчика при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, если проценты на сумму потребительского кредита начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки, если проценты на сумму потребительского кредита не начисляются.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., однако, ответчик исполняет свои обязательства не надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 1046676,20 руб., из них сумма остатка основного долга 972380,79 руб., сумма процентов за пользование займом 74295,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлено требование, которое последним оставлено без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности ответчика на момент рассмотрения дела не представлено. Представленный истцом расчет по сумме задолженности ответчиком не оспаривается, и суд находит его верным.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд, находит исковые требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых. Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время предусмотрены действующим законодательством и договором, требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму остатка основного долга в размере 972380,79 руб. по ставке 17,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ3г. по день вступления в законную силу решения суда, также подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по оплате денежных средств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 19434 руб. и почтовые расходы в размере 206,14 руб. Согласно требованиям, ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, принятые определением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечительные меры, подлежат сохранению.Руководствуясь ст. ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к Гилажеву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Гилажева в пользу ПАО «АК Барс» Банк (ИНН 1653001805) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1046676,20 руб., из них сумма остатка основного долга 972380,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом 74295,41 руб.

Взыскать с Гилажева в пользу ПАО «АК Барс» Банк проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из процентной ставки 17,4 % годовых на сумму основного долга 972380,79 руб.

Взыскать с Гилажева в пользу ПАО «АК Барс» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19434 руб., почтовые расходы в размере 206,14 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ПАО «АК Барс» Банк и Гилажевым .

Действие мер по обеспечению иска по определению Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 года.

Дело №2-617/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 11 сентября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Гилажеву о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гилажеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор займа № У00121097, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 500000 руб. под 27,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг., также предусмотрена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного дога за каждый день нарушения обязательств. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 535685,51 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по договору займа в размере 535685,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8556,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представи...

...теля.

В судебное заседание ответчик не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена по истечении срока хранения, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и жительства (регистрации), он несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ). Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком суду не предоставлены в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключены Индивидуальные условия договора потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 500000 руб., под 27,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом обязательства по договору займа исполнены, денежные средства в размере 500000 руб. перечислены на счет ответчика, однако, ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 535685,51 руб., из них основной долг 481556,13 руб., проценты 53153,84 руб., штраф 975,54 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что задолженность погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора займа, а потому его следует положить в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8556,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Гилажеву о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гилажева ) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН №) задолженность по договору займа № У00121097 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 544242,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу 481556,13 руб., по процентам 53153,84 руб., штраф в размере 975,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8556,86 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2023 года.