Гилев Кирил Юрьевич

Судья: Сухова С.В.

Дело № 22-6157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - Ценёвой Э.В.

судей – Корневой Л.И. и Загребельной Е.В.

при секретаре – Шипицыне А.В.

с участием прокурора – Суховеевой Н.С.

и адвоката – Ревякиной Н.И.

осужденного – ФИО1

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2013 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, судимый:

- 07.06.2012 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ в 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Яшкинского районного суда от 07.06.2012 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 28.12.2012 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в редакции от 07.12.2011 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Яшкинского районного суда от 07.06.2012 года испытательный срок на 2 месяца;

- 04.06.2013г. мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК...

Показать ещё

... РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение, назначенное приговорами Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07.06.2012 года и от 28.12.2012 года, и на основании ч.4 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области от 04.06.2012 года), путем присоединения не отбытого наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12.09.2013 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05.08.2013 года по 11.09.2013 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Данным приговором также осужден ФИО13 в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Ревякиной Н.И., просивших изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей, что приговор суда в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в отношении потерпевшего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с данным приговором суда, указывая на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит снизить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. Также осужденный просит изменить назначенный ему вид исправительного учреждения - колонию общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Денисов И.Ю. просит жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о применении ст. 64 УК РФ и о снижении назначенного ему наказания не подлежат удовлетворению.

Так, назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, молодой возраст ФИО1, а также наличие у него двух малолетних детей.

С учетом данных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил осужденному справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым как по своему виду, так и по размеру.

При этом судом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда также не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

По совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание с соблюдением требований ч.1 ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному ФИО1 назначено на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, из которой следует, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, поэтому оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения не имеется.

Доводов, влекущих изменение обжалуемого приговора, в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не приведено.

Существенных нарушений УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах приговор Яшкинского районного суда от 12.09.2013 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Ценёва

Судьи: Л.И. Корнева

Е.В. Загребельная

Свернуть