Гилев Юрий Андреевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда <адрес> Суворова Т.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении, <дата> в 22 часа 45 минут у <адрес>А <адрес> д. <адрес>, водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, который на...

...правлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует передать на рассмотрение мировому судье 213 судебного участка Раменского судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье 213 судебного участка Раменского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

дело № 2-599/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2019 г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева А.Ю., Гилева Ю.А. , Гилевой Т.Г. к администрации г.Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Гилев А.Ю., Гилев Ю.А., Гилева Т.Г. обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут дата истцы не явились, были извещены надлежащим образом (л.д.36,38,39), ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. Судебное заседание было отложено на дата на 13 часов 30 минут.

дата в 13 часов 30 минут истцы в судебное заседание вновь не явились, были извещены надлежащим образом (л.д. 61,62), сведений об уважительных причинах неявки не представили, дело в их отсутствие рассмотреть не просили.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, истцы, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства дважды: дата и дата не явились в судебное заседание, ходатайств об от...

...ложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили,суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гилева А.Ю., Гилева Ю.А. , Гилевой Т.Г. к Администрации г. Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на обращение в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.М. Николаева