Гильхаев Муса Хусаинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, обосновывая свои требования следующим.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту-«Кредитор») и ФИО1 (далее по тексту-«Заемщик»), заключили (Соглашение) кредитный договор от 13.12.2016г. № (далее по тексту-«Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей, на срок по 14.12.2023г.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.2,1 Кредитный договор Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.7, 4.8 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Перед Кредитором (АО «Российский сельскохозяйственный банк») по Соглашению от 13.12.2016г. №, образовалась задолженность, которая составляет – 690 068, 51 рублей, из них; основной долг – 351 190, 50 рублей; проср...

...оченный основной долг – 113 095, 22 рублей; проценты за пользование кредитом – 179 938, 83 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 17 730, 34 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 28 113, 62 рублей.

В связи с этим ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть Кредитный договор (Соглашение) от 13.12.2016г. №, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 и взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ответчика – 690 068, 51 рублей, из них; основной долг – 351 190, 50 рублей; просроченный основной долг – 113 095, 22 рублей; проценты за пользование кредитом – 179 938, 83 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 17 730, 34 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 28 113, 62 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 100, 69 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявил, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить, а так же согласен о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства, предусмотренным ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.12.2016г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом в ЧР АО «Россельхозбанк» № ФИО4 (далее - Кредитор) и гражданин ФИО1 заключили (Соглашение) кредитный договор (кредит пенсионный) № №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «ПСК» в сумме 500 000,00 рублей под 24,5% годовых, сроком на 84 месяцев.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком, к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: о заключении кредитного договора с заемщиком № от 13.12.2016г.; график платежей и требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты и уплата неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по кредитному договору в сумме 690 068, 51 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 100 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 общую задолженность в сумме – 690 068 (шестьсот девяносто тысяч шестьдесят восемь) рублей 51 копеек, из них; основной долг – 351 190 рублей 50 копеек; просроченный основной долг – 113 095 рублей 22 копеек ; проценты за пользование кредитом – 179 938 рублей 83 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 17 730 рублей 34 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 28 113 рублей 62 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 100 (десять тысяч сто) рублей 69 копеек.

Общая задолженность 700 169 (семьсот тысяч сто шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Расторгнуть Соглашение № от 13.12.2016г. с 25.01.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу:___________________

Судья:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2019 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Сангариева М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО5, по доверенности №/ю выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о предоставлении микрозайма.

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о предоставлении микрозайма обосновывая свои требования следующим.

Распоряжением Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № -р, в целях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике создана Некоммерческая организация «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (в дальнейшем переименована в Микрофинансовую организацию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике»), в настоящее время переименованная в Микрокредитную компанию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (далее - Истец).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (далее также - Займодавец) и заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также-Должник, Заемщик) был заключен договор о предоставлении микрозайма №/мз-ф (далее - Договор о предоставлении микрозайма), согласно пунктам 1.1 - 1.3 кото...

...рого, Истцом предоставлены Заемщику денежные средства в виде микрозайма в сумме 700 000 (семьсот тысяча) рублей (далее - Микрозайм) под 7 % (семь процентов) годовых.

Во исполнение пункта 1.1 Договора о предоставлении микрозайма, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом был перечислен микрозайм на банковский расчетный счет в сумме 700 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/мз-ф о предоставлении микрозайма срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения к Договору о предоставлении микрозайма, срок возврата микрозайма установлен - 15 (пятнадцать) месяцев с момента перечисления Микрозайма на расчетный счет Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1, возникших из договора микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее также - Ответчик, Залогодатель) и Истцом был заключен договор залога автотранспортного средства <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1.1 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое движимое имущество: транспортное средство LEXUS LS460 (легковой), регистрационный номер № А 030 РУ95рус, Идентификационный номер JТHBL46F205028158, год выпуска - 2007 г., Шасси (рама) № отсутствует, цвет - черный, оцененный сторонами в сумме 910 000 рублей 00 копеек, принадлежащее Залогодателю на праве собственности.

Стоимость Предмета залога, с момента заключения договора залога автотранспортного средства <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ существенно снизилась, так как прошло более 2 лет.

В связи с существенным изменением стоимости Предмета залога, Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» заказала проведение оценки рыночной и ликвидационной стоимости Предмета залога. Согласно отчету № А-00037-03-19 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости автотранспортного средства составленному на Предмет залога, ликвидационная стоимость Предмета залога составляет 499 000 рублей 00 копеек.

Однако, в последующем Заемщик (Должник), в установленные пунктом 1.4 Договора о предоставлении микрозайма сроки, не исполняет принятые им на себя обязательства, и не возвращает Истцу полную сумму Микрозайма и пеню от неуплаченной суммы Микрозайма, установленную пунктом 7.1 Договора о предоставлении микрозайма, образовавшуюся в связи с нарушением срока возврата Микрозайма (далее также - Неустойка).

Истцом была направлена претензия Должнику (Заемщику) (с уведомлением Ответчика), с требованиями оплатить Истцу задолженность суммы Микрозайма и Неустойку, которые остались неисполненными Должником (Заемщиком).

Договор о предоставлении микрозайма по своему содержанию и смыслу является договором займа.

Согласно абзацу третьему пункта 7.1 Договора о предоставлении микрозайма, установлена ответственность - соглашение о неустойке предусматривающее, что в случае несвоевременного возврата Микрозайма, по условиям Договора о предоставлении микрозайма, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу (Истцу) 0,1 % (ноль целых, одну десятую процента) от просроченной суммы Микрозайма за каждый день просрочки возврата Микрозайма. Соответственно Должнику (Заемщику) необходимо выплатить Истцу указанную договорную неустойку, за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно пункту 7.1 Договора о предоставлении микрозайма и статьи 394 ГК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика (Должника) перед Истцом по Договору о предоставлении микрозайма составляет:

сумма основного долга (Микрозайма) - 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

сумма процентов - 8788 (восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей;

сумма пени (неустойки) - 117 659 (сто семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Всего: 826447 (восемьсот двадцать шесть тысяча четыреста сорок семь) рублей (расчет исковых требований - расчет задолженности Ответчика по Договору о предоставлении микрозайма прилагается к настоящему исковому заявлению).

Таким образом, у Заемщика (Должника) имеются не исполненные перед Истцом обязательства по Договору о предоставлении микрозайма по оплате задолженности суммы Микрозайма и суммы Неустойки за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших у Заемщика (Должника) из Договора о предоставлении микрозайма, и требований, установленных частью 1 статьи 8, статьями 307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

Соответственно, за не исполнение Заемщиком (Должником) своих обязательств, возникших из Договора о предоставлении микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратить взыскание на вышеуказанное имущество, заложенное Ответчиком по договору залога автотранспортного средства <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Заемщик (Должник) добровольно не исполняет свои договорные обязательства, возникшие из Договора о предоставлении микрозайма, Истец вынужден обратиться в судебные органы с настоящим иском для защиты своих прав и интересов, согласно требований, установленных статьями 11, 12 ГК РФ.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество при надлежащее ФИО2 - транспортное средство: LEXUS LS460 (легковой), регистрационный номер № А 030 РУ 95, Идентификационный номер JТHBL46F205028158, год выпуска - 2007 г., Шасси (рама) N2 отсутствует, цвет черный, установив ликвидационную стоимость в сумме 499 000 (четыреста девяноста девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу Истца Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8 190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей.

Дважды надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить их требования в полном объеме.

При таких условиях суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного Постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Доводы представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом Микрокредитной компанией «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике и заемщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор о предоставлении микрозайма №/мз-ф о предоставлении Заемщику денежные средства в виде микрозайма в сумме 700 000 (семьсот тысяча) рублей под 7 % (семь процентов) годовых подтверждаются следующими доказательствами:

-Заявкой ИП ФИО1, на предоставлении микрозайма в размере 1 000 000 рублей.

-Договором о предоставлении микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1

-Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей выданной ФИО1.

-Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении микрозайма в размере 700 000 рублей на счет ИП ФИО1

-Дополнительным соглашением № к Договору залога движимого имущества №/мз-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3.

-Согласием супруги Ответчика ФИО4 на залог имущества.

-Уведомлением нотариуса Грозненской городской нотариальной конторы ФИО7-М., о возникновении залога движимого имущества.

-Свидетельством о регистрации уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

-Договором залога автотранспортного средства заключенного с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

-Паспортом транспортного средства LEXUS LS460 (легковой), регистрационный номер № А 030 РУ 95 рус.

-Претензионным письмом Заемщику (Должнику) (с уведомлением Ответчика.

-Описью заказных бандеролей (писем) направленных в адрес ФИО3 и ФИО1.

-Почтовой квитанцией об отправлении почты ФИО1

-Почтовой квитанцией об отправлении почты ФИО3

-Справкой - расчета исковых требований.

-Распоряжением Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании некоммерческой организации «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике».

-Приказом Комитета Правительства Чеченской Республики по малому бизнесу и предпринимательству от ДД.ММ.ГГГГ №Д о назначении директора МКК «ФКСПЧР».

-Приказом Комитета Правительства Чеченской Республики по малому бизнесу и предпринимательству от ДД.ММ.ГГГГ №Д о переименовании МФО «ФКСПЧР».

-Выпиской из ЕГРЮЛ на МКК «ФКСПЧР» распечатанной с официального сайта ФНС России.

-Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе МКК «ФКСПЧР».

-Свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации МКК «ФКСПЧР».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 8 190 рублей 00 копеек.

-Отчетом № А-00037-03-19 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля LEXUS LS460 (легковой), регистрационный номер № А 030 РУ 95 рус, и установлении ликвидационной стоимости в размере 499 000 рублей 00 копеек.

-Свидетельством о членстве ФИО8, саморегулирующей организации оценщиков.

-Полисом обязательного страхования оценщика ФИО8

-Квалификационным аттестатом оценщика ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ.

-Квалификационным аттестатом оценщика ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ.

-Приложением к диплому ФИО8

-Дипломом ФИО8, об окончании Дагестанского государственного университета с квалификацией экономист по специальности финансы и кредит.

-Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жамуллайл Сайд-Мансур Сайд-Махмудович является членом «международного союза оценщиков».

-Полисами обязательного страхования ответственности оценщика Жамуллайл Сайд-Мансура Сайд-Махмудовича при осуществлении оценочной деятельности.

-Свидетельством о перемене имени Сайдахмадова Саид-Мансура Сайд-Махмудовича в Жамуллайл Сайд-Мансур Сайд-Магомедовича от ДД.ММ.ГГГГ.

-Дипломом выданным Сайдахмадову Саид-Мансуру Сайд-Махмудовичу о профессиональной переподготовке которому разрешено ведение оценки стоимости предприятия бизнеса.

-Квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности выданным Жамалуллайлу Саид-Мансуру Сайд-Махмудовичу.

-Договором страхования ответственности юридического лица при осуществлении оценочной деятельности ООО «Эксперт - Альянс».

-Фотографиями автомобиля LEXUS LS460 регистрационный номер № А 030 РУ 95 рус.

-Свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля LEXUS LS460 регистрационный номер № А 030 РУ 95 рус.

Как видно из изложенного, не исполнение своих договорных обязательств со стороны ФИО1 и ФИО3 полностью подтверждено материалами дела, в связи с чем на заложенное имущество транспортное средство: LEXUS LS460 (легковой), регистрационный номер № А 030 РУ 95, Идентификационный номер JТHBL46F205028158, год выпуска - 2007 г., Шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, принадлежащий ФИО2 следует установить ликвидационную стоимость в размере 499 000 рублей 00 копеек и обратить на него взыскание в пользу истца Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ., суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике к ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике на заложенное имущество транспортное средство: LEXUS LS460 (легковой), государственный регистрационный знак № А030РУ95 рус, Идентификационный номер JТHBL46F205028158, 2007 года выпуска, Шасси (рама) № отсутствует, черного цвета, принадлежащий ФИО2 установив ликвидационную стоимость в размере 499 000 (четыреста девяноста девять тысяча) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд ЧР в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение опечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.А. Сангариев

Копия верна: Председательствующий судья: М.А.Сангариев

Решение вступило в законную силу: 2019 года.

Председательствующий судья: М.А. Сангариев