Гильманов Инсаф Юнусович

УИД 03RS0045-01-2023-001240-45

Дело № 1-120/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Илишевского района РБ Салихова А.Н.,

подсудимого Гильманова И.Ю.,

защитника Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гильманова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего в ООО УСТ г. Казань монтажником башенных кранов, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Гильманов И.Ю. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гильманов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными с...

...редствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут Гильманов И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков сел за руль автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение и проследовал на нем по автодороге М-7 Москва-Уфа.

В тот же день около 09 часов 09 минут на 1180 км. автодороги М-7 Москва-Уфа на территории Илишевского района Республики Башкортостан Гильманов И.Ю., управлявший вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «<данные изъяты>» с заводским №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гильманова И.Ю. составила <данные изъяты>. С результатами освидетельствования Гильманов И.Ю. согласился.

Вышеуказанными действиями Гильманов И.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Гильманов И.Ю., полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Гильманова И.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Салихов А.Н., защитник Мухсинова Ф.Р. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства Гильманова И.Ю.

Учитывая, что санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора.

Совершенное Гильмановым И.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Гильманову И.Ю. суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину Гильманову И.Ю. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой признает его объяснение о совершенном преступлении, данное сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения в его отношении уголовного дела (л.д. 24-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 111-112).

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 103), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 107), в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит Гильманову И.Ю. на праве собственности (л.д. 22).

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством по делу (л.д. 93-94).

Принимая решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, суд учитывает, что автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не является единственным источником существования.

Также суд исходит из того, что нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость от признания его вещественным доказательством, применение данной нормы не зависит также от условий жизни и материального положения осужденного.

Подсудимым в подтверждение своих доводов о болезни дочери и необходимости автомобиля, чтобы возить ее в лечебные учреждения, какие-либо доказательства суде не представлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Гильманова И.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гильманова И. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание обязательных работ Гильманову И.Ю. определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Гильманову И.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Миннебаева Л.Я.

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РТ, ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики ФИО2 Львов, рассмотрев административный материал Управления МВД России по ... Республики Татарстан в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: РТ, ..., неработающего, состоящего в браке, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО4 ФИО1 разъяснены,

установил:

..., в 22 часов 30 минут, И.Ю. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 2 подъезда ... Республики Татарстан, учинил скандал с ФИО3, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, тем самым, нарушил общественный порядок.

Таким образом, И.Ю. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО4 ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину признал, пояснив, что был в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО5 ФИО1, суд полагает, что его вина установлена и доказана, что подтверждается заявлением и объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО6, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Проведенным анализом установлено, что И.Ю. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,882 мг/л.

В соответствии с протоколом об административном задержании ... И.Ю. ФИО1 был задер...

...жан в 01 час 10 минут ....

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что И.Ю. ФИО1 необходимо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении наказания учитывает характер совершенного И.Ю. ФИО1 административного правонарушения, его личность. Судом установлено, что предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающих обстоятельств по делу не имеется. Отягчающим обстоятельством на основании статьи 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного И.Ю. ФИО1 административного правонарушения, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в целях исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., неработающего, состоящего в браке, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания И.Ю. ФИО1 исчислять с 23 часов 44 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Р.А. Львов