Гильмутдинова Миляуша Хурматулловна

Дело № 2-839/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф.

с участием представителя истца Соболева Е.В.,

ответчика Гильмутдинова А.З.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гильмутдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Адгамовой А. М. к Гильмутдинову А. З. о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Адгамова А.М. обратилась в суд с указанным иском к Гильмутдинову А.З. и с учётом уточнения требований просит взыскать задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 507 рублей 50 коп., обратить взыскание на предмет залога, оформленного договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., и жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации 2 160 900 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование процентным займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 процента в месяц...

..., определенные договором от ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размер 700 000 рублей на <данные изъяты> со сроками уплаты процентов ежемесячно не позднее 26 числа согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата составляет 28 500 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере 15 000 рублей. С указанного времени ответчик плату за проценты не вносил. Согласно пункту 2.1 договора за просроченную задолженность заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил 495 дней, в связи с чем размер процентов составил 822 500 рублей. Ввиду явной несоразмерности истец уменьшил сумму неустойки до 224 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Соболев Е.В. требования с учётом уточнения поддержал.

Ответчик Гильмутдинов А.З. обстоятельства иска и расчет задолженности не оспаривал, требование об обращении взыскания на недвижимое имущество не признал, показал, что в спорном доме проживает вся его семья, в том числе несовершеннолетние, которым он является единственным местом проживания. Денежные средства, полученные по договору займа, потрачены на приобретение породистых коров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гильмутдинов А.А. просил не обращать взыскание на объекты недвижимости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Гильмутдинова А.З. ДД.ММ.ГГГГ между Адгамовой А.М. и Гильмутдиновым А.З. заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей на <данные изъяты>. со сроками уплаты процентов ежемесячно не позднее 26 числа согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата составляет 28 500 рублей. Согласно пункту 2.1 договора за просроченную задолженность заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> (л.д. 11-13,14,15-16).

Факт передачи истцом Гильмутдинову А.З. денежных средств в размере 700 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается (л.д. 24).

Истец направил претензию о необходимости оплаты процентов, в котором указал о том, что в случае не исполнения в добровольном порядке обязательств истец будет вынужден обратиться в суд с иском. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Истец заявляет о неисполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств по основному долгу, а также лишь о частичной уплате процентов. Данные обстоятельств ответчиком не оспорены.

Согласно уточненным расчётам истца задолженность ответчика составляет: по основному долгу в размере 700 000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 500 рублей, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих исковые требования и произведенный расчет, в суд не представил, согласившись с ними.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору процентного займа и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 700 000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 500 рублей, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Адгамовой А.М. и Гильмутдиновым А.З. заключен договор о залоге. По указанному договору в обеспечение исполнения обязательств по основному договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (пункт 7 договора о залоге) (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Адгамовой А.М. и Гильмутдиновым А.З. заключено соглашение о порядке реализации залога (л.д. 21-23).

Указанные договор о залоге и соглашение о порядке реализации залога в установленном порядке прошли государственную регистрацию.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» к вопросам, решаемым судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно сведениям ЕГРН собственником переданных в залог земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., и жилого дома площадью 104,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик Гильмутдинов А.З., в ЕГРН внесены сведения о наличии обременения в виде залога в пользу истца Адгамовой А.М. (л.д. 35-39,41-46).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору процентного займа в силу закона истец вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Также установлено, что в отношении Гильмутдинова А.З. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу АО «Банк Р. С.», на основании постановления судебного пристава-исполнителя в ЕГРН внесена запись о наличии ограничений. АО «Банк Р. С.» неоднократно было вызвано в суд, однако извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах не явки не сообщило.

Каких-либо препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие супруги ответчика Гильмутдиновой М.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она дала согласие своему супругу Гильмутдинову А.З. на заключение и регистрацию договора залога земельного и участка и жилого дома в обеспечение обязательств по кредитному договору или договору займа с любым физическим лицом в размере 700 000 рублей (том 2 л.д. 3).

Согласно выписке по лицевому счету в спорном жилом доме зарегистрировано 8 человек, включая ответчика. Ответчиком заявлено о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для него и членов его семьи.

Между тем, указанный довод сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, из п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого объекта требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Пункт 1 ст. 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Положения указанного пункта не устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

В соответствии с положениями статей 24, 334, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, 6, 50, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд исходит из того, что спорное недвижимое имущество является предметом залога, обеспечивающим требование кредитора. Следовательно, факт наличия у должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на данное имущество, так как оно обременено ипотекой.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П и др.); соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 10-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1252-О и др.).

На основании вышеуказанных законоположений, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом залога по договору займа.

При подписании договора о залоге стороны определили денежную оценку заложенного имущества, в пункте 7 договора предусмотрено, что залоговое имущество оценивается сторонами в 2 701 125 руб., стоимость которого определена сторонами на основании отчёта ООО «Юридический сервис» №.18 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данную оценку не оспаривал, своих отчетов и оценок в суд не представил.

Тем самым, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчёте ООО «Юридический сервис» №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, - 2 160 900 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 507 рублей 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдинова А. З. в пользу Адгамовой А. М. задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 507 рублей 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, оформленного договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью 104,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации 2 160 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин

Подлинник. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

2 февраля 2022 года Лаишевский районный суд Республики Т. в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» к Гильмутдиновой М. Х., Гильмутдинову А. З., Гильмутдинову Р. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» обратилась в суд с иском к Гильмутдиновой М. Х., Гильмутдинову А. З., Гильмутдинову Р. А. о взыскании денежных средств, просило взыскать в солидарном порядке текущую задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161222 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5781 рублей 75 копеек, проценты за пользование денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 161222 рубля 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 4540 рублей 09 копеек.

Как основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и ответчики заключили договор социальной ипотеки №, истец передал ответчикам <адрес> РТ.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчита...

...нной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру.

В протоколе выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 33700 рублей, срок рассрочки внесения задатка ответчиком составляет 234 месяца.

Обязанностью ответчиков согласно условиям договора является ежемесячная оплата стоимости квартиры, исходя из стоимости одного кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров.

Согласно протоколу выбора, размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых.

Обязанностью ответчика в соответствии с условиями договора является также своевременное внесение платы за пользование невыкупленными метрами квартиры (найм).

К протоколу выбора ответчику выдан примерный график внесения денежных средств, из которого видно ежемесячное увеличение стоимости 1 кв.м. на 7 % годовых и размер ежемесячно выкупаемой площади.

Данный график в части внесения денежных средств является примерным и может изменяться с учетом поступивших денежных средств, то есть если граждане в текущем месяце не выкупают указанные в примерном графике квадратные метры, цена невыкупленной части увеличивается на 7 % согласно вышеуказанному постановлению Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру.

Истец уточнил свои требования.

Указал, что после подачи искового заявления ответчиками внесены денежные средства в размере 38600,00 рублей, в этой связи исковые требования подлежат уточнению с учетом текущих платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны выкупить 17,87946435 кв.м., а фактически выкупили 14,32568021 кв.м., долг - 3,553784,14 кв.м.

Задолженность по внесению суммы задатков на право оформления в собственность составила 169778,38 рублей, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (3,553784,14) на текущую цену 1 квадратного метра (47 773,97 руб.).

Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение праваиспользования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62,07 рублей (расчет приложен).Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169840,45 рублей.

В части исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удержания Фондом не производились, что подтверждается справкой овнесенных денежных средствах.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 382,19 рублей.

На основании указанного, истец просит:

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков пользу Фонда текущуюпросроченную задолженность по платежам (в том числе по платежам за «задатки на приобретение права использования» и «задатки на право оформления будущей собственной квартиры в собственность») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 840,45 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Фонда проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7382,19 рублей и 4744,45 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Фонда проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 169 840,45руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Вопросы отношений в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Р. Т. установлены и регулируются Законом Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Р. Т.".

В целях исполнения данного Закона постановлением Кабинета Министров Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 Порядка начальная стоимость 1 кв. метра приобретаемого жилого помещения устанавливается специализированной организацией (Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Т.). Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7% годовых ежемесячно (7/12 процента в месяц) со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Пункт 4 вышеуказанного Порядка определяет, что ежемесячные платежи по рассрочке рассчитываются исходя из стоимости 1 кв. метра жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения на момент платежа и поделенной на срок рассрочки платежа в месяцах.

Согласно пункту 5 Порядка участники договора с момента оформления протокола выбора квартиры оплачивает наем за неоплаченную часть общей площади жилого помещения.

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Редакция пункта 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, предполагала взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 %., а в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 ст. 395 ГК РФ определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом вышеизложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 382,19 руб.

Поскольку приложенными к исковому заявлению документами –подтверждена правомерность исковых требований истца, иск подлежит удовлетворению.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» в солидарном порядке с Гильмутдиновой М. Х., Гильмутдинова А. З., Гильмутдинова Р. А. текущуюпросроченную задолженность по платежам (в том числе по платежам за «задатки на приобретение права использования» и «задатки на право оформления будущей собственной квартиры в собственность») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169840 рублей 45 копеек.

Взыскать в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» в солидарном порядке с Гильмутдиновой М. Х., Гильмутдинова А. З., Гильмутдинова Р. А. проценты запользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7382 рублей 19 копеек и 4744 рублей 45 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» в солидарном порядке с Гильмутдиновой М. Х., Гильмутдинова А. З., Гильмутдинова Р. А. проценты запользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 169840 рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Т. через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Дело №2-791/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 мая 2016 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Гильмутдиновой М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Гильмутдиновой М.Х. задолженность в размере 156459 рублей 11 копеек, в возврат госпошлины 4329 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и Гильмутдинова М.Х. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 200 000 рублей, срок – 36 месяцев, под 23% годовых.

Ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 156459 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга - 145318 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 10467 рублей 64 копейки, проценты на просроченный долг - 672 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещены. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик в суд не явилась. Извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмот...

...ренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинова М.Х. подписала заявление о предоставлении ПАО НБ «ТРАСТ» кредита на неотложные нужды в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 23% годовых. Она была ознакомлена с графиком платежей, Тарифами Банка. Представленным истцом расчетом суммы исковых требований, выпиской по счету подтверждается, что у заемщика имеется задолженность в размере 156459 рублей 11 копеек. Сумма долга подлежит взысканию с ответчика. Возражения относительно расчета задолженности ответчик не представила. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы Банка по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4329 рублей.Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно р е ш и л:иск удовлетворить.Взыскать с Гильмутдиновой М. Х. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность в размере 156459 рублей 11 копеек, в возврат госпошлины 4329 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гараев