Гилязов Айнур Айратович

Дело № 2-3617/2025

16RS0046-01-2025-008282-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ГАА к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГАА обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.

... между ГАА и ООО «СЗ "Прогресс-Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве ... по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства.

... квартира была принята по акту приёма-передачи объекта долевого строительства.

ГАА указывает, что в процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации: неудовлетворительное качество входной двери, оконных блоков, и др.

... произведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой установлено:

Оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех ок...

...онных и балконных конструкций), а также качество их установки, нарушение требований:

ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».

Качество балконных витражей (имеются зазоры и деформации уплотнительных резинок), нарушение требований:

ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ».

Качество входной двери (имеются отклонение от прямолинейности короба двери), нарушение требований:

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

в исследуемой ..., обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Замену уплотнительных резинок - 16 шт. Замену входной двери. Установка принудительного вентилятора.

Стоимость устранения недостатков ..., расположенной по адресу: РТ, ..., составила186924,37 руб.

Согласно условиям договора качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Для подготовки претензии и искового заявления, а также для представления интересов в суде истец обратился к юристу, которому по соглашению на оказание юридической помощи оплатил 50 000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ГАА просит суд взыскать с ООО «СЗ "Прогресс-Девелопмент» в своюпользу сумму в размере 186 924, 37 руб., в возмещение стоимости производства экспертизы сумму в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки от суммы требований по досудебной претензии за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 50000 руб., взыскать штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ГАА, ЕАВ в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «СЗ "Прогресс-Девелопмент» в свою пользу стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме 165024 руб., в возмещение стоимости производства внесудебного исследования сумму в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Представитель ответчика ООО «СЗ "Прогресс-Девелопмент», ЛВВ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «БаутСнаб» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела усматривается, что ... между ГАА и ООО «СЗ "Прогресс-Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве ...ПР, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: ....

... качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой, в соответствии с которой установлено:

Оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), а также качество их установки, нарушение требований:

ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».

Качество балконных витражей (имеются зазоры и деформации уплотнительных резинок), нарушение требований:

ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ».

Качество входной двери (имеются отклонение от прямолинейности короба двери), нарушение требований:

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

в исследуемой ..., обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Замену уплотнительных резинок - 16 шт. Замену входной двери. Установка принудительного вентилятора.

Стоимость устранения недостатков ..., расположенной по адресу: ... составляет 186924,37 руб.

... истцом направлена претензия с требованием устранения выявленных строительных недостатков жилого помещения, ответа на которую не последовало.

Учитывая то, что достоверность заключения специалиста строительно-технических экспертиз составленного по инициативе истца не опровергнута, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного рассмотрения не заявлено, суд с учетом его соответствия нормативным требованиям в части точного описания объекта, последовательности определения стоимости устранения недостатков жилого помещения, соглашается с выводами представленного истцом заключения специалиста.

С учетом изложенного, заключение специалиста строительно-технических экспертиз составленного по инициативе истца суд оценивает в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что жилое помещение приобретено истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «СЗ "Прогресс-Девелопмент»принято обязательство по передаче участникам долевого строительства объекта, соответствующим установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

При таких обстоятельствах с ООО «СЗ "Прогресс-Девелопмент»в пользу ГАА подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 165024 руб. (5500800 /100% х 3%)

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки от суммы требований по досудебной претензии за каждый день просрочки.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п.1 Постановления (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцам причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы по оплате внесудебного исследования понесены до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем признаются необходимыми расходами и подлежат возмещению в сумме 10000 руб. пропорционально удовлетворенным искровым требованиям.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ... между ГАА и САН заключен договор оказания юридических услуг ценою 50000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотренных требований, исходя из разумности размера расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 15000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «СЗ "Прогресс-Девелопмент» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 8951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАА удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» (ИНН ...) в пользу ГАА (паспорт гражданина РФ ...) стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме 165024 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в возмещение расходов по составлению внесудебного исследования сумму в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» (ИНН ... в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 8951 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин

копия Дело №2-2433/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязова А.А. к ООО «Автомобильный спасатель» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гилязов А.А. обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в отношении ООО «Автомобильный спасатель» о защите прав потребителей.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны.

Отказ от иска, принятый судом, в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гилязова А.А. от иска к ООО «Автомобильный спасатель» о защите прав потребителей.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья /подпись/ Р.М.Шарифуллин

Копия верна.Судья Р.М.Шарифуллин

УИД 16RS0010-01-2022-000320-51

Дело №2-250/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.03.2022 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Исполнительного комитета Янгуловского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Исполнительный комитет Янгуловского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, площадью 5,0 га, принадлежащую умершему ФИО1

Представитель истца и третье лицо Гилязов А.А. надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска не возражает.

Ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. От представителя ответчика поступил письменный отзыв, в к...

...отором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В силу ч. 1 ст.15 указанного Федерального закона земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что истцом в Балтасинской районной газете «Хезмэт» за № от ДД.ММ.ГГГГ опубликован список лиц, чьи земельные доли подлежат признанию невостребованными, в том числе: под № ФИО1.

В указанной газете за № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о проведении собрания участников долевой собственности земельных участков ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.

В связи с непринятием решения общим собранием по вопросу о невостребованных земельных долях, главой Янгуловского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № об утверждении списка невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Балтасинский муниципальный район, Янгуловское сельское поселение, х-во СХПК «Яна тормыш», в том числе земельной доли, площадью 5,0 га, принадлежащей ФИО1 под № (Приложение № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-8).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля, принадлежащая ФИО1, доля в праве 1/664, находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский муниципальный район, х-во СХПК «Яна тормыш».

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записи акта о смерти, ФИО1, 1928 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан.

На основании выписки из электронной похозяйственной книги, на дату смерти ФИО1 Г.Г. проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним по указанному адресу проживал внук Гилязов А.А. (л.д. 28).

Наследственного дела после смерти ФИО1 заведено не было, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д. 37).

На день смерти ФИО1 принадлежала вышеназванная земельная доля, другого имущество не имел, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ответами ОГИБДД и БТИ.

Данные обстоятельства подтверждают, что наследники к имуществу ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, данная земельная доля является невостребованной, поскольку собственник спорной земельной доли никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимал, не передал принадлежащую ему на праве собственности земельную долю в аренду, наследники не совершили каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядились ею иным образом.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Росимущества Республики Татарстан и Ульяновской области.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины как государственный орган.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником невостребованной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский муниципальный район, СХПК «Яна тормыш».

Признать за муниципальным образованием «Янгуловское сельское поселение Балтасинского муниципального района Республики Татарстан» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в размере 1/664 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Балтасинский муниципальный район, СХПК «Яна тормыш», принадлежавшей на праве общей долевой собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Балтасинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.