Гилязова Галия Маратовна

№2-18/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя истца Розанова С.Г.,

при секретаре Мусабировой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязова М.Ф. к ООО «Элит-турс», ООО Компания «ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя,

установил:

Гилязов М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Элит-турс», ООО Компания «ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 25.02.2020 между ним и ООО «Элит-турс» был заключен договор о реализации туристского продукта № согласно которому турагент ООО «Элит-турс» по поручению туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Туристский продукт – путевка в Турцию на период с 12.08.2020 по 19.08.2020. Стоимость тура составила 85 000 руб., оплачена истцом в полном объеме. В связи с эпидемиологической обстановкой поездка была отменена. Вопреки положениям Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 турагент потребителю уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта, не направил. На претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчик не ответил. Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 85 000 руб., неустойку 85 00...

...0 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 95 000 руб., а также судебные расходы на юридические услуги 30 000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гилязова Г.М.

В отзыве на иск представитель ООО «Компания ТЕЗ ТУР» просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в договорные отношения ни с истцом, ни с ООО «Элит-турс» ООО «Компания ТЕЗ ТУР» никогда не вступало, денежные средства истца Гилязова М.Ф. не удерживает.

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

Третье лицо Гилязова Г.М. в письменном ходатайстве просит провести разбирательство в её отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Розанов С.Г. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что в иске допущена ошибка в датах заключения договора и квитанции о перечислении денежных средств, правильным является указание дат 25.02.2020. По состоянию на 18.01.2022 истцу от ответчиков возврат уплаченных денежных средств не был осуществлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 г. "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение) прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31.03.2020.

Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

В силу п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Как следует из п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-турс» и Гилязовым М.Ф. был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент ООО «Элит-турс» по поручению туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Туристский продукт – путевка в Турцию на период с 12 по 19 августа 2020 года, туристы: Гилязов М.Ф., Гилязова Г.М., Гилязова А.М., Гилязов Н.М. (л.д. 12-21).

Стоимость тура составила 85 000 руб., оплачена истцом в полном объеме (л.д. 27).

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2, пандемией. Тур истца не состоялся.

28.06.2021 Гилязов М.Ф. направил в адрес ООО «Элит-турс» заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране (л.д. 28).

Как следует из ответа менеджера отдела продаж ООО Компания «Тез-Тур» на обращение Гилязова М.Ф. от 01.07.2021, для возврата денежных средств по заявке № необходимо приложить скан договора с агентством и скан паспорта заказчика. 06.08.2021 на вопрос Гилязова М.Ф. о дате возврате денежных средств представителем ООО Компания «Тез-Тур» дан ответ – до 31.12.2021.

На момент рассмотрения дела доказательств осуществления возврата туроператором ООО Компания «ТЕЗ ТУР» уплаченных заказчиком денежных средств по указанному туристскому продукту суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что предусмотренный п. 5 Положения срок возврата Гилязову М.Ф. уплаченных за туристский продукт денежных средств (31.12.2021) туроператором пропущен, суд приходит к выводу о расторжении вышеуказанного договора о реализации туристского продукта и взыскании с туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Гилязова М.Ф. уплаченной по договору суммы в размере 85 000 руб.

Правовых и фактических оснований для солидарного взыскания с ответчиков указанной суммы не установлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что норма п. 7 Положения о возврате заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ на возникшие правоотношения не распространяется, поскольку на дату вступления в силу Положения (т.е. 24.07.2020) срок предоставления заказчику туристского продукта не наступил.

Ссылки представителя ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о том, что туроператор в договорные отношения ни с истцом, ни с ООО «Элит-турс» никогда не вступал, денежные средства истца Гилязова М.Ф. не удерживает, признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств перечисления стоимости туристического продукта турагентом ООО "Элит-Турс" туроператору ООО "Компания ТЕЗ ТУР" не в полном объеме, равно как и данных об удержаниях ООО «Элит-турс» процента агентского вознаграждения ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и положений п. 48 и п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что уплаченные заказчиком денежные средства по договору о реализации туристского продукта подлежат взысканию с туроператора в полном объеме – 85 000 руб. Доказательств наличия у туроператора перед заказчиком иной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ туроператором суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку факт нарушения договора установлен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, которая подлежит взысканию в заявленном размере, не превышающем стоимость оплаченной части договора – 85 000 руб.

В силу норм статьи 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 закона).

Поскольку действиями туроператора нарушены права потребителя, с ООО Компания «ТЕЗ ТУР» в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб. на основании абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика ООО Компания «ТЕЗ ТУР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 500 руб. (85 000+85 000+ 5000)*50%).

Также с ООО Компания «ТЕЗ ТУР» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией на сумму 30 000 руб. (л.д. 30-32) в разумных пределах, исходя из принципа разумности, а также критериев сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем услуг, в размере 10 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО Компания «ТЕЗ ТУР» подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 825 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Гилязова М.Ф. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, заключенный между ООО «Элит-турс» и Гилязовым М.Ф..

Взыскать с ООО Компания «ТЕЗ ТУР» в пользу Гилязова М.Ф. оплату по договору в размере 85 000 руб., неустойку 85 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 87 500 руб., судебные расходы на юридические услуги – 10 000 руб.

В остальной части исковых требований Гилязову М.Ф. отказать.

Взыскать с ООО Компания «ТЕЗ ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 825 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 19.01.2021.