Гилязова Валентина Сергеевна

Судья Самойлова Е.В. УИД 16RS0048-01-2019-003572-67

№2-2008/2019

№ 33-1754/2020 (33-22703/2019)

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Галиевой А.М., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гилязовой В.С. на решение Московского районного суда города Казани от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Гилязовой Валентины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность в размере 768844 рубля 45 копеек, из которых: 556185 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 182659 рублей 32 копейки – сумма процентов, 30000 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10888 рублей 44 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Гилязовой В.С. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Гилязовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28 октября 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Гилязовой В.С. заключен кредитный договор №1275663-ДО-САР-13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в разме...

...ре 934 000 рублей на срок до 29 октября 2018 года под 26,8% годовых, а заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк», фирменное наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №11642-15, по которому требования, принадлежащие ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к должникам на основании кредитных договоров, уступлены ООО «Форвард». На момент уступки права требования сумма просроченного основного долга ответчика составила 893 358 рублей 64 копейки, сумма задолженности по процентам – 162 124 рубля 80 копеек, сумма неустойки (штрафа) – 134 522 рубля 80 копеек.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01 апреля 2016 года.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29 октября 2018 года в размере 788 844 рублей 45 копеек, из которых 556 185 рублей 13 копеек – сумма просроченного основного долга, 182 659 рублей 32 копейки – сумма процентов, 50 000 рублей – неустойка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 727 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения искового заявления просила снизить неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Гилязова В.С. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления ввиду неправильного исчисления судом сроков исковой давности. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности исчисляется в данном случае с момента последней оплаты, произведенной ею в 2014 году, в связи с чем предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанной стороны в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Гилязовой В.С. заключен кредитный договор №1275663-ДО-САР-13, по условиям которого ответчику был предоставлен банком кредит в размере 800 000 рублей под 26,8 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 5 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора №1275663-ДО-САР-13 от 28 октября 2013 года размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 28 419 рублей, дата платежа – 28 число каждого календарного месяца.

ОАО Банк «Открытие» выполнило условия кредитного договора путем единовременного предоставления денежных средств.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Открытие» от 21 августа 2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21 августа 2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк».

Между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №11642-15 от 25 декабря 2015 года в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора №1275663-ДО-САР-13 от 28 октября 2013 года.

01 апреля 2016 года между ООО «Управляющая компания Траст» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора №1275663-ДО-САР-13 от 28 октября 2013 года перешло истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №1275663-ДО-САР-13 от 28 октября 2013 года за период с 05 сентября 2016 года по 29 октября 2018 года составила 788 844 рубля 45 копеек, из которых 556 185 рублей 13 копеек – сумма просроченного основного долга, 182 659 рублей 32 копейки – сумма процентов, 50 000 рублей – неустойка.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности и снижения размера штрафных санкций, взыскал с заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору за три года, предшествующие обращению в суд, в размере 768 844 рубля 45 копеек, из которых: 556 185 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 182 659 рублей 32 копейки – сумма процентов, 30 000 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 888 рублей 44 копейки.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом сроков исковой давности не влияют на правильность состоявшегося судебного решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05 сентября 2016 года по 29 октября 2018 года, при этом соответствующее исковое заявление было направлено в суд 5 сентября 2019 года.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с исчислением срока исковой давности, не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда города Казани от 22 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилязовой В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Замотринская П.А. № 33-329/20 (33-10561/19)

2-2403/2019

64RS0047-01-2019-002245-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.01.2020 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Беляевой Е.О., Щипуновой М.В.,

при секретаре Поляковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Гилязовой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Гилязовой В. С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.06.2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Гилязовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> между Гилязовой В.С. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор потребительского кредита и открытия текущего счета № Ответчику выдан кредит в сумме 800000 руб. под 27,8 % годовых сроком на 60 месяцев, на условиях погашения кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в сумме 24812 руб. не позднее 19 числа каждого месяца путем безакцептного списания банком со счета денежных средств в погашение задолженности; уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 2 заявления и п. 12.3 условий предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета), 0,3 % за каждый день просрочки исполнения требования Банка о досрочном ...

...исполнении обязательств по кредиту (п. 2 заявления и 12.4 условий предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета), правом банка на уступку требований кредитора полностью либо в части (п. 6 заявления).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Гилязовой В.С. исполнил.

Гилязова В.С. в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает.

С 01.04.2016 г. ООО «УК Траст» является кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Гилязовой В.С.

По состоянию на 15.01.2016 г. ответчик имеет задолженность в общей сумме 1017214 руб. 69 коп., из которых 785849 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 135016 руб. 57 коп. - задолженность по уплате процентов, 96348 руб. 72 коп.- неустойка (штраф).

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 950865 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг - 785849 руб. 40 коп., просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования - 135016 руб. 57 коп., неустойка (штраф), начисленная ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, и сниженная истцом - 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12708 руб. 66 коп.

Истцом в судебном заседании заявлено о пропуске исковой давности для обращения истца в суд исковыми требованиями.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования частично.

Не согласившись с решением суда, Гилязова В.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении иска. По доводам жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не установлены фактические обстоятельства дела, поскольку последний платеж ею произведен в 2014 г., а истец обратился в суд только в 2019 г., с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) 19.12.2019 г.

Извещение Гилязовой В.С. о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 21.01.2020 г. на 11 час. 00 мин. подтверждается телефонограммой в ее адрес от 19.12.2019 г. по номеру телефона указанному в тексте апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 428, 432, 435, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, условиями договора, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что Гилязова В.С. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, что является основанием к удовлетворению исковых требований в части с учетом пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49).

В данном случае речь идет о совершении стороной конклюдентных действий (когда сторона выражает волю совершить сделку действием (начало производства работ после оказание услуг, фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата).

Доказательствами исполнения договора могут быть акты приемки-передачи, платежные документы, товарные накладные и иное.

Гилязовой В.С. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор потребительского кредита и открытия текущего счета № Ответчику выдан кредит в сумме 800000 руб. под 27,8 % годовых сроком на 60 месяцев, на условиях погашения кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в сумме 24812 руб. не позднее 19 числа каждого месяца путем безакцептного списания банком со счета денежных средств в погашение задолженности; уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 2 заявления и п. 12.3 условий предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета), 0,3 % за каждый день просрочки исполнения требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту (п. 2 заявления и 12.4 условий предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета), правом банка на уступку требований кредитора полностью либо в части (п. 6 заявления) (л.д. 68-70, л.д. 71-72, л.д. 76-84).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Гилязовой В.С. исполнил, зачислил на счет ответчика № кредитные денежные средства (л.д. 74 распоряжение, л.д.55-56 выписка по счету).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 г., ОАО «ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк.

ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору Гилязовой В.С. В соответствии с п. 2.4. данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016.

01.04.2016 г. ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) № 1 переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», в том числе права по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Гилязовой В.С.

В соответствии с п. 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 382, 384, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ООО «УК Траст» вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и образовавшейся по нему задолженности в общей сумме 950865 руб. 97 коп. согласно представленному расчету.

Проверяя доводы жалобы о неприменении срока исковой давности к исковым требованиям в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кредит был выдан Гилязовой В.С. 19.02.2014 г. сроком на 60 месяцев, т.е. до 19.02.2019 г.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по данному договору, образовавшуюся по состоянию на 15.01.2016 г.

Из содержания заявления на предоставление потребительского кредита следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 24812 руб. согласно графику платежей.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника спорной задолженности не обращался, поскольку сумма долга превышает 500000 руб.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в суд 30.04.2019 г., соответственно к взысканию подлежат платежи согласно графику погашения задолженности, выставленные после 30.04.2016 г., а задолженность по процентам и пени не подлежат взысканию с учетом пропуска срока исковой давности, поскольку истцом данные требования, исходя из расчета иска, заявлены за период до 30.04.2016 г.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету истца последний платеж был внесен ответчиком по основному долгу 23.07.2014 г., дата следующего платежа 20.08.2014 г., по процентам 19.05.2014 г., дата следующего платежа 19.06.2014 г.

Исходя из графика платежей к заявлению о предоставлении потребительского кредита и открытия текущего счета в случае своевременного внесения 19.04.2016 г. платежа в размере 12988 руб. 87 коп. сумма всего остатка основного долга составила 578311 руб. 87 коп., и подлежала уплате равными платежами с учетом процентов за период с 19.05.2016 г. по 19.02.2019 г.

На момент обращения истца в суд сумма основного долга оставалась неизменной и составляла 578311 руб. 87 коп.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, срок погашения 19 число каждого месяца (л.д. 71).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.06.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилязовой В. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2008/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Гилязовой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Гилязовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Б. «Открытие» и Гилязовой В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 934000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,8% годовых. ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный Б., фирменное наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие». Б. обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому требования, принадлежащие ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» к должникам на основании кредитных договоров уступлены ООО «Форвард». На момент уступки права требования сумму просроченного основного долга ответчика составила 893358 рублей 64 копейки, сумма задолженности по процентам - 162124 рубля 80 копеек, сумма неустойки (штрафа) - 134522 рубля 80 копеек. ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировала требования истца, обязательства не исполни...

...ла. Сумма общей задолженности ответчика составляет 1105483 рубля 44 копейки, из которых 893358 рублей 64 копейки - сумма просроченного основного долга, 162124 рублей 80 копеек - сумма просроченных процентов, 50000 рублей - неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с Гилязовой В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1105483 рубля 44 копейки, из которых 893358 рублей 64 копейки - сумма просроченного основного долга, 162124рублей 80 копеек - сумма просроченных процентов, 50000 рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13727,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания представил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Гилязовой В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 788844 рублей 45 копеек, из которых 556185 рублей 13 копеек - сумма просроченного основного долга, 182659 рублей 32 копейки - сумма процентов, 50000 рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13727 рублей 42 копейки.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения искового заявления просила снизить неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Б. «Открытие» и Гилязовой В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен Б. кредит в размере 800000 рублей под 26,8 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Указанный договор был заключен на основании заявления Гилязовой В.С. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный Б.» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский Б.» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Б. «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Б.».

Между ОАО «Ханты-Мансийский Б.» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Траст» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Согласно пункту 5 Условий предоставления ОАО Б. «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 28419 рублей, дата платежа - 28 число каждого календарного месяца.

Вместе с тем, Гилязова В.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с пунктом 12.3 Условий предоставления ОАО Б. «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также пунктом 2 заявления на предоставление потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Б. неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании Б. о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 788844 рубля 45 копеек, из которых 556185 рублей 13 копеек - сумма просроченного основного долга, 182659 рублей 32 копейки - сумма процентов, 50000 рублей - неустойка.

Данный расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

При этом суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельными.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика, а не по истечении срока действия договора кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита - 60 месяцев. Следовательно, по истечению 60 месяцев сумма основного долга должна была быть погашена Гилязовой В.С., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для платежей, подлежащих уплате с 05.09.2016г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора №-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей составляет 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть 182,5% годовых.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки превышает установленный законодательством о потребительском кредите размер неустойки (пени), а также то, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика подтвержденного документально, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 768844 рубля 45 копеек, из которых: 556185 рублей 13 копеек - сумма основного долга, 182659 рублей 32 копейки - сумма процентов, 30000 рублей - неустойка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10888 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Гилязовой В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность в размере 768844 рубля 45 копеек, из которых: 556185 рублей 13 копеек - сумма основного долга, 182659 рублей 32 копейки - сумма процентов, 30000 рублей - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10888 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья: Самойлова Е.В.

УИД: 16RS0048-01-2021-003666-11

Дело №2-1520/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Гилязовой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Гилязовой В.С. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Гилязовой В.С. был заключен кредитный договор №, по условием которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 296610 рублей 17 копеек со сроком погашения в течение 36 месяцев и уплатой процентов по ставке 36% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах по продукту «Ваши деньги», а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении Гилязова В.С. выразила свое согласие со всеми условиями кредитования, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязате...

...льств по плановому погашению текущей задолженности. В последующем ПАО Банк «Траст» и ООО "АРС ФИНАНС" заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, к цессионарию перешло требование задолженности с должника в полном объеме. Поскольку до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО "АРС ФИНАНС" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование.

Ответчик Гилязова В.С. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить

в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерении лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно частью 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Гилязовой В.С. был заключен кредитный договор №, по условием которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 296610 рублей 17 копеек со сроком погашения в течение 36 месяцев и уплатой процентов по ставке 36% годовых.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах по продукту «Ваши деньги», а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении Гилязова В.С. выразила свое согласие со всеми условиями кредитования, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По условиям кредитного договора, заемщик должна была выплачивать сумму кредита равными частями, с суммой ежемесячного платежа в размере 13588 рублей, в течение 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.14 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

Согласно Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов за пропуск оплаты ежемесячных платежей клиент уплачивает кредитору штраф за пропуск платежа согласно тарифам кредитора.

Согласно пункту 4 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые составляет 1000 рублей, 2-ой раз подряд - 1500 рублей, 3-ий раз подряд - 2000 рублей.

Подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Гилязова В.С. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора условия кредитования, тарифы банка; согласна с размером процентной ставки, сроком возврата кредита, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись Гилязовой В.С. ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, ответчиком в нарушение положений договора платежи по возврату кредита не производились, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом 3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено, что кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права по договору.

ПАО Банк «Траст» и ООО "АРС ФИНАНС" заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, к цессионарию перешло требование задолженности с должника в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности, составляет 100000 рублей, из которых сумма основного долга – 44802 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом - 55197 рублей 86 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гилязовой В.С. задолженности по кредитному договору был отменен, поскольку от Гилязовой В.С. поступило заявление, в котором она возражала относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 100000 рублей, размер которой не оспорен ответчиком, банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Гилязовой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Гилязовой Валентины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" сумму задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин

Дело №2-1870/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2021 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Гилязовой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Гилязовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Гилязовой В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил ООО «АРС ФИНАНС» права требования взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик Гилязова В.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд п...

...риходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Гилязовой В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 312 825,80 руб. под 38,4% годовых.

По графику платежей задолженность уплачивается ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа 10 489,08 рублей, сумма последнего платежа 10 947,11 руб.

Выдача кредита и перечисление денежных средств заемщику, ответчиком не оспаривалось. Банк свои обязательства по договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по просроченному кредиту истцу ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требований №

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе 48 623,14 руб. – 22,3% от общей суммы основного долга, 51 376,86 руб. – 22,3 % от суммы процентов.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период, за который истец просит взыскать задолженность с ответчика, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гилязовой В.С. задолженности в пользу ООО «АРС ФИНАНС» в размере 100 000 рублей.

Исходя из установленных в согласованном сторонами графике платежей дат погашения задолженности, учитывая, что срок исполнения и действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ - дата направления почтовой корреспонденции) ООО «АРС ФИНАНС» пропущен срок исковой давности по платежам за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, Общество обратилось в суд к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика задолженности уже с пропуском срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «АРС ФИНАНС» к Гилязовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Арс Финанс» к Гилязовой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

УИД: 16RS0048-01-2021-003666-11

Дело №2-2390/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Гилязовой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Гилязовой В.С. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Гилязовой В.С. был заключен кредитный договор №, по условием которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 296610 рублей 17 копеек со сроком погашения в течение 36 месяцев и уплатой процентов по ставке 36% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах по продукту «Ваши деньги», а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении Гилязова В.С. выразила свое согласие со всеми условиями кредитования, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по план...

...овому погашению текущей задолженности. В последующем ПАО Национальный банк «Траст» и ООО "АРС ФИНАНС" заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, к цессионарию перешло требование задолженности с должника в полном объеме. Поскольку до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО "АРС ФИНАНС" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика Гилязовой В.С. – Галеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить

в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерении лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно частью 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Гилязовой В.С. был заключен кредитный договор №, по условием которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 296610 рублей 17 копеек со сроком погашения в течение 36 месяцев и уплатой процентов по ставке 36% годовых. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах по продукту «Ваши деньги», а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении Гилязова В.С. выразила свое согласие со всеми условиями кредитования, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По условиям кредитного договора, заемщик должна была выплачивать сумму кредита равными частями, с суммой ежемесячного платежа в размере 13588 рублей, в течение 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.14 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов за пропуск оплаты ежемесячных платежей клиент уплачивает кредитору штраф за пропуск платежа согласно тарифам кредитора.

Согласно пункту 4 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые составляет 1000 рублей, 2-ой раз подряд - 1500 рублей, 3-ий раз подряд - 2000 рублей.

Подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Гилязова В.С. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора условия кредитования, тарифы банка; согласна с размером процентной ставки, сроком возврата кредита, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись Гилязовой В.С. ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, ответчиком в нарушение положений договора платежи по возврату кредита не производились, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом 3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено, что кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права по договору.

ПАО Национальный банк «Траст» и ООО "АРС ФИНАНС" заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, к цессионарию перешло требование задолженности с должника в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности, составляет 100000 рублей, из которых сумма основного долга – 44802 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом - 55197 рублей 86 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гилязовой В.С. задолженности по кредитному договору был отменен, поскольку от Гилязовой В.С. поступило заявление, в котором она возражала относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что по спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленной истцом выписки движения денежных средств по счету заемщика Гилязовой В.С., последнее поступление денежных средств от Гилязовой В.С. имело место ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик перестала исполнять обязательства по погашению кредита (л.д.9-10).

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а задолженность сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки по всем платежам по погашению основного долга), срок исковой давности для взыскания суммы задолженности истцом был пропущен и доводов об уважительности причин пропуска срока истцом заявлено не было.

В абзаце 2 пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Гилязовой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа оставить, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г. Казани.

Судья: В.Р. Шарифуллин

УИД 16RS0048-01-2023-003601-44

Дело № 2-2211/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре судебного заседания В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Гилязовой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «СФО Титан», обратилось в суд с иском к ответчику, Гилязовой В.С., о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Траст (ПАО) и Гилязовой В.С. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арс Финанс» и Банк Траст (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Арс Финанс», которое, в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по до...

...говору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: <данные изъяты> рублей (что составляет 14, 5% от общей суммы основного долга - <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> рублей (что составляет 14, 5% от общей суммы процентов - <данные изъяты> рублей) а всего задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом без участия ответчика, в заочном порядке, предусмотренном частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 811 кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Траст (ПАО) и ответчиком, Гилязовой В.С., был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на 48 месяцев, под 36 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются Заявление о предоставлении кредита, подписанное ответчиком, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту «АR лояльный», декларация, Анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с Заявлением о предоставлении кредита является момент получения и активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и открыл счет клиента №.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные графиком платежей к договору сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячных платежей по кредиту вплоть до июня ДД.ММ.ГГГГ года, в размере определенном указанным Графиком.

Согласно выписки по счету клиента №, последний платеж, и не в полном объеме, был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в последующие периоды, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету задолженность Гилязовой В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по уплате процентов - <данные изъяты> рублей.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, согласно которым, истец требует взыскать с ответчика 14,5 % от суммы основного долга и процентов, что составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 13 договора потребительского займа №_4 от ДД.ММ.ГГГГ П согласна на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арс Финанс» и Банк Траст (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гилязовой В.С., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Арс Финанс», что подтверждается реестром должников.

ООО «Арс Финанс» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гилязовой В.С., истцу, ООО «СФО Титан».

Из содержания вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) следует, что договоры составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами, содержат все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

Вышеуказанные договоры уступки прав требования никем из заинтересованных лиц не оспорены, требования о расторжении договоров, признании незаключенными не предъявлены, вступивших в законную силу решений суда о признании спорных договоров недействительными не представлено.

На основании заявления Гилязовой В.С. определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО "АРС Финанс" о взыскании с Гилязовой В.С. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом извещенной о времени и дате судебного заседания не представлено доказательств относительно предъявленных исковых требований в том числе доказательств неполучения суммы займа, уплаты ее в большем размере, своего расчета задолженности по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа не вызывает у суда сомнений, ответчицей не оспорен, контррасчет не представлен.

Также суд приходит к выводу, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "СФО Титан" перешло право требования задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ к Гилязовой В.С., которое ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "СФО Титан" являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Гилязовой В. С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бейзер А.А.