Гимадеев Вячеслав Ильдусович

Дело № 2а –500/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000364-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., с участием прокурора Гарипова А.А., представителя административного истца Муртазиной А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Азнакаевскому району к Гимадееву В.И. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Азнакаевскому району обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гимадеева В.И. .

В обоснование заявления указано, что в отношении Гимадеева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета выезда за пределы Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания. В период осуществления административного надзора Гимадеев В.И. был ознакомлен с временными административными ограничениями своими правами, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2022 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако Гимадеев В.И., находясь под административным надзором, продолжает игнорировать предъявляемые ему требования, не соблюдает административные ограни...

...чения, установленные в отношении него судом, за что был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления вступили в законную силу. На основании изложенного административный истец просит установить Гимадееву В.И. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель отдела МВД России по Азнакаевскому району Муртазина А.З., действующая по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.

Гимадеев В.И. на судебное заседание не явился, был извещён, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.26).

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении, которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гимадеев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ <данные изъяты> по отбытию срока наказания. Судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гимадееву В.И. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета выезда за пределы Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания (л.д.6-10).

Согласно материалам дела, за период нахождения под административным надзором Гимадеев В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности: по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления вступили в законную силу (л.д.15,16).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что установленные Гимадееву В.И. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни Гимадеева В.И., как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Учитывая положения статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая установленные обстоятельства и характеризующие Гимадеева В.И. данные, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения следующим ограничением: обязательной явкой один раз в месяц для регистрации в отдел МВД России по Азнакаевскому району, а всего четыре раза в месяц; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением, выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований отдела МВД России по Азнакаевскому району.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела МВД России по Азнакаевскому району к Гимадееву В.И. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гимадееву В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Копия

Дело № 5 - 11/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000140-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2024 года г. Азнакаево Республики Татарстан

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гимадеев В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Александровка Пермской области, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего,

права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ привлекаемому к административной ответственности разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 58 мин. Гимадеев В.И., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно в фойе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> РТ, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, речь была невнятная, со рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего Гимадеев В.И. был доставлен в Азнакаевское ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В присутствии медицинских работников приемного покоя Азнакаевской ЦРБ Гимадеев В.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Гимадеев В.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а рав...

...но оказал неповиновение.

Гимадеев В.И. в судебном заседании вину признал, раскаялся, а также показал, что был выпивши.

Вина Гимадеева В.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Гимадеева В.И., сообщением о правонарушении, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

При таких обстоятельствах полагаю, что вина Гимадеева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции установлена и доказана.

При назначении наказания Гимадееву В.И. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность Гимадеева В.И. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние. Отягчающим ответственность Гимадеева В.И. обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, признавая вышеизложенные обстоятельства исключительными, полагаю необходимым назначить Гимадееву В.И. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гимадеев В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок наказания исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Немедленное исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по Азнакаевскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.Г.Ткачев

Дело № 5-119/2024

УИД 16RS0035-01-2024-002020-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Газизова И.Н., с участием привлекаемого ФИО1 рассмотрев посредством видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в коридоре 2-го этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кричал, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил, факт правонарушения, показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению правонарушения, если бы был трезв, не совершил бы подобное деяние.

Потерпевший ФИО4 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мес...

...тах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием хулигана противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-наказуемым является такое нарушение общественного порядка, которое сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается его собственным признанием своей вины, а также собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен, с предъявленным обвинением согласился (л.д. 1);

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции (л.д. 2,9);

- заявлением и письменными объяснениями ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.3-5);

- справкой МВД на физическое лицо, из которой следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Изложенное позволяет со всей очевидностью судить о том, что ФИО1 нарушил общественный порядок, вел себя вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения и демонстрировал пренебрежительное отношение к обществу.

Такие действия с точки зрения закона недопустимы и влекут публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, суд считает, что назначение ФИО1 в качестве административного наказания административного ареста является необходимым способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Дело 5-3127/2021

УИД 16RS0035-01-2021-004123-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2021 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Шарифуллин И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гимадеева В.И., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2021 в 16 час. 40 мин. Гимадеев В.И. находился в магазине <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан», и требования п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 07.10.2021 № 960), изданных в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) и от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоА...

...П РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гимадеев В.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен, конверт с извещением возвращён в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие привлекаемого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Как следует из материалов, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Гимадеева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №0903846 от 24.09.2021, рапортом сотрудника полиции ФИО1 из которых следует, что 24.09.2021 в 16 час. 40 мин. Гимадеев В.И. находился в магазине <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан 19.03.2020 № 208 (в редакции постановления КМ РТ от 07.10.2021 № 960) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан", а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Кабинет Министров Республики Татарстан постановил запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность - признание вины, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. При определении наказания суд также исходит из ее соразмерности целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, руководствуясь общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуальности и полагает необходимым назначить Гимадееву В.И. наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гимадеева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по РТ (ОМВД России по Азнакаевскому району)

Р/с 03100643000000011100

Получатель: Отделение-НБ РТ УФК по Республике Татарстан г.Казань

БИК 019205400 ИНН 1643001235

КБК 18811601201010601140

ОКТМО 92602101 КПП 164301001

УИН 18880416210009038462

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан (423330, РТ, г. Азнакаево, ул. Булгар, д.15, каб.8).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

И.И. Шарифуллин

Дело № 2а – 314/2021

УИД 16RS0035-01-2021-000696-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

с участием прокурора Давлетшиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Азнакаевскому району к Гимадев В.И. об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Азнакаевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Гимадееву В.И. об установлении административного надзора сроком на 1 год по приговору <данные изъяты> городского суда РТ от 20.06.2017 и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания.

В обоснование административного иска указано, что приговором <данные изъяты> городского суда РТ от 20.06.2017 Гимадеев В.И. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Данное условное осуждение отменено <данные изъяты> городским судом 12.01.2018 и направлен в исправительную колонию общего режима. В период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по ч.1 ст.111 УК РФ Гимадеевым В.И. 05.11.2017 было совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 07.03.2018 осужден <данные изъяты> городским судом РТ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения с...

...вободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Гимадееву В.И. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> городского суда РТ от 20.06.2017. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Гимадееву В.И. по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное ему по приговорам <данные изъяты> городского суда РТ от 27.04.2017 и 20.06.2017 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.06.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней, дата отбытия наказания 21.01.2021.

В период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления Гимадеев В.И. совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности 18.08.2020 по ст.20.21 КоАП РФ, 26.08.2020 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Представитель административного истца отдела МВД России по Азнакаевскому району Муртазина А.З., действующая по доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик Гимадеев В.И. в судебном заседании с административным иском согласился.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст. 4 этого Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда РТ от 27.04.2017 Гимадеев В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Приговором <данные изъяты> городского суда РТ от 20.06.2017 Гимадеев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением <данные изъяты> городского суда РТ от 27.11.2017 испытательный срок, назначенный Гимадееву В.И. приговором <данные изъяты> городского суда РТ от 20.06.2017, был продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца. Постановлением <данные изъяты> городского суда РТ от 12.01.2018 отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда РТ от 27.04.2017 и Гимадеев В.И. водворен в места лишения свободы на срок 1 год 1 месяц исправительной колонии общего режима.

Приговором <данные изъяты> городского суда РТ от 07.03.2018 Гимадеев В.И. был осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от 23.06.2020, освобожден 06.07.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней, дата отбытия наказания 21.01.2021.

В период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления Гимадеев В.И. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности 18.08.2020 по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей, 26.08.2020 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей. Согласно рапорта старшего УУП ОМВД России по Азнакаевскому району И.И.Авзалетдинова от 29.01.2021 на имя начальника ОМВД России по Азнакаевскому району М.В.Сибагатова, Гимадеев В.И. склонен к совершению преступлений, административных правонарушений. Официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении Гимадеева В.И., являющимся лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, а также совершившим два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, необходимо установить административный надзор в целях пресечения и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений с ограничениями, указанными в административном иске.

Руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отдела МВД России по Азнакаевскому району к Гимадев В.И. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Гимадев В.И., <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от 20.06.2017, на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении поднадзорного лица Гимадев В.И. административные ограничения:

- являться два раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

- запрещение выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора Гимадев В.И. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Ткаев Д.Г.

Дело № 2а –970/2021

УИД 16RS0035-01-2021-003548-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

с участием прокурора Давлетшиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Азнакаевскому району к Гимадеев В.И. об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Азнакаевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Гимадееву В.И. об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование административного иска указано, что в отношении Гимадеева В.И. решением Азнакаевского городского суда РТ от 11.03.2021 установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков; запрета выезд...

...а за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания.

В период осуществления административного надзора Гимадеев В.И. был ознакомлен с временными административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако, Гимадеев В.И., находясь под административным надзором, продолжает игнорировать предъявляемые ему требования, не соблюдает административные ограничения, установленные в отношении него судом, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: 12.05.2021 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 26.05.2021 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 04.06.2021 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 24.06.2021 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (5 фактов), 14.07.2021 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (2 факта). Постановления вступили в законную силу. Из характеристики УУП ОМВД России по Азнакаевскому району Авзалетдинова И.И. следует, что Гимадеев В.И. проживает у знакомого ФИО1, официально не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности и склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Просят установить Гимадееву В.И. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно один раз в месяц, а всего три раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21.00 до 6.00 часов следующих суток, за исключением, выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Представитель административного истца отдела МВД России по Азнакаевскому району Муртазина А.З., действующая по доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала.

Гимадеев В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Азнакаевского городского суда РТ от 27.04.2017 Гимадеев В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Приговором Азнакаевского городского суда РТ от 20.06.2017 Гимадеев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Азнакаевского городского суда РТ от 27.11.2017 испытательный срок, назначенный Гимадееву В.И. приговором Азнакаевского городского суда РТ от 20.06.2017, был продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца. Постановлением Азнакаевского городского суда РТ от 12.01.2018 отменено условное осуждение по приговору Азнакаевского городского суда РТ от 27.04.2017 и Гимадеев В.И. водворен в места лишения свободы на срок 1 год 1 месяц исправительной колонии общего режима.

Приговором Азнакаевского городского суда РТ от 07.03.2018 Гимадеев В.И. был осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23.06.2020, освобожден 06.07.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней, дата отбытия наказания 21.01.2021.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от 11.03.2021 в отношении Гимадеева В.И. был установлен административный надзор по приговору Азнакаевского городского суда РТ от 20.06.2017, на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.05.2021 решение Азнакаевского городского суда РТ от 11.03.2021 оставлено без изменения.

Согласно материалам дела, за период нахождения под административным надзором Гимадеев В.И. привлекался к административной ответственности: 12.05.2021 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей, 26.05.2021 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей, 04.06.2021 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 40 часов, 24.06.2021 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток (5 фактов), 14.07.2021 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 40 часов (2 факта). Постановления вступили в законную силу.

Так как административный ответчик более 2 раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, против порядка управления, то имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется. Руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела МВД России по Азнакаевскому району к Гимадеев В.И. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Азнакаевского городского суда РТ от 11.03.2021 Гимадеев В.И., <данные изъяты>, административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно один раз в месяц, а всего три раза в месяц;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21.00 до 6.00 часов следующих суток, за исключением, выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.

Дело № 5-679/2022

УИД 16RS0035-01-2022-000655-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гимадеева В.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

21.02.2022 в 11 часов 00 минут Гимадеев В.И., ранее привлекавшийся к административной ответственности, находился в магазине ««Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Азнакаево, ул.Султангалиева, д.8, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 № 240, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 26.03.2022 №276), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите насе...

...ления и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Гимадеев В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 в 11 часов 00 минут, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Гимадеев В.И., ранее привлекавшийся к административной ответственности, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Азнакаево, ул.Султангалиева, д.8, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные действия создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно - капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», требования п.4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208.

Согласно п.4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и с Федеральным законом от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан", а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, Кабинет Министров Республики Татарстан постановил запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Гимадеевым В.И., вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.02.2022, рапортом сотрудника полиции, фотографией с места правонарушения, постановлением Азнакаевского городского суда РТ от 19.11.2021.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление Азнакаевского городского суда РТ от 19.11.2021 о привлечении Гимадеева В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 17.01.2022, в связи с чем усматривается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Гимадеева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Гимадеева В.И., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Сведений о том, что совершенное Гимадеевым В.И. правонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу, что Гимадееву В.И. необходимо назначить наказание, с учетом ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гимадеева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.Г.Ткачев

Платежный документ или его копию после уплаты штрафа незамедлительно предоставить в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Азнакаевскому району)

ИНН/КПП: 1643001235/164301001

Банк: Отделение – НБ РТ УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК банка: 019205400

№ счета получателя платежа: 03100643000000011100

КБК: 18811601201010601140

ОКТМО: 92602101

УИН 18880416220009005288

Дело № 1 – 35 / 2022

УИД16МS0080-01-2021-0012000460

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Сахапова Ю.З.,

с участием государственных обвинителей - Салимова Ф.А., Аюпова Н.Н.,

подсудимых - Мухаметшина Р.В., Гимадеева В.И.,

защитников-адвокатов - Гараева Р.Х., Сафиуллина Р.Р.,

при секретаре - Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гимадеева В.И. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мухаметшина Р.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Гимадеев В.И. и Мухаметшин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на нарушение неприкосновенности чужого жилища, используя топор, обнаруженный в сарае, расположенном на территории домовладения, выставили окно, и, осознавая, что нарушают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, против воли и согласия потерпевших ФИО6 и ФИО7 через оконный проем незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Гимадеева В.И. и Мухаметшина Р.В., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, после совершенного незаконного проникновения в данный дом, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Гимадеев В.И. и Мухаметшин Р.В., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, убедившись, что никто не видит их действий...

..., из корыстных побуждений тайно похитили из указанного дома лазерный уровень «Kapro 862» стоимостью 4 000 рублей, штатив «Bosh BT150» стоимостью 3000 рублей, аппарат для сварки полиэтиленовых труб «Диолт АСПТ-5» в комплекте с металлическим ящиком, рулеткой и запасными частями стоимостью 1 500 рублей, монитор «Samsung» стоимостью 500 рублей, телевизор «Samsung» с пультом управления стоимостью 3 000 рублей, бутылку игристого вина (шампанского) «Левъ Голицынъ» стоимостью 500 рублей, бутылку пива «Старый мельник» стоимостью 42 рубля, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 12 542 руб.

В судебном заседании подсудимые Гимадеев В.И. и Мухаметшин Р.В. виновными себя в незаконном проникновении в жилище ФИО7 и ФИО6 и тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО7 признали, согласилась с предъявленными обвинениями, поддержали заявленные ранее ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником. Раскаиваются в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7 и ФИО6 в своих заявлениях согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинения, предъявленные подсудимым Гимадееву В.И. и Мухаметшину Р.В., обоснованны и подтверждаются надлежащим образом собранными достаточными доказательствами, предъявленные им преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении них приговора.

Действия Гимадеева В.И. и Мухаметшина Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО7 является пенсионером.

При назначении подсудимым Гимадееву В.И. и Мухаметшину Р.В. наказания суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гимадееву В.И. и Мухаметшину Р.В суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение Мухаметшиным Р.В. ущерба. Судом также принимаются во внимание их положительные характеристики, их состояние здоровья, они на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят, привлекались к административной ответственности, Гимадеев В.И. выполнил гражданский долг, отслужив в Вооруженных Силах страны, ими заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, отягчающих наказание Гимадеева В.И. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также – рецидив преступлений, поскольку Гимадеев В.И., будучи судимым за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и среднего преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Мухаметшина Р.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд считает, что именно нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, и, как показали сами подсудимые, если бы они были трезвые, не совершали бы эти преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Гимадеев В.И. и Мухаметшин Р.В. после незначительного периода времени после отбытия наказания вновь совершили умышленные преступления, не сделали для себя надлежащие выводы, суд считает исправление подсудимых возможным лишь в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и последующего поведения подсудимых, которые признали вину и раскаялись в содеянном. По мнению суда, назначение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению осужденных.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, направленной против собственности и конституционных прав граждан на жилище, на менее тяжкую, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гимадеева В.И. и Мухаметшина Р.В., состоянием здоровья и здоровья родственников подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Гимадееву В.И. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Гимадеев В.И. за совершение умышленного преступления при наличии рецидива преступлений осуждается к лишению свободы, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений», данным в правовом единстве с положениями статьи 58 УК РФ, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, Мухаметшину Р.В. для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов за осуществление защиты подсудимых Гимадеева В.И. и Мухаметшина Р.В. в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гимадеева В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Гимадееву В.И. по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Гимадеева В.И. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гимадеева В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мухаметшина Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Мухаметшину Р.В. по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Мухаметшина Р.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мухаметшина Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов за осуществление защиты подсудимых Гимадеева В.И. и Мухаметшина Р.В. в порядке статьи 51 УПК РФ отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: лазерный уровень «Kapro-862», аппарат для сварки полиэтиленовых труб «Диолд АСПТ-5», штатив «Bosh», телевизор «Самсунг», монитор «Самсунг» оставить у потерпевшего ФИО7, металлическую крышку от бутылки, стеклянную бутылку из-под пива «Старый мельник», топор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Азнакаевского МРСО СУ СК РФ по РТ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Гимадеевым В.И. и Мухаметшиным Р.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанных апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системм видео-конференцсвязи.

Осужденным разъясняется, что они вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий Сахапов Ю.З.

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2022 года.

Справка

Апелляционным постановлением Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимадеева В.И. изменен.

По части 1 статьи 139 УК РФ назначено Гимадееву В.И. наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ и с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ и пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев.

Тот же приговор в отношении Гимадеева В.И. в остальной части оставлен без изменения.

Копия Дело № 1-84/2022

УИД 16RS0035-01-2022-000754-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Бударкова Р.Г.,

подсудимого Гимадеева В.И.,

защитника-адвоката Сафиуллина Р.Р., предоставившего удостоверение №738 и ордер №310791 от 13.04.2022,

потерпевшего ФИО4.,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гимадеева В.И., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены наказания по приговор...

...ам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2021 около 06 часов 00 минут Гимадеев В.И., находясь в подъезде № <адрес> Республики Татарстан обнаружил рюкзак. Поднявшись в <адрес> указанного дома, Гимадиев В.И. обнаружил в найденном рюкзаке банковскую карту ФИО1 банка АО «ОТП Банк». Далее, у Гимадиев В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 №, открытого в Головном офисе АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Гимадиев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, воспользовавшись тем, что его преступные действия неизвестны посторонним лицам, осознавая, что банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, рассчитывая в связи с этим, что он не встретит противодействия со стороны работников торговых учреждений, действуя тайно, путем умолчания от указанных сотрудников относительно принадлежности банковской карты ФИО1 банка АО «ОТП Банк» и денежных средств на ее счету, путем бесконтактной оплаты произвел оплату покупок через терминал оплаты в торговых учреждениях <адрес> вышеуказанной картой, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 № в банке АО «ОТП Банк» на общую сумму 1 768 рублей.

Так, Гимадиев В.И. в указанный выше период времени, находясь в баре ООО «Три тополя», расположенном по адресу: <адрес>, передал банковскую карту ФИО1 через продавца Свидетель №1 неустановленному лицу, неосведомленным о преступных действиях ФИО2 Далее, неустановленное лицо, действуя по просьбе Гимадиев В.И., посредством бесконтактной оплаты приобрело для последнего товары и произвело оплату через терминал оплаты банковской карты на сумму 928 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Приобретенные товары на сумму 928 рублей неустановленное лицо передало Гимадиев В.И., находясь возле указанного бара в тот же период времени.

Далее, Гимадиев В.И., продолжая свои преступные действия, в тот же период времени, находясь в магазине «Тэм-том», расположенном по адресу: <адрес>, посредством бесконтактной оплаты приобрел товары и произвел оплату через терминал оплаты банковской карты на сумму 840 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

Приобретенные при указанных выше обстоятельствах товары на сумму 1 768 рублей Гимадиев В.И. использовал на личные нужды. В результате преступных действий Гимадиев В.И. ФИО1 причинен ущерб в сумме 1 768 рублей.

Подсудимый Гимадиев В.И. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Гимадиев В.И., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов (утром), точное время не помнит, зашел в подъезд № <адрес> Республики Татарстан. При входе в подъезд на полу лежал рюкзак. Похожий рюкзак имелся у его знакомого ФИО3, который проживает в <адрес> данного дома, как раз в подъезде №. Он утром шел именно к ФИО3 Он знал, что ФИО3 закрывали на сутки. Он подумал, что ФИО3, может, освободился и решил зайти к нему. Увидев рюкзак на полу в подъезде, он посчитал, что это ФИО3 потерял, может, оставил случайно. Он подумал, что рюкзак, который лежал в подъезде, принадлежит ФИО3 Он поднял рюкзак, который хотел отнести к ФИО3, пошел в квартиру последнему. ФИО3 не было дома. Находясь в квартире, он открыл рюкзак, и в первую очередь увидел там банку пива «Бад» 0,75 литров. Он посчитал, что пиво ФИО3 и решил его выпить. Он был уверен, что ФИО3 не обидится, т.к. они вместе ранее неоднократно употребляли спиртное на его деньги и на деньги ФИО3 После распития пива он обнаружил в рюкзаке нарды, трудовую книжку ранее незнакомого ФИО1, вроде, были какие-то бумажки. Тогда он понял, что рюкзак не принадлежит ФИО3, а принадлежит другому человеку. Так, у ФИО3 никогда не было нард. Также в рюкзаке он нашел банковскую карту того же ФИО1 Тогда у него возник умысел на кражу денег с данной карты путем совершения покупок в магазинах. Далее, с данной картой он пошел в круглосуточный бар, расположенный по <адрес>. Время на тот момент было около 07 часов 30 минут, точно не помнит. Он постучал в бар, продавщица открыла двери, спросила QR-код, которого у него не было, в связи с чем его в бар не пустили. Внутри бара за продавщицей стоял его знакомый по имени ФИО3, других данных которого не знает. В присутствии продавщицы он попросил ФИО3 купить ему водку (2 бутылки по 0,5 литров) и сигарет. ФИО3 согласился. Он через продавщицу передал ФИО3 карту, после чего тот купил ему литр (2 бутылки) водки (вроде, «Хлебная») и сигареты (вроде, Петр 1) на сумму 928 рублей. Продавщица вынесла ему карту. ФИО3 вынес водку в пакете и на улице передал ему пакет с водкой и сигареты. Далее, он сразу же направился в продуктовый магазин «Tэм том», расположенный там же недалеко, чтобы купить продуктов на закуску. Он купил там кофе и продукты питания (колбасу, хлеб и другие продукты, остальные не помнит). С продуктами питания и водкой он пошел к себе домой, там выпил все и съел. Продавщицам по поводу принадлежности карты он ничего не говорил. Они и не спрашивали. В бар ранее иногда он заходил со своей картой, куда ему перечисляют пенсию. Банковскую карту ФИО1 он в последующем потерял. Нарды и трудовая книжка оставались у него. Он их выдал сотрудникам полиции. Рюкзак он выбросил в какую-то мусорку, куда именно, не помнит, т.к. после выпитого сильно опьянел. В тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда он заходил в бар и в магазин, он был трезв. Он выпил только банку пива «Бад». От выпитого он почти не опьянел. Данное состояние не повлияло на его действия (л.д. 104-107, 149-151).

Вина подсудимого Гимадеева В.И., кроме признания им вины в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что он приобретал эту карту порядка 10-11 лет назад, конкретнее сказать не может. Оформляли ее ему кредитные представители банка по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями отдыхал в кафе. У него был рюкзак, где у него были нарды, трудовая книжка, карта банка «ОТП-банк». Рюкзак он в тот вечер утерял. Примерно в 07 часов 30 минут ему на телефон стали приходить сообщения, что с его карты сняли 1 768 рублей. Взыскать деньги он не просит, самое главное ему вернули нарды.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает продавцом в баре ООО «Три тополя», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она заступила на смену. В этот день примерно в 07:30-07:40 в баре находился мужчина, который употреблял спиртные напитки. Примерно в это время в бар постучались. Она подошла к двери, открыла дверь и увидела Гимадиев В.И., который являлся их постоянным клиентом. Ранее Гимадеев В.И. неоднократно приходил к ним. Гимадеева В.И. она знает в лицо. Она спросила у Гимадеева В.И. QR-код, тот ответил, что нет QR-кода. Соответственно, она Гимадеева В.И. не пустила. Позади нее в это время стоял тот мужчина, который употреблял спиртные напитки в баре. Гимадеев В.И. попросил данного мужчину купить две бутылки водки и пачку сигарет, протянул банковскую карту. Она взяла карту у Гимадеева В.И. и передала мужчине, который был в баре. Что была за карта, на кого оформлена, она не знает, не смотрела. Гимадеев В.И. в этой части ничего не сказал, просто протянул карту и попросил купить водку 2 бутылки и пачку сигарет. Мужчина согласился купить водку и сигареты. Был ли Гимадеев В.И. пьян, не знает, внимания не обращала. Они всегда на одно лицо. Затем она пробила чек, ввела сумму в терминал. Покупка вышла на 928 рублей. Далее, мужчина приложил карту к терминалу, оплата прошла на сумму 928 рублей. Она передала мужчине две бутылки водки и пачку сигарет. Карта осталась у нее, мужчина, видимо, оставил карту на прилавке. Затем она открыла двери, вышла в тамбур, передала карту Гимадееву В.И. Мужчина, который был в баре, тоже вышел и передал Гимадееву В.И. водку (2 бутылки) в пакете и сигареты. Водка была марки «Хлебная», сигареты были марки «Петр 1». Гимадеев В.И. всегда такую водку и такие сигареты покупал. Общая сумма покупок составила 928 рублей. О том, что карта похищена, хозяин карты не давал разрешения снимать деньги, ей известно не было. Чью карту передал Гимадеев В.И. в тот день, не знает, не смотрела. Внимания на это не обратила. Ранее Гимадеев В.И. иногда платил со своей картой, говорил, что пришла пенсия (л.д. 83-85).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Тэм-Том», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин работает с 07 до 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов согласно графику она заступила на работу. На тот период камер в магазине не было. Кто именно приходил к ним в магазин в тот день, какие покупки совершал, она не помнит, т.к. времени прошло много. Приходил ли к ним Гимадиев В.И. ДД.ММ.ГГГГ утром, она не знает. Данный гражданин ей не знаком. В их магазине оплачивать можно, как наличными, так и по карте (в том числе и ДД.ММ.ГГГГ). В их магазине продаются, в том числе кофе, колбасы, хлеб, молоко, сыры, соки, торты, печенье и другие продукты питания. Магазин продуктовый (л.д. 89-90).

Также доказательствами, подтверждающими вину Гимадеева В.И. в совершении преступлений, является:

- заявление потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 07:30, 07:31, 07:32, воспользовавшись его банковской картой АО «ОПТ Банк», произвело оплату на общую сумму 1 768 рублей (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен сотовый телефон потерпевшего ФИО1 марки «<данные изъяты>»; осмотром телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон приходят сообщения о списании денежных средств: 07:30 – 928 рублей, место совершения: «Bar»; 07:31 и 07:32 – 347 рублей и 493 рубля, место совершения: «Tem Tom» (л.д. 23-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у Гимадиев В.И. изъяты нарды и трудовая книжка потерпевшего ФИО1(л.д. 29-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бара «Три тополя», расположенное по адресу: <адрес> А, где Гимадиев В.И. похищено часть денежных средств потерпевшего ФИО1 в сумме 928 рублей; в ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: трудовая книжка ФИО1 и нарды ФИО1, изъятые у Гимадиев В.И. (л.д. 58-62, 63-66, 67);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Тэм-Том», расположенное по адресу: <адрес>, где Гимадиев В.И. похищена часть денежных средств потерпевшего ФИО1 в сумме 840 рублей; в ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в баре, расположенном по адресу: <адрес> «а»; осмотром записей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут Гимадиев В.И. заходит в магазин с улицы, двери магазина открывает женщина (продавец); как установлено - это Свидетель №1; Гимадиев В.И. передает Свидетель №1 карту (золотистую), о чем-то разговаривают между собой, Свидетель №1 заходит внутрь магазина, а Гимадиев В.И. выходит на улицу. Осмотром записи внутри магазина установлено, что там находятся продавец Свидетель №1 и мужчина; оба стоят возле входной двери в магазин. Ближе к двери Свидетель №1 (разговаривает с Гимадиев В.И. через дверь), за ней мужчина; Далее, видно, как Свидетель №1 передает банковскую карту мужчине, сама идет за прилавок; мужчина кладет бутылку на скамейку, подходит к прилавку; далее, мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу, Свидетель №1 выдает ему пачку сигарет и две бутылки водки, мужчина забирает водку и сигареты; мужчина оставляет карту на прилавке; Свидетель №1 берет карту, выходит за двери магазина; за ней мужчина с 2 бутылками водки и сигаретами выходит за двери магазина; Свидетель №1 выходит в тамбур, открывает двери, ведущие на улицу, и передает карту Гимадиев В.И.; вслед за Свидетель №1 выходит мужчина, в руках держит бутылки, мужчина выходит на улицу (л.д. 91-101, 102).

Признательные показания Гимадиева В.И. объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами его виновности.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина Гимадиева В.И. в совершении преступления является доказанной.

Из справки, выданной АО «ОТП Банк», предоставленной государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, следует, что хищение было совершено с банковского счета потерпевшего ФИО1 №, открытого Головном офисе АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>, при помощи его банковской карты. В связи с этим суд изменил формулировку обвинения, добавив в нее указанную выше информацию о месте открытия потерпевшим ФИО1 счета, что не нарушает право обвиняемого Гимадиева В.И. на защиту и не ухудшает его положение.

Органами предварительного расследования действия Гимадиева В.И. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Однако с учетом того, что Гимадиев В.И. совершил хищение денежных средств из банковского счета потерпевшего с использованием найденного им банковской карты, выпущенной на имя потерпевшего, путем оплаты продуктов в магазинах, суд считает, что квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств» вменен в вину Гимадиева В.И. излишне и ошибочно. Поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, что не нарушает право обвиняемого на защиту и не ухудшает его положение.

Действия Гимадиева В.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Гимадиеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гимадиева В.И. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение Гимадиевым В.И. извинений перед потерпевшим; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гимадиева В.И., является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений является особо опасным, так как Гимадиев В.И. совершил тяжкое преступление, а ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Гимадиева В.И. при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд считает, что достаточных данных о том, что состояние опьянения Гимадиева В.И. способствовало совершению им указанного преступления, не имеется.

Характеризуется Гимадиев В.И. неоднозначно: участковым уполномоченным отрицательно, а характеристика из ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, где отбывал наказание до 06.07.2020, положительная.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гимадиевым В.И. преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в отношении Гимадиева В.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы реально. При этом суд учитывает, что Гимадиев В.И. имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжких преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания Гимадиеву В.И. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, хотя и установлены обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

При назначении наказания Гимадиеву В.И. суд не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как, с учетом того, что по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает возможным назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, исходя при этом из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого преступления. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не может свидетельствовать о безусловной возможности применения положений ст. 64 УК РФ. По настоящему уголовному делу суд считает, что исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, отсутствуют. Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание эти обстоятельства, смягчающие наказание Гимадиева В.И., в том числе при решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – не назначает дополнительное наказание.

Возможность применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ и назначения Гимадиеву В.И. условного наказания - прямо запрещено законом (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Оснований для изменения категории, совершенного Гимадиевым В.И. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Судом установлено, что Гимадиев В.И. 28.02.2022 Азнакаевским городским судом Республики Татарстан, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 29.04.2022 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Так как после вынесения судом вышеуказанного приговора установлено, что осужденный Гимадиев В.И. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения вышеуказанного приговора суда по первому делу, то окончательное наказание Гимадиеву В.И. подлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гимадиеву В.И. следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Гимадиева В.И. подлежит изменению на заключение под стражу, так как в его отношении суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

О возмещении процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвоката суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гимадеева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28.02.2022, окончательное наказание Гимадееву В.И. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гимадиева В.И. изменить на заключение под стражу и, до вступления приговора в законную силу, - оставить его под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Гимадиева В.И. под стражей с 16 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытие Гимадиевым В.И. наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; нарды и трудовую книжку, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гимадиевым В.И., содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

И.И. Шарифуллин

Судья Сахапов Ю.З. Дело № 22-3253/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

в защиту интересов осужденного Гимадеева В.И. – адвоката Ларионова М.Ю., предъявившего удостоверение № 2597 и ордер № 329982, осужденного Мухаметшина Р.В. – адвоката Замятиной М.В., предъявившей удостоверение № 343 и ордер № 329991,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Сунгатуллина Р.Ф. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, которым

Гимадеев Вячеслав Ильдусович, родившийся <дата> в <данные изъяты>:

- 27 апреля 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 139, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц условно с испытательным сроком 01 год; постановлением суда от 12 января 2018 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 01 год 01 месяц;

- 20 июня 2017 года по части 1 статьи 111, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года;

- 7 марта 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц; освобожден 6 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый сро...

...к 06 месяцев 15 дней, осужден

- по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гимадееву В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Гимадеева В.И. под стражей с 28 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором осужден также ФИО1., в отношении которого апелляционные жалобы и представление не принесены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию адвоката Ларионова М.Ю., возражавшего против удовлетворения представления, мнение адвоката Замятиной М.В., оставившей принятие решения на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Гимадеев В.И. осужден за нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Азнакаево Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гимадеев В.И. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Азнакаевский городской прокурор Республики Татарстан Сунгатуллин Р.Ф., не оспаривая виновность осужденного Гимадеева В.И. и правильность квалификации его действий, просит приговор в отношении Гимадеева В.И. изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев. Указывает, что суд, признав отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Гимадеева В.И. рецидива преступлений, и указав при этом на отсутствие по делу оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, в нарушение требований части 2 статьи 68 УК РФ назначил Гимадееву В.И. по части 1 статьи 139 УК РФ наказание в виде обязательных работ, тогда как санкцией части 1 статьи 139 УК РФ установлен наиболее строгий вид наказания в виде исправительных работ на срок до 01 года, в связи с чем полагает, что наказание в виде обязательных работ Гимадееву В.И. назначено ошибочно.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Гараев Р.Х. в защиту интересов осужденного Гимадеева В.И. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Гимадеева В.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Гимадеев В.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его защитник и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством, потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело без их участия и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не нарушены.

Фактические обстоятельства совершенного Гимадеевым В.И. преступлений судом в приговоре изложены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного Гимадеева В.И. и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в апелляционном порядке участниками процесса не оспариваются.

При назначении Гимадееву В.И. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом к смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено, признание Гимадеевым В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Судом также приняты во внимание состояние здоровья Гимадеева В.И., его положительная характеристика, а также то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, служил в рядах Вооруженных сил страны, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом правильно признаны совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом вышеизложенного на более мягкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обоснованно судом не применены положения части 1 статьи 62 УК РФ, хотя и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Гимадееву В.И. правильно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании требований части 2 статьи 68 УК РФ в их совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Как видно из приговора, решая вопрос о виде и размере наказания по части 1 статьи 139 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, характеризующих данных о личности Гимадеева В.И., наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств пришел к выводу о возможности достижения установленных статьей 43 УК РФ целей наказания при назначении Гимадееву В.И. наказания в виде обязательных работ. При этом, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не нашел.

Между тем, с учетом признанного в действиях Гимадеева В.И. рецидива преступлений, суд должен был руководствоваться частью 2 статьи 68 УК и лишь, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64, части 3 статьи 68 УК РФ, вправе был назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция части 1 статьи 139 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы либо арест.

Таким образом, назначение обязательных работ, при наличии в действиях осужденного Гимадеева В.И. рецидива преступлений, не является самым строгим наказанием, указанное нарушение положений части 2 статьи 68 УК РФ повлекло назначение Гимадееву В.И. несправедливого наказания, которое не соответствует требованиям уголовного закона, и при таких обстоятельствах приговор суда в указанной части подлежит изменению.

При этом, принимая во внимание требования части 3 статьи 60, статьи 61, части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая установленные судом первой инстанции данные о личности Гимадеева В.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым назначить Гимадееву В.И. по части 1 статьи 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а окончательное наказание определить в соответствии с положениями части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года в отношении Гимадеева Вячеслава Ильдусовича изменить.

По части 1 статьи 139 УК РФ назначить Гимадееву Вячеславу Ильдусовичу наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ и с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ и пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев.

Тот же приговор в отношении Гимадеева В.И. в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Сунгатуллина Р.Ф. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Шарифуллин И.И. дело № 22-6906/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Губина Н.А., Куранова С.Н.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Гимадеева В.И. путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шушиной Е.В.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гимадеева В.И. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года, по которому:

Гимадеев Вячеслав Ильдусович, <дата>, гражданин Российской Федерации, холостой, официально не работавший, судимый:

27 апреля 2017 года по приговору Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 139 к лишению свободы на 1 год 1 месяц, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

12 января 2018 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания на 1 год 1 месяц лишения свободы;

20 июня 2017 года по приговору Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан с последующими изменениями по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 1 месяц;

07 марта 2018 года по приговору Азнакаевского городского суда по

пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 4 статьи 74 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору суда от 20 июня 2017 года и применения статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказ...

...ания по приговорам судов от 27 апреля 2017 года и 20 июня 2017 года к лишению свободы на 3 года 1 месяц, освободился 06 июля 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней,

28 февраля 2022 года по приговору Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан с учетом внесенных в приговор суда изменений по части 1 статьи 139, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев,

- осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 28 февраля 2022 года окончательно назначено наказание виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору суда от 28 февраля 2022 года с 28 февраля 2022 года до 16 июня 2022 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Губина Н.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимадеев В.И. осужден за кражу с банковской карты АО «<данные изъяты>» Алексеева Е.А. денежных средств в размере 1 768 рублей 11 декабря 2021 года в период с 07-00 до 08-00 в баре и магазине, расположенных в г. Азнакаево Республики Татарстан.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Гимадеев В.И. признал полностью.

В апелляционной жалобе Гимадеев В.И. просит приговор суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и суровость наказания, не приводя при этом никаких доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бударков Р.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Гимадеев В.И. также выражает несогласие с видом назначенного ему исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Гимадеев В.И. вину в совершении преступления признал полностью, показывая о том, что 11.12.2021 похищенной им у ранее незнакомого ему ФИО14 банковской картой он в утреннее время дважды расплатился в баре и магазине за спиртное и продукты питания.

Из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что он действительно с 10 на 11 декабря 2021 года потерял в том числе свою банковскую карту и утром 11.12.2021 на его сотовый телефон стали приходить сообщения о снятии с нее денежных средств.

Свидетели ФИО16 продавцы бара и магазина, подтвердили факт того, что Гимадеев В.И. 11.12.2021 утром расплачивался за спиртное и продукты банковской картой.

Показания вышеперечисленных лиц подтверждаются осмотром сотового телефона ФИО17 с данными о списании у него денежных средств, видеозаписью из бара и магазина, куда приходил Гимадеев В.И.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания Гимадееву В.И. в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд в качестве смягчающих обоснованно признал и учел все имеющиеся обстоятельства по делу, в том числе активное способствование раскрытию преступления, что позволило суду применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и всех данных о его личности суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.

Никакого обоснования существенных нарушений уголовно-процессуального закона осужденным в своей жалобе не приведено, не находит таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании пункта 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно приговору, суд признал в действиях Гимадеева В.И. особо опасный рецидив, усмотрев, что он был дважды судим за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, согласно приговору суда от 20.06.2017, преступление, за которое осужден Гимадеев В.И., было им совершено 03.03.2017, то есть до вынесения первого приговора суда от 27.04.2017.

В связи с чем фактически по делу в части назначения наказания усматриваются признаки части 5 статьи 69 УК РФ и два приговора суда при разрешении вопроса о рецидиве рассматриваются как одна судимость.

При таких обстоятельствах в действиях Гимадеева В.И. имеется опасный, а не особо опасный рецидив, так как он, судимый за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, местом отбывания наказания ему подлежит назначению исправительная колония строгого режима, вместо особого, а наказания – смягчению.

Кроме того, из резолютивной части подлежит исключению ссылка суда после назначения наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на вид исправительного учреждения, так как в соответствии с требованиями закона он указывается судом только после назначения окончательного наказания, в данном случае – по части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года в отношении Гимадеева Вячеслава Ильдусовича изменить.

Указать в описательно – мотивировочной части приговора, что в действиях Гимадеева В.И. имеется опасный рецидив, вместо особо опасного.

Наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 28 февраля 2022 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда после назначения наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на исправительную колонию особого режима.

Указать в резолютивной части приговора, что зачет произведен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговора суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ткачев Д.Г. УИД 16RS0035-01-2021-000696-07

дело в суде первой инстанции № 2а-314/2021

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-7358/2021

учет № 176а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Моисеевой Н.Н.,

с участием прокурора Уркаева О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Гимадеева ФИО8 на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11.03.2021, которым постановлено:

«административное исковое заявление отдела МВД России по Азнакаевскому району к Гимадееву ФИО9 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Гимадеева ФИО10, <дата> года рождения, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20.06.2017 на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении поднадзорного лица Гимадеева ФИО11 административные ограничения: являться два раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, с целью приобретения и употребления спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ме...

...стом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещение выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора Гимадееву ФИО12 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Уркаева О.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отдел МВД России по Азнакаевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Гимадеева ФИО13.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2017 Гимадеев ФИО14. осужден Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111, частям 1, 3, 5 статьи 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. В период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по части 1 статьи 111 УК РФ 05.11.2017 Гимадеевым ФИО15 совершено преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 07.03.2018 Гимадеев ФИО16 осужден Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное наказание, назначенное 20.06.2017 Азнакаевским городским судом Республики Татарстан отменено; в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Гимадееву ФИО17 по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное Гимадееву ФИО18 по приговорам Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27.04.2017 и 20.06.2017, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок три года и один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок шесть месяцев пятнадцать дней. В период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления Гимадеев ФИО19 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность. Отдел МВД России по Азнакаевскому району просит установить в отношении Гимадеева ФИО20 административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20.06.2017 со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, с целью приобретения и употребления спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Гимадеев ФИО21., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование выражает несогласие с административными ограничениями, считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Указывает, что принятое решение является повторным наказанием за совершенное преступление.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В статье 4 Закона № 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов административного дела следует, что 27.04.2017 Азнакаевским городским судом Республики Татарстан Гимадеев ФИО22 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ, частей 1, 3, 5 статьи 73 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

20.06.2017 Гимадеев ФИО23 осужден Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ, частей 1, 3, 5 статьи 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года.

Постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27.11.2017 удовлетворено представление начальника Азнакаевского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан», Гимадееву ФИО24 продлен испытательный срок, назначенный приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20.06.2017, на один месяц – всего до трех лет одного месяца, возложена дополнительная обязанность: не посещать места, реализующие спиртные напитки на розлив.

12.01.2018 удовлетворено представление начальника Азнакаевского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан», Гимадееву ФИО26 отменено условное осуждение по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27.04.2017, Гимадеев ФИО25 направлен в места лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07.03.2018 Гимадеев ФИО27 осужден Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное наказание, назначенное Азнакаевским городским судом Республики Татарстан 20.06.2017, отменено; в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Гимадееву ФИО29 по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное Гимадееву ФИО28 по приговорам Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27.04.2017 и 20.06.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года и один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от <дата> Гимадеев ФИО30 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок шесть месяцев пятнадцать дней.

Постановлением заместителя начальника отдела МВД России по Азнакаевскому району от 18.08.2020 Гимадеев ФИО31 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела МВД России по Азнакаевскому району от 26.08.2020 Гимадеев ФИО32 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Гимадеева ФИО33. административного надзора.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Гимадеева ФИО34 и обстоятельств совершенных преступлений, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Доводы апелляционной жалобы, что установление административного надзора является повторным наказанием за совершение преступления, отклоняются, как ничем не обоснованные. Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Закона № 64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ).

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11.03.2021по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимадеева ФИО35 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.05.2021.

Судья Ткачев Д.Г. УИД 16RS0035-01-2021-003548-84

№ дела в суде первой инстанции 2а-970/2021

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-17389/2021 учет № 178а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

с участием прокурора Шайхлисламова Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Гимадеева В.И. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление отдела МВД России по Азнакаевскому району к Гимадееву Вячеславу Ильдусовичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Азнакаевского городского суда РТ от 11.03.2021 Гимадееву Вячеславу Ильдусовичу, <дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес> административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно один раз в месяц, а всего три раза в месяц;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21.00 до 6.00 часов следующих суток, за исключением, выполнения в ночное время оплачиваемой работы по труд...

...овому договору.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Шайхлисламова Ф.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по Азнакаевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Гимадееву В.И. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование административного иска указал, что в отношении Гимадеева В.И. решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания.

В период осуществления административного надзора Гимадеев В.И. был ознакомлен с временными административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 марта 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако, Гимадеев В.И., находясь под административным надзором, продолжает игнорировать предъявляемые ему требования, не соблюдает административные ограничения, установленные в отношении него судом, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно: 12 мая 2021 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 26 мая 2021 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 4 июня 2021 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 24 июня 2021 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (5 фактов), 14 июля 2021 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (2 факта). Постановления вступили в законную силу.

Из характеристики УУП ОМВД России по Азнакаевскому району Авзалетдинова И.И. следует, что Гимадеев В.И. проживает у знакомого Салахова Ф.А., официально не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности и склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Административный истец просил суд установить Гимадееву В.И. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно один раз в месяц, а всего три раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21.00 до 6.00 часов следующих суток, за исключением, выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гимадеев В.И. просит об отмене решения суда. Указывает на то, что необходимости в установлении дополнительных административных ограничений нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шайхисламов Р.Ф. просил суд решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимадеева В.И. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 данного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В статье 4 Закона об административном надзоре установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года Гимадеев В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 139, частью 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года Гимадеев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года испытательный срок, назначенный Гимадееву В.И. приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, был продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца.

Постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года отменено условное осуждение по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года и Гимадеев В.И. водворен в места лишения свободы на срок 1 год 1 месяц исправительной колонии общего режима.

Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2018 года Гимадеев В.И. был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, освобожден 6 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней, дата отбытия наказания 21 января 2021 года.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года в отношении Гимадеева В.И. был установлен административный надзор по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив с целью приобретения и употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2021 года решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года оставлено без изменения.

Согласно материалам дела, за период нахождения под административным надзором Гимадеев В.И. привлекался к административной ответственности: 12 мая 2021 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей, 26 мая 2021 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей, 4 июня 2021 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 40 часов, 24 июня 2021 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток (5 фактов), 14 июля 2021 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 40 часов (2 факта). Постановления вступили в законную силу.

Удовлетворяя административные исковые требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик более 2 раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, против порядка управления.

Судебная коллегия полагает, что, устанавливая дополнительные административные ограничения, суд первой инстанции учел характер и степень совершенных административных правонарушений, данные о личности Гимадеева В.И. С оценкой суда судебная коллегия соглашается, приходя к выводу об обоснованности установленных судом дополнительных административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы Гимадеева В.И. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют правого значения по делу.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимадеева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 ноября 2021 года