Гимадеева Рамзия Рауфовна

Дело № 2-973/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф.

с участием представителя истца Исмагилова И.Я.,

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Гимадеевой Р.Р., Гимадеева Р.Р.,

представителя ответчика Исполнительного комитета Л. муниципального района Республики Татарстан Кузнецова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гимадеевой В. Д. к Исполнительному комитету Л. муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности на жилой дом,

по требованию третьего лица Гимадеевой Р. Р. о признании права долевой собственности на жилой дом,

по требованию третьего лица Гимадеева Р. Р. о признании права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гимадеева В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением и с учётом уточнения просит признать за Гимадеевой В. Д. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что она, как работница местного совхоза, в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Гимадеевым Р.Р. и Гимадеевой Р.Р. заселились в указанный жилой дом. С указанного они проживают в доме и владеют им непрерывно, открыто, данный дом из владения никогда не выбывал, каких-либо претензий ни от кого не поступало, договорных отношений не возникало. На протяжении <данные изъяты> они несут бремя содержания дома, оплачиваются коммунальные услуги, заключены договор...

...а с коммунальными службами. В указанном доме они зарегистрированы по месту постоянного жительства. Право собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано.

Третьи лица Гимадеев Р.Р. и Гимадеева Р.Р. заявили требование о признании за ними право на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Исмагилов И.Я. требования поддержал, считал требования третьих лиц подлежащими удовлетворению. Каким образом этот дом достался точно не знают, предполагают, что дом был предоставлен исполнительным комитетом поселения в связи с тем, что истец являлась работницей местного совхоза, но точно эту информацию подтвердить никто не может, никаких документов не сохранилось, совхоз ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Гимадеев Р.Р. и Гимадеева Р.Р. считали требования истца Гимадеевой В.Д. подлежащими удовлетворению, свои требования поддержали. Показали, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, непрерывно и открыто пользуются этим домом, как своим собственным, ни от кого претензий не поступало.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Л. муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. считал требования истца и третьих лиц подлежащими удовлетворению. Показал, что на балансе исполнительного комитета района указанный дом не состоит, не знает о том, на чьём балансе стоит указанный дом. Каких – либо требований или претензий не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Нармонского сельского поселения Л. муниципального района Республики Татарстан, Симанова Т.В. считала требования истца и третьих лиц подлежащими удовлетворению. Показал, что на балансе исполнительного комитета поселения указанный дом не состоит, не знает о том, на чьём балансе стоит указанный дом. Каких – либо требований или претензий не имеется. Подтверждает, что истец и третьи лица проживают в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и открыто, пользуются и обрабатывают земельный участок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что Гимадеевой В. Д., Гимадеевой Р. Р. и Гимадееву Р. Р. на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве по <данные изъяты> за каждым, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, ранее принадлежал на праве собственности наследодателю Гимадееву Р.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Нармонским сельским советом народных депутатов Л. <адрес> ТАССР №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок следует, что в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Из выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что <адрес> года постройки, площадь <данные изъяты>., право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д. 9-11).

Из технического паспорта на жилой дом также следует, что он ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадь <данные изъяты> Владельцем указано ОАО «Нармонка» (л.д. 15-16).

Согласно сведениям официально сайта налоговой инспекции, выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Нармонка» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены в суд ответы на запросы, согласно которым спорный жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности Исполнительного комитета Л. муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Нармонского сельского поселения Л. муниципального района Республики Татарстан, государственной собственности РТ, федерального имущества (л.д. 18,19,20,21).

В выписке из домовой книги № <адрес>. К. имеются записи на домохозяйство по лицевому счету №, согласно которым главой числится Гимадеев Р.А., указано место работы – с/з Нармонка тракторист, жена – Гимадеева В.Д., место работы – с/з Нармонка доярка, дочь Гимадеева Р.Р., сын Гимадеев Р.Р., мать Зарипова Р.З.

Согласно справке Исполнительного комитета Нармонского сельского поселения Л. муниципального района Республики Татарстан Гимадеев Р. А. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 22).

Из наследственного дела следует, что наследниками Гимадеева Р.А. являются Гимадеева В.Д., Гимадеева Р.Р. и Гимадеев Р.Р.

Согласно выписке из домовой книги, лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано <данные изъяты> человека: Гимадеева В.Д., Гимадеева Р.Р. и Гимадеев Р.Р. и малолетняя Гимадеева Р.М.

В целях обслуживания указанного жилого дома заключены договора с коммунальными службами: ООО «Лаишеский коммунальный сервис», ООО «Таттрансгаз», АО «Татэнергосбыт», производится оплата (л.д. 23-27,28-29).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Хасанов А.И., Хусаинова А.Г., проживающие в д. <адрес>, подтвердили, что Гимадеева В.Д., Гимадеева Р.Р. и Гимадеев Р.Р. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживают в указанном жилом доме, каких-либо претензий от иных лиц относительно принадлежности жилого дома не знают.

Таким образом, судом установлено, что Гимадеева В.Д., Гимадеева Р.Р. и Гимадеев Р.Р., являясь законными собственниками земельного участка, в течение <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным расположенным на указанном земельном участке жилым домом, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано, который на состоит на чьем либо балансе.

Каких-либо претензий в отношении спорного имущества не имеется. В суде не установлено, что заявители скрывает факт нахождения имущества в их владении. Титульного собственника жилого дома установить не представилось возможным. Предполагается, что даже при наличии такого в течение длительного времени он устранился от владения домом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего жилой дом является фактически брошенным собственником.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

В этой связи суд не усматривает препятствий для признания за Гимадеевой В. Д., Гимадеевой Р. Р., Гимадеевым Р. Р. право собственности на спорный дилой в порядке приобретательной давности.

Уплаченная госпошлина не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гимадеевой В. Д. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Гимадеевой Р. Р. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Гимадеевым Р. Р. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин

Дело № 2-192/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,

при секретаре Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гимадеевой В. Д. к Исполнительному комитету Л. муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Л. муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Истица через своего представителя И.З.Хасанову обратилась в суд с вышеуказанным иском к перечисленным ответчикам, мотивировав требования следующим.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан истице передан в собственность жилой дом по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, д.Татарский К., <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>., полезной площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки. Однако документы о передаче жилого дома не сохранились. В акте приема-передачи государственного жилищного фонда в муниципальную собственность Нармонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о доме, в котором проживает истица, отсутствуют. Истица постоянно проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по его содержанию. Принадлежность жилого дома истице подтверждается техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой Исполкома Нармонского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что В.Д.Гимадеева пользовалась земельным участком по <адрес> в д.Татарский К., высаживала на нем овощи, оплачивала земельный налог. Согласно справке Исполкома Нармонского сельского поселения ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу жилого помещения в собственность граждан на имя В.Д.Гимадеевой отсутствует. Ссылаясь на необходимость получения свидетельства о праве собственности на жилой дом, истица просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорный жилой дом.

В судебном заседании истица и ее представитель И.З.Хасанова заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Л. муниципального района РТ М.С.Кузнецов иск не признал, указав, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Л. муниципального района РТ В.П.Архипова оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «АПК «Нармонский» в суд не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, с иском согласны.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Нармоского сельского поселения Лаишевкого муниципального района РТ в суд не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, с иском согласны.

Представитель третьего лица ТСЖ «Дружба» в суд не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Р.Р.Гимадеев, Р.Р.Гимадеева в суд не явились, в заявлениях указывают, что с иском согласны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз

По делу установлено, что истица В.Д.Гимадеева с детьми Р.Р.Гимадеевой, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Р.Р.Гимадеевым, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в <адрес> в д.Татарский К. Л. <адрес> РТ, свое право на приватизацию жилого помещения на территории Л. <адрес> они не использовали.

Согласно техническому паспорту на жилой дом в д. Тат.К. Л. <адрес> РТ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, владельцем жилого дома полезной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>.м., является ОАО «Нармонка», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АПК «Нармонский» пояснил, что на балансе их организации указанный жилой дом не состоит.

Из ответа руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Л. муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорное жилое помещение в собственность Л. муниципального района не передавалось, в реестре муниципального жилищного фонда не значится.

Суду представлены договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ТСЖ «Дружба», действующего от имени Исполнительного комитета Нармонского сельского поселения Л. муниципального района РТ (наймодатель), и В.Д.Гимадеевой (наниматель) в отношении жилого дома площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, д.Татарские К., <адрес>.

Согласно пояснениям истицы и ее представителя, в спорное жилое помещение В.Д.Гимадеева и ее дети были вселены в <данные изъяты> году руководством ОАО «Нармонка», в котором истица работала дояркой. В муниципальную собственность данный жилой дом передан не был. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в отношении спорного жилого дома с истицей не заключался, решение на вселение в жилое помещение ей не выдавалось. С заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в органы местного самоуправления Л. муниципального района РТ В.Д.Гимадеева не обращалась.

По сведениям Л. отдела Управления Росреестра по РТ, Л. подразделения ОКД РГУП БТИ, Палаты имущественных и земельных отношений Л. муниципального района РТ, представленным в материалах дела, испрашиваемый истицей в собственность в порядке приватизация жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, права на данное жилое помещение ни за кем не зарегистрированы.

При таком положении, занимаемый истицей жилой <адрес> в д.Татарский К. Л. <адрес> РТ приватизирован быть не может.

С учетом изложенного, исковые требования В.Д.Гимадеевой подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Гимадеевой В. Д. в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Л. муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Л. муниципального района Республики Татарстан о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, д.Татарский К., <адрес>, кадастровый номер №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.