Гимаева Динария Налюсовна

Дело № 2-187/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агидель 1 марта 2012 года

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галеева М.А.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимаевой Д к гаражному товариществу «Эксперимент» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Гимаева Д.Н. обратилась в суд с иском к ГТ «Эксперимент» о признании право собственности на гараж <данные изъяты>, находящийся в гаражном товариществе «Эксперимент», указывая, что в 1998 году вступила в члены гаражного товарищества «Эксперимент», на отведённом земельном участке был построен железобетонный гараж. Она является членом товарищества, выплатила паевой взнос и с тех пор пользуется гаражом, несёт бремя его содержания. Своевременно гараж не был зарегистрирован в государственном регистрационном органе. В настоящее время она не может зарегистрировать гараж, так как нет подтверждающих документов о принадлежности ей гаража.

В судебном заседании истица поддерживает исковое требование.

Представитель ответчика просит рассмотреть иск без их участия.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 ч. 4 ГК РФ член гаражного товарищества, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный товариществом, приобретает право собственности на это имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госу...

...дарственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По техническому паспорту на гараж <данные изъяты> 1, находящемуся по адресу г. Агидель, ул. <данные изъяты> составленному по состоянию на 15 апреля 2010 года, субъект права отсутствует.

Согласно справке о полной выплате паевых взносов № 9 от 14 апреля 2010 года, ГТ «Эксперимент» заявляет о полной выплате паевых взносов Гимаевой Д.Н. на гараж <данные изъяты>, находящийся по адресу, г. Агидель, <данные изъяты>.

Гимаева Д.Н. не зарегистрировала гараж в свою собственность в государственном регистрационном органе, в связи с чем, право распоряжения гаражом у неё не возникло.

Таким образом, по мнению суда, имеются достаточно доказательств признать право собственности на капитальный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гимаевой Д право собственности на гараж <данные изъяты>, расположенный в гаражном товариществе «Эксперимент» по адресу г. Агидель, ул. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: М.А.ГАЛЕЕВ

Дело № 2-30-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года город Агидель

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИМАЕВОЙ L к АХМЕТЗЯНОВУ Р о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гимаева Д.Н. обратилась в Агидельский городской суд с иском к Ахметзянову Р.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением в виде квартиры <данные изъяты> по улице Первых строителей в городе Агидель и обязании ООО «Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства» снять его с регистрационного учета с указанной квартиры, указывая на то, что она купила квартиру и, что ответчик, сын продавца жилья Г. в нарушение условий договора купли-продажи добровольно не снимается с регистрационного учета с данной квартиры.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик на судебное заседание не явился, с последнего известного места его жительства поступили сведения о том, что он выехал в неизвестном направлении.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных ф...

...едеральным законом случаях.

Адвокат Агидельского городского филиала БРКА Газизов Д.М. (удостоверение № 0054) представляющий интересы ответчика Ахметзянова Р.А. по назначению суда, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ООО «УЖКХ» возражения на исковые требования не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно договора купли-продажи от 21 августа 2012 года Гимаева Д купила у Г квартиру № <данные изъяты> по улице Первых строителей в городе Агидель.

Пунктом 4 договора установлено, что в отчуждаемой квартире зарегистрированных граждан не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По свидетельству о государственной регистрации права 04 АГ 861825 от 31 августа 2012 года, собственником квартиры <данные изъяты> по улице Первых строителей в городе Агидель, является Гимаева Д.

В силу ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справки ООО «УЖКХ» № 7688 от 05 декабря 2012 года в квартире <данные изъяты> по улице Первых строителей в городе Агидель зарегистрирован Ахметзянов Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ГИМАЕВОЙ Д к АХМЕТЗЯНОВУ Р о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать АХМЕТЗЯНОВА Р утратившим права пользования жилым помещением в виде квартиры <данные изъяты> по улице Первых строителей в городе Агидель Республики Башкортостан.

Обязать ООО «Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства» города Агидель снять АХМЕТЗЯНОВА Р с регистрационного учета с квартиры № <данные изъяты> по улице Первых строителей в городе Агидель Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Агидель 25 января 21013 года

Судья Агидельского городского суда РБ ГАЛЕЕВ М.А.

рассмотрев исковое заявление Набиевой Р к Гимаевой Д о выселении и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Набиева Р.Ф. обратилась в Агидельский городской суд РБ с иском к Гимаевой Д.Н. о выселении и взыскании морального вреда, просит обязать ответчика выселить Ахметьянова Р. из жилого помещения и взыскать моральный вред в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

15 января 2013 года Агидельским городским судом вынесено определение об оставления иска без движения, предложив заявителю срок до 24 января 2013 года устранить указанные в определении недостатки. Однако Набиева Р.Ф. в срок не исправила указанные в определении недостатки.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, ч.2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Набиевой Р к Гимаевой Д о выселении и взыскании морального вреда возвратить со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня получения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: М.А. ГАЛЕЕВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года город Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р., рассмотрев исковое заявление Гаяновой С.А. к Гимаевой Д.Н. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гаянова С.А. обратилась в суд с иском к Гимаевой Д.Н. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом вынесено определение об оставлении искового заявления Гаяновой С.А. без движения, предложив заявителю срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявление подлежит возврату Гаяновой С.А., поскольку истцом не выполнены указания в определении суда об оставлении искового заявления без движения.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены указанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гаяновой С.А. к Гимаевой Д.Н. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры считать не поданным и возвратить его истцу со всеми приложенными к нему док...

...ументами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов

Дело №12-137/14

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2014 года г. Бирск

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гимаевой Д.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО4 под № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гимаева ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. На неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Гимаева Д.Н., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его. Указала, что она является собственников транспортного средства марки <данные изъяты> № РУС. ДД.ММ.ГГГГ её автомобиль по адресу <адрес> не находился. Так же указывает, что в фотографии указанно иное транспортное средство, другой марки и с № РУС. Просит постановление отменить и дело в её отношении прекратить.

Заявитель, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Инспектор ДПС в судебном заседании с доводами жалобы согласился и показал, что в фотографии действительно указанно другое транспортное средство.

Заслушав в судебном заседании инспектора ДПС, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление инспектора по ИА...

...З ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Как следует из жалобы Гимаевой Д.Н. действительно принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> № РУС. Данное обстоятельство так же подтверждается и паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Однако, как усматривается из постановления, а именно из фотоматериала распложенного на его обороте, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> техническим средством работающем в автоматическом режиме АРЕНА П, расположенном по адресу <адрес>, зафиксировано нарушение ПДД РФ иным транспортным средством государственный регистрационный номер которого <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что на момент фиксации правонарушения Гимаева ФИО7 не являлась собственником транспортного средства - автомобиля № РУС.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истекли, считаю, что постановление должностного лица подлежит отмене с направлением материала в тот орган для повторного рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО4 под № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гимаевой Д.Н. отменить, материалы дела направить в тот же орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней с момента получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>