Гимаева Гульнара Хамидовна

Судья р/с Суржа Н.В. № 33-3-2042/2025

в суде 1-й инстанции № 2-4714/2024

УИД 26RS0002-01-2024-009836-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей: Савина А.Н., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по исковому заявлению Гимаевой ФИО20 к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в связи с переходом права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Ставрополя – Карпенко А.А.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2024 года

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Гимаева Г.Х. обратилась в суд с данным иском, в котором просила признать за нею право на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес>, площадью 262 кв.м, кадастровый номер №.

В обоснования исковых требований указала, что между Гимаевой Г.Х. и Святенко Е.С. был заключен договор продажи недвижимости от 20 мая 2005года, по условиям которого истец приобрела право общей долевой собственности в размере 5/18 доли в праве на домовладение, состоящее из следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом лит. А, площадью 102,2 кв.м.; жилой дом лит. Б, площадью 105,1 кв.м.; жилой дом лит. В, площадью 61 кв.м.; сооружения; земельн...

...ый участок, расположенные по адресу <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Все указанные объекты расположены по одному адресу: г<адрес>, и в пределах одного домовладения, в который входят два земельных участка, в том числе спорный площадью 262 кв.м., кадастровый номер № Оба земельных участка предназначены для использования и обслуживания расположенных на них строений (жилых и нежилых) в границах одного домовладения.

При оформлении документации на пристройку к жилому дому, истцу стало известно, что регистрация перехода права на 5/18 доли на земельный участок площадью 262 кв.м, кадастровый номер №, произведена не была. После чего, истцом была получена выписка из ЕГРН на указанный участок, где в числе правообладателей ни истец, ни ответчик не значатся.

При заключении договора продавец Святенко Е.С. фактически владел и передал Гимаевой Г.Х. также земельный участок площадью 262 кв.м., кадастровый номер №, который входил в состав единого домовладения и расположен по тому же адресу: г. <адрес>

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2024 года исковые требования Гимаевой Г.Х. – удовлетворены:

за Гимаевой Г.Х. признано право на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес>, площадью 262 кв.м, кадастровый номер №;

указано, что решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Ставрополя – Карпенко А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и принятое в нарушение норм материального права. Указывает, что администрация города Ставрополя своим решением распорядилась спорным земельным участком, предоставив его согласно долей с выделом в натуре Святенко Е.С. (у которого истцом приобретен 5/18 объекта капитального строительства в собственности) Также считает, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гимаевой Г.Х. – Садков Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2025 года настоящее гражданское дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку правообладатели земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Ипатова, 41, которыми согласно сведений из ЕГРН являются - Желюков А.Р. (1/6 и 4/45 доли в праве в праве общей долевой собственности), Желюкова Ф.О. и Зленко А.Т., а также комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не были привлечены к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим, согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда.

Истец Гимаева Г.Х., третьи лица Софонова Н.Е., Желюков А.Р., Желюкова Ф.О., Зленко А.Т., представитель третьего лица комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств невозможности их явки в судебное заседание апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика администрации города Ставрополя – Карпенко А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и полагавшей, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, представителя истца Гимаевой Г.Х. – Калита В.Н., поддержавшего доводы иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права применяется в случаях, когда субъективное гражданское право у лица фактически имеется, но его наличие чем-то нарушено, в связи с чем, возник соответствующий спор.

Из материалов дела следует, что между истцом Гимаевой Г.Х. и Святенко Е.С. был заключен договор продажи недвижимости от 20 мая 2005 года, согласно которому истец приобрел право общей долевой собственности в размере 5/18 доли в праве на домовладение, состоящее из объектов недвижимого имущества жилой дом лит. А, площадью 102,2 кв.м; жилой дом лит. Б, площадью 105,1 кв.м; жилой дом лит. В, площадью 61 кв.м; сооружения; земельный участок, расположенные по адресу г. <адрес>

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и удостоверяется выпиской из ЕГРН, и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20 июля 2005 года сделаны записи регистрации №№.

Указанные объекты расположены в пределах одного домовладения, в том числе на земельном участке площадью 262 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г. <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН на указанный участок с КН №, в числе его правообладателей истец и ответчик не значатся.

Истцом в адрес наследника Святенко Е.С. было направлено письмо с предложением переоформить право на спорный земельный участок на имя истца в установленном законом порядке, однако действий наследником Святенко Е.С. - Софоновой Н.Е. по разрешению возникшей ситуации не предпринято.

При этом, из материалов дела следует, что Святенко Е.С. владел 5/18 доли в праве на данный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, что составляет 73 кв.м. от земельного участка с КН №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение, выданным на основании Постановления главы администрации Ленинского района г. Ставрополя № 1454 от 20 ноября 1992 года.

Также постановлением главы города Ставрополя от 23 ноября 1998 года № 4364 был закреплен земельный участок площадью 962 кв.м. по фактическим границам в домовладении № <адрес> с передачей 700 кв.м. совладельцам в общую долевую собственность согласно долей без выдела в натуре: Святенко Е.С. (5/18 доля) площадью 194 кв.м., Кучумову Н.В.(1/9 доля) - 78 кв.м., Васюта Е.Я. (4/45доля) – 62 кв.м., Пхакадзе А.Ч. (5/18 доля) – 194кв.м., Зленко А.Т. (1/6доля) – 117 кв.м., Кора С.М. (7/90 доля) – 55 кв.м., и с передачей земельного участка площадью 262 кв.м. совладельцам в пожизненное наследуемое владение согласно долей с выделом в натуре: Святенко Е.С. (5/18доля) площадью 73кв.м., Кучумову Н.В.(1/9 доля) - 29 кв.м., Васюта Е.Я. (4/45 доля) – 23 кв.м., Пхакадзе А.Ч. (5/18 доля) – 73 кв.м., Зленко А.Т. (1\6 доля) – 44 кв.м., Кора С.М. (7/90 доля) – 20 кв.м.

Постановлением главы города Ставрополя от 26 марта 1999 года № 1320 в связи с продажей Пхакадзе А.Ч. принадлежащую ему часть указанного домовладения Топинскому Е.М. комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя было поручено переоформить свидетельства на право собственности и о пожизненно-наследуемом владении на часть земельного участка площадью 267 кв.м. по ул. <адрес> на Топинского Е.М., передав ему земельный участок площадью 194 кв.м. в общую долевую собственность, а 73 кв.м. в пожизненно-наследуемое владение.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 ноября 2022 года, в связи с заключением между Гимаевой Г.Х. и продавцом Топинским Е.М. договора купли-продажи принадлежавшим истцу 5/18 долей в праве на вышеуказанное домовладение, в том числе земельный участок площадью 700 кв.м., за Гимаевой Г.Х. было признано право на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес> площадью 262 кв.м, кадастровый номер №.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи продавец Святенко Е.С. фактически владел и передал Гимаевой Г.Х. также земельный участок площадью 262 кв.м., кадастровый номер №, который входил в состав единого домовладения и расположен по тому же адресу: г.<адрес>.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует как запись о государственной регистрации права собственности Святенко Е.С. вышеуказанный земельный участок, так и на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 20 мая 2005 года - Гимаевой Г.Х., несмотря на то, что ранее права на спорный земельный участок должны были быть оформлены за Святенко Е.С. в установленном законом порядке и впоследствии зарегистрирован переход прав на истца, так как денежные средства за 5/18 доли домовладения, в состав которого входил данный участок с КН №, площадью 262 кв.м., были оплачены.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ЗК РФ), установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Право пожизненного наследуемого владения соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение (определение Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30октября 2012 года № 18-КГ12-53.

Судебной коллегий апелляционной инстанции установлено, что в соответствии действующим земельным законодательством с момента приобретения на основании заключенного с Святенко Е.С. договора от 20 мая 2005 года права общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: г. <адрес>, истец Гимаева Г.Х. приобрела право общей долевой собственности в размере 5/18 доли в праве на земельный участок площадью 262 кв.м., кадастровый номер №, так как имущество фактически было передано истцу Гимаевой Г.Х. во владение еще в 2005 году, а поскольку Святенко Е.С. спорный земельный участок в собственность не оформлялся, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу Гимаевой Г.Х. в соответствующей доле (5/18).

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца Гимаевой Г.Х. о признании за ней права на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 262 кв.м, кадастровый номер №.

Согласно статьи 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2024 года отменить.

Исковые требования Гимаевой ФИО21 - удовлетворить.

Признать за Гимаевой ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 262 кв.м, кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю..

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2025года.

Председательствующий:

Судьи:

2-4138/2022

26RS0002-01-2022-006084-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гимаевой Г. Х. к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гимаева Г.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес обезличен>, в котором просит признать за ней право на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 262 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и Топинским Е.М. был заключен договор продажи недвижимости, согласно которому истец приобрела право общей долевой собственности в размере 5/18 доли в праве на домовладение, состоящее из следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом лит. А, площадью 102,2 кв.м.; жилой дом лит. Б, площадью 105,1 кв.м.; земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый <номер обезличен>; земельный участок площадью 262 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен>. Все указанные объекты расположены по одному адресу: <адрес обезличен>, и в пределах одного домовладения. Оба земельных участка предназначены для использования и обслуживания расположенных на них строений (жилых и нежилых) в границах одного домовладения. Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>,476,478,480. При оформлении документации на пристройку к жилому дому в 2022 г., истцу стало известно, что регистрации перехода права на 5/18 доли на земельный участок площадью 262 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, произведено не было. После чего, <дата обезличена> была получена выписка из ЕГРН на указанный участок с КН 26:12:030203:18, где в числе правообладателей ни истец, ни Топинский Е.М. не значатся. При заключении договора продавец Топинский Е.М. владел 5/18 доли в праве на данный земельный участок на праве пожизненного наследуем...

...ого владения. Топинскому Е.М. было предоставлено в пожизненное наследуемое владение 5/18 доли земельного участка, что составляет 73 кв.м. от земельного участка с КН 26:12:030203:18, общей площадью 262 кв.м, на основании Постановления главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, Постановления главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от 26.03.1999г. Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует как запись о государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок, так и истца, несмотря на то, что ранее права на спорный земельный участок должны были быть оформлены за Топинским Е.М. в установленном законом порядке и впоследствии зарегистрирован переход прав на истца, так как денежные средства за данный земельный участок были оплачены, что подтверждается Договором продажи недвижимости от <дата обезличена> Так как Топинский Е.М. при жизни своим бездействием, вопреки условиям договора, не исполнил в добровольном порядке обязанность по регистрации перехода права собственности на земельный участок, указанные обстоятельства явились основанием для ее обращения в суд.

Истец Гимаева Г.Х. и ее представитель будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен>, извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо Бойченко Л.Е., извещенная своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и Топинским Е.М. был заключен договор продажи недвижимости, согласно которому истец приобрела право общей долевой собственности в размере 5/18 доли в праве на домовладение, состоящее из следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом лит. А, площадью 102,2 кв.м.; жилой дом лит. Б, площадью 105,1 кв.м.; земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый <номер обезличен>; земельный участок площадью 262 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен>.

Все указанные объекты расположены по одному адресу: <адрес обезличен>, и в пределах одного домовладения. Оба земельных участка предназначены для использования и обслуживания расположенных на них строений (жилых и нежилых) в границах одного домовладения.

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>,476,478,480.

При оформлении документации на пристройку к жилому дому в 2022 г., истцу стало известно, что регистрации перехода права на 5/18 доли на земельный участок площадью 262 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, произведено не было.

После чего, <дата обезличена> была получена выписка из ЕГРН на указанный участок с КН 26:12:030203:18, где в числе правообладателей ни истец, ни ответчик не значатся.

При заключении Договора продавец Топинский Е.М. владел 5/18 доли в праве на данный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения.

Топинскому Е.М. было предоставлено в пожизненное наследуемое владение 5/18 доли земельного участка, что составляет 73 кв. м от земельного участка с КН 26:12:030203:18, общей площадью 262 кв.м, на основании Постановления главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, Постановления главы <адрес обезличен> <номер обезличен> от 26.03.1999г.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует как запись о государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок, так и истца, несмотря на то, что ранее права на спорный земельный участок должны были быть оформлены за Топинским Е.М. в установленном законом порядке и впоследствии зарегистрирован переход прав на истца, так как денежные средства за данный земельный участок были оплачены, что подтверждается Договором продажи недвижимости от <дата обезличена>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ12-53 право пожизненного наследуемого владения соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Судом достоверно установлено, что к истцу одновременно с приобретением права собственности на домовладение, состоящее из жилых и нежилых строений, а также двух земельных участков с КН 26:12:030203:5 и КН 26:12:030203:18, по договору купли-продажи в порядке правопреемства от прежнего собственника Топинского Е.М. перешли права на спорный земельный участок, необходимый для использования и обслуживания домовладения.

Суд приходит к выводу, что в соответствии действующим земельным законодательством с момента приобретения права общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение по адресу: <адрес обезличен>, истец приобрела право общей долевой собственности в размере 5/18 доли в праве на земельный участок площадью 262 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, так как имущество фактически было передано истцу во владение еще в 2010 году.

Поскольку Топинским Е.М. спорный земельный участок в собственность не оформлялся, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу в соответствующей доле (5/18).

В адрес наследника ответчика истцом было направлено письмо с предложением переоформить права на спорный земельный участок на имя истца в установленном законом порядке, но действий наследником Топинского Е.М. – Бойченко Л.Е. по разрешению возникшей ситуации не предпринято.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права применяется в случаях, когда субъективное гражданское право у лица фактически имеется, но его наличие чем-то нарушено, в связи с чем, возник соответствующий спор.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гимаевой Г.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования Гимаевой Г. Х. к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Гимаевой Г. Х. право на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 262 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> для регистрации права собственности за Гимаевой Г. Х. на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 262 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.11.2022

Судья Е.С. Данилова