Гималов Фанзиль Фанисович

№ 2-889/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Гималову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гималову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и Гималов Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Golg MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету ка...

...рты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов

за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 298100 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 254986 рублей 77 копеек; просроченные проценты – 36093 рубля 01 копейка; неустойка – 7020 рублей 84 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6181 рубль 01 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте

рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гималов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гималов Ф.Ф. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставил Гималову Ф.Ф. возобновляемый лимит кредита в размере 255000 рублей под 23,9 % годовых. В п. 6 индивидуальных условий указано, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты

клиентом суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карту до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж по карте составляет 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

С указанной информацией Гималов Ф.Ф. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

Из материалов дела следует, что Гималов Ф.Ф. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности вносил не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Гималову Ф.Ф. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 291860 рублей 66 копеек.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Гималова Ф.Ф. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 298100 рублей 62 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 254986 рублей 77 копеек;

- просроченные проценты – 36093 рубля 01 копейка;

- неустойка – 7020 рублей 84 копейки.

Расчет задолженности, предоставленный истом, суд находит верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, возражений относительно иска, а также иного расчета задолженности не предоставил, суд приходит к выводу,

что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 6181 рубль 01 копейка, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Гималову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гималова Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298100 (двести девяносто восемь тысяч сто) рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 254986 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 77 копеек; просроченные проценты – 36093 (тридцать шесть тысяч девяносто три) рубля 01 копейка; неустойка – 7020 (семь тысяч двадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с Гималова Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-889/2021 Давлекановского районного суда РБ.

№ 2-49/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Краснодаргазстрой» к Гималову Ф.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с иском к Гималову Ф.Ф. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гималов Ф.Ф. был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» <данные изъяты>) Управления линейного строительства Департамента линейного строительства на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы: валенки № - 1 пара; костюм утепленный № - 1 штука. ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за июнь 2019 года ответчику был выдан костюм противоэнцефалитный № - 1 штука. ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан костюм рабочий № - 1 штука. ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений за ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан плащ «нептун» 0000203089 - 1 штука. Специальная одежда была выдана ответчику сроком эксплуатации на 2 года в соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями. В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдают прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиты работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечить своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. Так, на основании кол...

...лективного договора АО «Краснодаргазстрой», а именно п. 9.11 работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру. В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду. Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ освобождается от занимаемой должности по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Однако ответчик при увольнении не сдал специальную одежду. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 8657,30 рублей (расчет согласно ведомости учета остатков в эксплуатации за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и оборотно-сальдовой ведомости по счету 019 по работнику). В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. На сегодняшний день ответчик выданную ему специальную одежду не сдал, остаточную стоимость специальной одежды в кассу предприятия не внес. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в связи с не сданной специальной одеждой в размере 8657,30 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Гималова Ф.Ф. задолженность в размере 8657 рублей 30 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Краснодаргазстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гималов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по месту жительства, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Краснодаргазстрой» и Гималовым Ф.Ф. был заключен трудовой договор. Гималов Ф.Ф. принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда КТП-1 <данные изъяты> Управления линейного строительства Департамент линейного строительства <адрес> (Якутия) <адрес>, что также подтверждается приказом о приеме на работу АО «Краснодаргазстрой» №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.11 Коллективного договора АО «Краснодаргазстрой» работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру. В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду. Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № за ДД.ММ.ГГГГ года Гималову Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ были выданы: валенки № - 1 пара; костюм утепленный № - 1 штука.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № за ДД.ММ.ГГГГ года Гималову Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был выдан костюм противоэнцефалитный № - 1 штука.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № за ДД.ММ.ГГГГ года Гималову Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был выдан костюм рабочий № - 1 штука.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № за ДД.ММ.ГГГГ года Гималову Ф.Ф ДД.ММ.ГГГГ был выдан плащ «нептун» № - 1 штука.

Согласно коллективному договору АО «Краснодаргазстрой» срок эксплуатации сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых АО «Краснодаргазстрой» работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, составляет 2 года.

Согласно приказу АО «Краснодаргазстрой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гималовым Ф.Ф. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, судом установлено, что специальная одежда, срок службы (носки) которой составляет 2 года, ответчиком была получена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию, при этом обязанность сдать полученную специальную одежду ответчик не выполнил.

Согласно ведомости остаточная стоимость специальной одежды, выданной ответчику, составляет 8657 рублей 30 копеек, в том числе: валенки - 6276 рублей 92 копейки, костюм противоэнцефалитный летний - 716 рублей 81 копейка, костюм утепленный «Билд» - 2280 рублей 21 копейка, плащ Нептун - 2348 рублей 64 копейки

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостачи ценностей полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 13 Постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи246 Трудового кодекса Российской Федерациипри утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата специальной одежды не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении и в последующем данная обязанность не выполнена. При увольнении стоимость не возвращенной специальной одежды с ответчика удержана не была, в связи с чем истец имеет право на получение возмещения стоимости специальной одежды выделенной ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Краснодаргазстрой» к Гималову Ф.Ф. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гималова Ф.Ф. в пользу акционерного общества «Краснодаргазстрой» 9057 (девять тысяч пятьдесят семь) рублей 30 копеек, в том числе: задолженность в размере 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № Давлекановского районного суда РБ.

Дело № 1-71/2021

УИД № 03RS0001-01-2021-001212-04

ПОСТАНОЛЕНИЕ

г. Уфа «20» апреля 2021 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Сибагатуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Мулюкова Р.И.,

потерпевшей Чан Т.Х., переводчика Нгуен В.К.,

подсудимого Гималова Ф.Ф.,

защитника Исмагилова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гималов Ф.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гималов Ф.Ф., обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.53 часов Гималов Ф.Ф., находясь на 1 этаже павильона №, расположенного на территории Потребительского общества «Демская торговая база», по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял полимерный мешок, в котором находились дубленки в количестве 6 штук, стоимостью 1850 рублей за 1 штуку, всего на сумму 11 100 рублей, куртки в количестве 7 штук, стоимостью 1850 рублей за 1 штуку, всего на сумму 12 950 рублей, принадлежащие ...

...Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 24 050 рублей.

В судебном заседании потерпевшей, подсудимым Гималов Ф.Ф., его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Гималов Ф.Ф. причиненный преступлением вред возмещен, принесены извинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным производство по делу в отношении подсудимого Гималов Ф.Ф. прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, полностью возместил ущерб, условия возмещения вреда устроили обе стороны, примирение между сторонами достигнуто, потерпевшая претензий к Гималов Ф.Ф.не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гималов Ф.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Гималов Ф.Ф. отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья

Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин