Гиматдинова Альмира Минзагитовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Топтуновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гиматдиновой А.М. к Администрации г.о. Самара, 3 лицу - Министерству строительства г.о. Самара о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Гиматдинова А.М. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на самовольное строение мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Бытовое обслуживание, территориальная зона Ж -2. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. На земельном участке построено нежилое здание общей площадью 926,6 кв.м., с целевым назначением – оказание бытовых услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию бытовой техники, строительство которого осуществлено без соответствующего разрешения на строительство. С целью оформления нежилого здания в собственность обращались к Главе г.о. Самара, а затем в Министерство строительства <адрес>, однако в выдаче разрешения на строительство и ввод нежилого здания в эксплуатацию было отказано. Ссылаясь на то, что возведенное нежилое здание находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, его строительство осуществлено с соблюдением строительных норм...

... и правил, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушат права и законные интересы других лиц, просит признать за ней право собственности на нежилое здание общей площадью 926,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в нежилом здании, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, планируется организовать деятельность по гарантийному ремонту и обслуживанию бытовой техники. Строительство нежилого здания выполнялось на основании профессионально изготовленного проекта. В настоящее время все требования, установленные законом, для ввода в эксплуатацию, выполнены. Нежилое здание подключено к сети газораспределения, установлены и закоординированы границы охранной зоны газопровода площадью 107 кв.м. Считает, что единственным признаком самовольной постройки нежилого здания является отсутствие разрешения на строительство.

Адвокат истца ФИО5 поддержала позицию представителя истца ФИО4, добавив, что спорное нежилое здание является объектом капитального строительства по оказанию непроизводственных услуг, по техническим характеристикам и целевому назначению здание соответствует градостроительному регламенту, соответствует государственным санитарным нормам и правилам, необходимость установления санитарно-защитной зоны определить невозможно в связи с тем, что производственная деятельность в здании не осуществляется.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании представитель ответчика обратилась с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – администрацию г.о. Самара. Определением суда ходатайство удовлетворено: в качестве ответчика к участию в деле привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьего лица Министерство строительства Самарской области.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители 3-х лиц : Министерства строительства Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителей истца, пояснения привлеченного в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО7, изучив письменные возражения Министерства строительства Самарской области, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.(п.2 ст. 263 ГК РФ).

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, а исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение, или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом,, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах,

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию/, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Судом установлено следующее:

На основании брачного договора <адрес>8, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 (реестровый №), истцу Гиматдиновой А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Указанный земельный участок ранее был зарегистрирован в собственности мужа истца ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке без разрешения на строительство построено нежилое здание, общей площадью 926,6 кв.м., с целевым назначением - оказание бытовых услуг. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращался в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение, в удовлетворении которого ему было отказано.

Согласно представленного истцом градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного Департаментом градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной смешанной застройки Ж-2, для которой установлен градостроительный регламент. Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является –Бытовое обслуживание (3.3.). В соответствии с Градостроительным регламентом, территориальная зона жилой застройки Ж-2 предусматривает возведение строений до 3 –х этажей. Минимальный размер земельного участка установлен 300 кв.м. Предельные параметры разрешенного строительства составляют: минимальный отступ от границ земельного участка -3 метра, максимальный процент застройки – 20%, предельное количество этажей и (или) высота зданий -12 м. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (газопровод), площадь, покрываемая зоной с особыми условиями территории составляет 107 кв.м. Информации о границах зон действия публичных сервитутов и красных линиях отсутствуют.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что вид разрешенного использования - земельного участка «Бытовое обслуживание», раздел 3.3 Классификатора, предусматривает возведение на земельном участке объектов капитального строительства в целях оказания бытовых услуг организациям и населению.

Согласно схемы расположения земельного участка площадью 1214 кв.м. с кадастровым № на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Волгагеодезия» ДД.ММ.ГГГГ, в границах данного участка расположено нежилое здание, которым занято 282 кв.м. площади земельного участка, что составляет 23% от площади участка. Максимальный отступ здания от границ земельного участка составляет более 3-х метров, что соответствует градостроительному регламенту.

Из технического паспорта нежилого здания, составленного ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный объект возведен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет 3 надземных этажа и 1 подземный этаж – подвал, общая площадь здания составляет 926,6 кв.м., основная – 501,8 кв.м., вспомогательная – 424,8 кв.м., высота здания 12,80 м.

Из пояснений кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО7, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что в соответствии со СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный, цокольный этажи, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра. На момент осмотра нежилого здания установлено, что оно имеет 3 надземных этажа и один подземный – подвал, который в число этажей не включается, поскольку отметка пола подвального этажа находится ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения. Высота здания, указанная в техническом паспорте, 12,8 кв.м. определена в результате внутреннего обмера, который производился от пола подвала, с целью установления общего объема здания. Фактическая высота здания по наружному обмеру, от уровня земли, составляет не более 10 метров. Превышение максимальной площади застройки на 3% допустимо, в пределах погрешности измерения.

Таким образом, судом установлено, что нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в границах этого участка. Целевое и разрешенное использование земельного участка, а также его площадь допускает возведение капитального строения – нежилого здания в целях организации услуг по ремонту и обслуживанию бытовой техники.

Возведенное нежилое здание соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Градостроительным регламентом, по этажности, высоте здания и площади застройки. Превышение площади застройки на 3% суд считает незначительным и допустимым. При этом нежилое здание является самовольным строением, поскольку возведено без разрешения на строительство.

Согласно инженерно-техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние строительных конструкций, здания в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Строительство нежилого здания осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из экспертного заключения № ООО «НПО Пожэксперт Самара» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по результатам обследования спорного нежилого помещения, все помещения в нежилом здании в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены в соответствии с требованиями пожарной безопасности, действующими на территории Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в <адрес>» по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы, проведенных обследований и испытаний в зоне влияния работы котельных и на рабочих местах, а также токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

На основании Дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Средневолжская газовая компания», разработаны технические условия № на осуществление проектирования, строительства и подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети спорного нежилого здания. Согласно проекта, изготовленного ООО «Экстерм-Проект С», согласованный с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены работы по строительству стального, надземного газопровода низкого давления и подключение газа, в результате которых определена охранная зона газопровода. Координаты охраной зоны –газопровода установлены, площадь составляет 107 кв.м.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СВГК выполняет техническое обслуживание надземного газопровода и газового оборудования, установленного в нежилом здании по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание, построенное на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возведено с соблюдением строительных норм и правил, оно соответствует санитарным и пожарным требованиям.

Доводы Министерства строительства Самарской области, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что земельный участок расположен в охранной зоне газопровода, в которой запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, не могут быть приняты во внимание. 3-им лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором возведено спорное нежилое здание, на момент строительства, находился в охранных зонах газораспределительных сетей. Вместе с тем, из документов, представленных истцом, следует, что охранная зона газопровода установлена после завершения работ по строительству спорного нежилого здания и окончания работ по строительству надземного газопровода, выполненных, согласно проекта, для отопления построенного нежилого здания.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Министерства строительства Самарской области о том, что не решен вопрос о необходимости установления санитарно-защитной зоны, исходя из назначения объекта капитального строительства.

В соответствии с п.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ санитарно-защитная зона – это территория, отделяющая предприятия, их отдельные здания и сооружения с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, от жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, курорта. Санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п.1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее – объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п.1.2 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» № (СанПиН), источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК (предельно допустимую концентрацию и или ПДУ (предельно допустимый уровень).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в <адрес>» подтверждено отсутствие превышений ПДК и ПДУ на момент проведения испытаний и исследований в отношении спорного нежилого здания. Проведенными исследованиями установлено соответствие нежилого здания государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН №. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления санитарно-защитной зоны в отношении спорного нежилого здания, поскольку не подтверждено, что данный объект капитального строительства является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нежилое здание соответствует градостроительным нормам и правилам. Капитальное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что единственным признаком самовольной постройки спорного нежилого здания является его возведение без получения на это необходимых разрешений в соответствии со ст. 51 ГрК РФ. При этом судом установлено, что собственники земельного участка неоднократно принимали меры к получению разрешения на строительство, а также на ввод объекта в эксплуатацию, получая уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги о выдаче разрешений. Поскольку истец лишена возможности во внесудебном порядке оформить право на созданный объект недвижимости, расположенный на принадлежащем ей земельном участке, она вправе обратиться за судебной защитой.

С учетом установленных обстоятельств, признание права собственности на спорное нежилое здание не противоречит п.3 ст.222 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1214 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит истцу на законном основании. Категория земель: «Земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «Бытовое обслуживание», территориальная зона Ж-2 допускают строительство на земельном участке трех этажного нежилого здания, которое возведено в границах этого участка. Его строительство соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным правилам и нормам, а также Градостроительному регламенту. Не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан, поэтому исковые требования Гиматдиновой А.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиматдиновой А.М. - удовлетворить.

Признать за Гиматдиновой А.М., право собственности на нежилое здание, общей площадью 926,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2020 года.

Судья подпись Е.В. Топтунова