Гимаздинов Ренат Мингалиевич

Дело №2-1346/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Емельяново 14 апреля 2014 года

Емельяновский районный суд красноярского края в составе: судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Баженовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к застройщику ООО «Монолитстрой» в котором просит взыскать неустойку в размере 100 855 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО4, половину которого перечислить на счет Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с договором № 14Я-3/104 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 2-й мкрн. «Ястынское поле», г. Красноярска, заключенным между ООО «Монолитстрой» и ФИО2 застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства – <адрес>( адрес строительный), ФИО2, а последний в свою очередь оплатить стоимость квартиры в размере 1 432 600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а именно произвел оплату на сумму 1 432 600 рублей

По акту приема-передачи жилого помещения от 11.07.2012 года застройщик передал, а ФИО7 принял квартиру № общей площадью 36,7 кв.м., по <адрес> нарушил срок исполнения обязательств по пер...

...едаче объекта долевого строительства на 132 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 26.12.2011г. по 13.09.2012г. составляет 8 % годовых. Формула расчета неустойки: 8/100/300 х цена договора х количество дней просрочки х 2.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта составляет: 100 855 руб. = 1 432 600 р. х 132 дня х /100 / 150.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил добровольно выплатить сумму неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства. В ответе на претензию ответчик согласился частично удовлетворить требования потребителя, ФИО7 с предложенной суммой не согласился.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору вызвали у ФИО7 большие неудобства, острые нервные переживания, нравственные страдания по поводу отсутствия жилого помещения. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей

Для защиты своих интересов ФИО7 обратился в КРОО «Центр защиты потребителей».На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 25% перечислить на счет КРОО «Центр защиты потребителя»

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, представитель КРОО «Центр защиты потребителя» также не явился, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитстрой» по доверенности ФИО5 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на иск ФИО7, в котором просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. за нарушение сроков передачи объекта, возражает, считает данную сумму необоснованно завышенной, истцом не представлено доводов, причинения ему морального вреда подтверждающего сумму в данном размере. В части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% не согласна, поскольку, ответчиком предпринимались. Истец обратился с претензией в адрес Застройщика, на что был направлен ответ с предложением об удовлетворении требований частично на Ответчик, таким образом, предпринял попытку урегулировать спорный момент, но ответа не последовало. Не признание ответчиком исковых требований в полном объеме не является обстоятельством для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку взыскание штрафа применяется к ответчику за совершение виновных действий и не носит иного характера.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, которые предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно договору № 14Я-3/104 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес> заключенным между ООО «Монолитстрой» и ФИО2 застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства – <адрес>( адрес строительный), ФИО2, а последний в свою очередь оплатить стоимость квартиры в размере 1 432 600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а именно произвел оплату на сумму 1 432 600 рублей

Согласно акту приема передачи, фактически объект был передан 11.07.2012 года, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке. При этом срок просрочки составляет с 01.03.2012 г. по 11.07.2012 г.- 131 дня, а не 132 дня как указано в исковом заявлении.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 11.07.2012 г. составляет 8 % годовых.

Исходя из этого неустойка за нарушение срока передачи объекта составляет:

(1 432 600 руб.х 8\300х131 дн.) /100 х 2 = 100 090, 98 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы закона суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

В данном случае требование о взыскании неустойки основано только на самом факте нарушения ответчиком обязательства по передаче жилого помещения. Доказательств наличия каких-либо вредных для истца последствий, связанных с задержкой передачи квартиры, не представлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 0000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, а именно: степени нравственных страданий истца, вины ответчика в причинении неудобств в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию, требований разумности и справедливости, полагает установить размер морального вреда в 5 000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав ФИО7 обратился в Красноярскую региональную общественную организацию «Центр защиты потребителей»

В силу ст. 4 ГПК РФ суд в случаях предусмотренных другими федеральными законами гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из вышеуказанного расчета сумма штрафа составляет :

50 000 руб. + 5 000 руб./ 2= 27 500 руб.

25% суммы штрафа в размере 13 750 руб. (27500 руб/ 2) подлежит перечислению на счет Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», а 25% - в пользу истца.

С учетом штрафа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68 750 руб. :

50 000 руб. + 5 000 руб. + 13 750 руб. = 68 750 руб.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований 68 750 руб. в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в размере 2 862,50 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Монолитстрой» в пользу ФИО2

неустойку за просрочку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, 25% штрафа в размере 13 750 рублей, а всего 68 750 рублей.

Взыскать с ООО Монолитстрой» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф в размере 25%, то есть 13 750 рублей, перечислив данную суму на счет Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

Взыскать с ООО ФСК « Монолитстрой » в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 862 рублей 50 копеек

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2014 года.

Судья: подпись.

К о п и я в е р н а.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова