Гимбатов Гитинамагомед Магомедалиевич

Дело №

Судья ФИО4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 г. <адрес>

Буйнакский городской Федеральный суд РД в составе:

Председательствующего судьи: ФИО8, с участием представителя привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО7,

при секретаре: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и назначена ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что не имел возможности участвовать на судебном заседании по семейным обстоятельствам. С вменяемым административным правонарушением он не согласен, правил дорожного движения не нарушал, а в материалах дела имеются нарушения норм действующего процессуального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин., по адресу <адрес>, в районе <адрес>, он на автомобиле «ЛАДА» государственными регистрационными знаками О 570 ВМ 05, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 Примерно в 02 часа 00 мин., инспектор ДПС не отстраняя его от управления транспортного средства пригласил двоих понятых в присутствии которых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как был не согласен с незаконными действиями инспектора ДПС. Незаконные действия инспектора ДПС заключались в том, что понятые были привлечены в тот момент, когда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Инспектор ДПС в нарушении действующего Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдение участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, Постановления Правительства Российской Федера...

Показать ещё

...ции № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ, перед медицинским освидетельствованием в присутствии двух понятых не отстранил его от управления транспортным средством, не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме этого просит суд обратить внимание на то, что согласно протокола №<адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении его в 02 часа 34 минуты «02 часа 01 минуту он совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть отказ от медицинского освидетельствования» В месте с тем протокол №<адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в отношении его в 02 часа 04 минуты, т.е. на 3-ри минуты позже от прохождения медицинского освидетельствования.

Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также в своем письменном ходатайстве ФИО1 просит прекратить производство по делу по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО7 апелляционную жалобу и ходатайство своего доверителя поддержала и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить по изложенным в апелляционной жалобе и ходатайстве основаниям.

Выслушав представителя привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения, а постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Из исследованного судом протокола об административном правонарушении №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 управляя транспортным средством марки ЛАДА за государственными регисрационными знаками О 570 ВМ 05 в 02 часа 01 минуту был остановлен на <адрес> и в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, т.е нарушил законные требование должностного лица, т.е. сотрудника ДПС ГИБДД и в графе «объяснения нарушителя» собственноручно учинил запись- «был обсолютно трезв, не было времени на прохождения мед. освидетельствования в 2 часа ночи».

Согласно протокола №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 00 мин. также в присутствии двух понятых.

Таким образом суд находит доводы изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 и его ходатайстве о прекращении производство по делу не состоятельными и проиворечащими материалам дела об административном правонарушении.

Эти обстоятельства не оспариваются и самым привлеченным к административной ответственности ФИО1

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ).

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ).

действия лица в состоянии крайней необходимости;

издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

(п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ).

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ).

смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

(п. 8.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

(п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 140-ФЗ).

В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

(часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ).

В случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия.

(часть 3 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ).

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

(часть 4 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 288-ФЗ; в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

Ни одно из оснований приведенной нормы привлеченным к административной ответственности ФИО1 и его представителем суду не представлены.

По смыслу ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) одно лишь невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - образует оконченный состав административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья судебного участка № <адрес> обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана полностью и его действие правильно квалифицировал по выше указанной норме и правильно назначил ему наказание в пределах санкций вмененной ему статьи.

При изложенных обстоятельствах, суд считает вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на материалах дела и установлен исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев с наложением штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяча рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Р.А.ФИО3

Свернуть