logo

Гимбатов Иса Гимбатович

Дело 33-84/2021 (33-4551/2020;)

В отношении Гимбатова И.Г. рассматривалось судебное дело № 33-84/2021 (33-4551/2020;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 сентября 2020 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Зайнудиновой Ш.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гимбатова И.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гимбатовым И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-84/2021 (33-4551/2020;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Зайнудинова Шахрузат Магомедовна
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Дата решения
21.01.2021
Участники
АИБ Имбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гимбатов Иса Гимбатович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гимбатова Умулхайр Куралмагомедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 05RS0048-01-2015-000563-90

Судья Магомедова А.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года по делу № 33-4551/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.,

Судей: Ташанова И.Р. и Антоновой Г.М.,

при секретаре Магомаевой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» к Гимбатовой У.К. и Гимбатову И.Г. о взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе представителя Конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий АИБ «Имбанк» обратился в суд с иском к Гимбатовой У.К. и Гимбатову И.Г. о взыскании кредитной задолженности, указывая о том, что Решением Арбитражного Суда РД от 19.03.14 года АИБ «Имбанк» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, в ходе которого выявлено, что между Банком и Гимбатовой У. К. заключен кредитный договор № 8/26 от 16 августа 2012 г. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. В обеспечение обязательства с Гимбатовым И.Г. был заключен договор поручительства.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Конкурсного управляющего АИБ «Имбанк» просит решение суда первой инст...

Показать ещё

...анции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель истца в апелляционной жалобе указывал на то, что кредитный договор и расходный кассовый ордер подписаны Гимбатовым И.Г. и Гимбатовой У.К. в обоснование в суд апелляционной инстанции стороной истца представлены подлинники кредитного договора № 8/26 от 16 августа 2012 г. заключенного между Банком и Гимбатовой У. К., договора поручительства № 8/26 от 16 августа 2012 года между Банком и Гимбатовым Иса Гимбатовичем, заявления Гимбатовой У.К. на получение кредита, справка об инвалидности Гимбатова И.Г., копии паспортов Гимбатова И.Г. и Гимбатовой У.К. Также представлен подлинник расходного кассового ордера № 020002 от 16 августа 2012 года, согласно которому Гимбатова У.К. получил в Банке кредит в сумме 50.000 руб., которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и в частности, из представленных в суд апелляционной инстанции, документов, Решением Арбитражного Суда РД от 19.03.14 года АИБ «Имбанк» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, в ходе которого выявлено, что между Банком и Гимбатовой У. К. заключен кредитный договор № 8/26 от 16 августа 2012 г. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. В обеспечение обязательства с Г. И.Г. был заключен договор поручительства.

В суд апелляционной инстанции стороной истца представлены подлинники кредитного договора № 8/26 от 16 августа 2012 г. заключенного между Банком и Гимбатовой У. К., договора поручительства № от <дата> между Банком и Г. И. Г., заявления Гимбатовой У.К. на получение кредита, справка об инвалидности Г. И.Г., копии паспортов Г. И.Г. и Гимбатовой У.К. Также представлен подлинник расходного кассового ордера № от 16 августа 2012 года, согласно которому Гимбатова У.К. получил в Банке кредит в сумме 50.000 руб., которые приобщены к материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон, судом апелляционной инстанции было назначено проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, подписи от имени Гимбатовой У.К. в кредитном договоре №8/26 от 16 августа 2012 года, в расходном кассовом ордере №020002 от 16 августа 2012 года и в заявлении на получение кредита от 16 августа 2012 года выполнены самой Гимбатовой У. К..

Подпись от имени Гимбатова И.Г. в договоре поручительства к кредитному договору №8/26 от 16 августа 2012 года выполнена не самим Гимбатовым Исой Гимбатовичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Гимбатова И.Г.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, об уголовной ответственности эксперт предупрежден.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств, включая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, судебная коллегия признает установленным факт того, что Гимбатова У.К. заключала кредитный договор с банком.

В соответствии со ст. 328 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом этого, разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка к Гимбатовой У., и на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Поскольку экспертным учреждением ООО «Республиканский Центр судебной экспертизы» было подано заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы, судебная коллегия считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к Гимбатовой У.К. отменить.

Взыскать с Гимбатовой У. К. в пользу Акционерного имущественного Банка «Имбанк» в погашение задолженности по кредитному договору 83487, 18 руб., в том числе: основной долг -50000 руб., проценты за пользование кредитом - 32532,16 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга- 955, 32 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2704,62 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Гимбатовой У. К. в пользу экспертного учреждения ООО «Республиканский Центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело 2-293/2020

В отношении Гимбатова И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-293/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Хунзахском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовой А.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гимбатова И.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гимбатовым И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-293/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Хунзахский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедова Асият Камильевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АИБ Имбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гимбатов Иса Гимбатович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гимбатова Умулхайр Куралмагомедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2020 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению АИБ «Имбанк» (ОАО) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 487.48 рублей и госпошлины в размере 2704.62 рублей,

установил:

Истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов по кредиту и пени за несвоевременную уплату процентов в обоснование, которого указывает следующее:

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> «А») (далее – ОАО АИБ «Имбанк», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406/2014 АИБ «Имбанк» (ОАО), ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, <адрес> «А», почтовый адрес:367009, РД, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее – Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности за № от ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ФИО3 заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»), согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (п.п.2.1 Договора). Согласно 2.3 проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает ежемесячно. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету. Согласно п. 6.4 Договора, Заемщик обязуется, в случае несвоевременного погашения кредита отвечать по своим обязательствам согласно п. п. 2.4 и 2.5. Договора. Согласно п.п.2.4 Договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за период с даты выдачи предусмотренной настоящим Договором до даты фактического возврата кредита в размере 32 %годовых.

Так п.2.5. Договора предусматривает, что, за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, взимается пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.3 Договора Банк вправе приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными процентами в случаях, когда любая задолженность не оплачена в срок, а также когда заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по настоящему договору.

За ответчиком числится задолженность в размере – 83 478.48 рублей, в том числе: 50 000, 00 рублей – основной долг; 32 532.16 рублей – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 955.32 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности прилагается.

Согласно п.5.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору поручительство физического лица: ФИО4. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.361 ГК РФ, поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком отвечает перед Истцом солидарно.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4 в размере 83 487.48 рублей и государственной пошлины в размере 2 704.62 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в соответствии с. п. 5 ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие истца и выслать истцу копию вынесенного судебного акта.

В судебном заседании ответчики не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу изложенного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщикам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406\2014 АИБ «Имбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ. В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Так, истцом заявлены требования к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 487.48 рублей. В обоснование данных требований истцом представлены такие доказательства как кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средств, в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Учитывая позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, а также ограниченный доступ граждан к информации о банковских операциях, обязанность доказывания данного спорного обстоятельства лежит на ответчике и толкование всякого рода сомнений в данном случае в пользу банка недопустимо.

Согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала «Хунзахский» АИБ «Имбанк» (ОАО) ФИО2 не подписан.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика на основании кредитного договора указанной суммы являются необоснованными и неубедительными, ввиду того, что кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала «Хунзахский» АИБ «Имбанк» (ОАО) ФИО2 и заемщиком ФИО3 не заключен и не подписан, и на основании ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика ФИО3 указанной суммы, так как АИБ «Имбанк» ОАО не представил суду доказательства заключения между Истцом и ФИО3 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В связи с вышеизложенным, оценивая в совокупности все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что ответчик не заключал кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ с АИБ «Имбанк» ОАО, а также не получал в АИБ «Имбанк» ОАО денежные средства в размере 50 000,00 рублей, и соответственно заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 487.48 рублей и госпошлины в сумме 2 704.62 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом не уплачена государственная пошлина в размере 2 704.62 рублей.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет истца.

Относительно договора поручительства, заключенного с ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положения ст. 367 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение поручительства, поскольку последнее является акцессорным обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

В данном случае договором поручительства установлена лишь обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязанность по обеспечению требования о возврате денежных средств при признании недействительным кредитного договора договором поручительства не установлена. Юридические последствия в виде обязанности поручителя отвечать перед кредитором за должника по основному обязательству не могли наступить ни в момент заключения ничтожных сделок, ни впоследствии.

В связи с чем ФИО5 И.Г. не обязан отвечать как поручитель по обязательствам ничтожного кредитного договора. Требования в этой части также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 487.48 рублей - отказать.

Взыскать с Акционерного Имущественного Банка «Имбанк» (Открытое Акционерное Общество) в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704.62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

Судья А.К. Магомедова

Свернуть
Прочие