Гиндуллин Радмир Рашитович

дело № 2-6602/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием представителя истца- Лутфиева И.З. (доверенность № 13 от 26 июня 2014 года),

представителя ответчиков- адвоката Курмакаевой З.Ф. (ордер серии 014 № 088760 от 06 ноября 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Гиндуллину Р.Х., Гиндуллину Р.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту- ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ) обратилось в суд с иском к Гиндуллину Р.Х., Гиндуллину Р.Р., в котором просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в размере 68935 рублей 70 копеек, пени- 20505 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины- 2883 рубля 25 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Гиндуллин Р.Х. является собственником жилого помещения квартиры <адрес>. Ответчики, как собственник и пользователь квартиры, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. От уплаты коммунальных платежей ответчики уклоняются, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составила 68935 рублей 70 копеек. Размер п...

...латы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в соответствии с установленными тарифами, возражений о его размере и условиях внесения от ответчиков не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Гиндуллин Р.Х., Гтндуллин Р.Р. извещались по месту регистрации: <адрес>, однако, почтовые отправления возвращены не врученными, ввиду отсутствия адресата.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Подобное уклонение от получения судебных повесток лицом суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Отказ от получения судебных повесток является волеизъявлением ответчиков, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В связи с невозможностью вручения судебных повесток, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков назначен адвокат.

Представитель ответчиков- адвокат Курмакаева З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Гиндуллин Р.Р. является собственником жилого помещения комнаты № <адрес>

Из справки о регистрации в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрирован Гиндуллин Р.Х., его сын- Гиндуллин Р.Р. и несовершеннолетняя <данные изъяты> без указания степени родства.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане обязаны своевременно вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входит в сферу деятельности ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (п.8 ст.156 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли обязательства по уплате предоставляемых коммунальных услуг, в результате чего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68935 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ расчет задолженности по коммунальным платежам и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг судом проверен, является правильным, согласно существующих тарифов и действующего законодательства.

В связи с несвоевременной уплатой коммунальных услуг с ответчика с учетом положений ст.333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере- 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по 1164 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Гиндуллину Р.Х., Гиндуллину Р.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гиндуллину Р.Х. и Гиндуллину Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» оплату коммунальных услуг- 68935 рублей 70 копеек, пени- 2000 рублей, а всего взыскать- 70935 рублей 70 копеек.

Взыскать с Гиндуллину Р.Х. и Гиндуллину Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1164 рубля 04 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Зариповой К.М.,

с участием истца Мухутдиновой Л.Н., представителя истца Мухутдиновой Л.Н.- Абдрахмановой С.А. (по устному ходатайству), ответчика Хасанова Р.З., третьего лица Хасановой Х.Х., ответчика Гиндуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухутдиновой Л.Н. к Гиндуллину Р.Р., Гиндуллиной А.Н., Хасанову Р.З., ООО «Реконструкция» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Мухутдинова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гиндуллину Р.Р., Гиндуллиной А.Н., Хасанову Р.З., ООО «Реконструкция» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о регистрации права <адрес> истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. На протяжении длительного времени по халатности ответчиков Хасанова Р.З. и Гиндуллина Р.Р., проживающих этажом выше в <адрес>, происходили заливы жилого помещения истца. По данному факту истец неоднократно обращался в отдел полиции с просьбой принять меры относительно неправомерных действий ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ по халатности ответчиков произошел залив квартиры истца, что подтверждается составленным комиссией ООО «Реконструкция» актом, согласно которому залит потолок в зале, потолок и стена на кухне, натяжной потолок пришел в негодность. Факты, свидетельствующие о том, что квартира истца подвергалась воздействию воды, отражены также в заявлениях в отдел полиции по <адрес>. Для определения размера, причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП Лазовский С.Е. Ответчикам была предоставлена возможность осмотреть повреждения, причиненные в результате залива, о чем заблаговременно сообщено телеграммой. ДД.ММ.ГГГГ оценщиком произ...

...веден осмотр принадлежащей истцу квартиры в присутствии ответчиков. При этом ответчики удостоверились в характере причиненного ущерба. Согласно отчету № № ущерб, причиненный виновными действиями ответчиков, составил 81 000 рублей. Истец обратился к ответчикам в устном порядке с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако, от возмещения причиненного истцу ущерба ответчики отказались. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию по почте. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 81 000 рублей, причиненного в результате залива квартиры, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Мухутдинова Л.Н., представитель истца Мухутдиновой Л.Н.- Абдрахманова С.А. исковые требования поддержали, просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Хасанов Р.З., третье лицо Хасанова Х.Х., ответчик Гиндуллин Р.Р. с исковыми требованиями согласились частично.

Ответчик Гиндуллина А.Н., представитель ООО «Реконструкция» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) установлен факт затопления <адрес> по ул. <адрес> Республики Башкортостан.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, является Мухутдинова Л.Н.

Ответчики Гиндуллина А.Н., Гиндуллин Р.Р. являются собственниками на праве общей долевой собственности <адрес> (комнаты №) в <адрес> по ул. <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.З. является собственником <адрес> (комнаты №) в <адрес> по ул. <адрес> Республики Башкортостан.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза в целях определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ТЕРС», причиной затопления <адрес> по ул. <адрес> Республики Башкортостан, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), является разгерметизация инженерных сетей <адрес>, вследствие чего происходит проникновение избыточного количества воды и залив нижерасположенных помещений. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов <адрес>, по результатам затопления, составляет 18 025 рублей 20 копеек.

Суд принимает во внимание выводы указанного экспертного заключения, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который при проведении экспертизы использовал специальную литературу, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также сведений о недопустимости указанных доказательств в связи с нарушением ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиками также не заявлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, влекущих ответственность ответчиков за причинение вреда, подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание принадлежность жилых помещений ответчикам на праве общей долевой собственности, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании материального ущерба в следующем порядке: с ответчика Хасанова Р.З. в размере 10 000 рублей, с ответчиков Гиндуллиной А.Н., Гиндуллина Р.Р. в равных долях в размере 8 025 рублей 20 копеек, т.е. по 4012 рублей 60 копеек с каждого.

Вместе с тем, исковые требования истца Мухутдиновой Л.Н. к ООО «Реконструкция» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в силу вышеприведенных обстоятельств удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец Мухутдинова Л.Н. обосновала тем, что совместно с ней проживают несовершеннолетние дети, за жизнь и здоровье, которых она опасалась по причине постоянного нахождения во влажном помещении из-за неоднократных затоплений.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку вина ответчиков установлена в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Хасанова Р.З. компенсацию морального вреда размере 1000 рублей, с ответчиков Гиндуллиной А.Н., Гиндуллина Р.Р. в равных долях компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, то есть по 500 рублей с каждого.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенной правовой нормы, с ответчика Хасанова Р.З. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 рубля 81 копейка, с ответчиков Гиндуллиной А.Н., Гиндуллина Р.Р. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 рублей 36 копеек.

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мухутдиновой Л.Н. к Гиндуллину Р.Р., Гиндуллиной А.Н., Хасанову Р.З., ООО «Реконструкция» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова Р.З. в пользу Мухутдиновой Л.Н. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 рубля 81 копейка.

Взыскать с Гиндуллиной А.Н. в пользу Мухутдиновой Л.Н. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 4012 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 рублей 18 копеек.

Взыскать с Гиндуллина Р.Р. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 4012 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мухутдиновой Л.Н. к ООО «Реконструкция» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Взыскать с Хасанова Р.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Гиндуллиной А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Гиндуллина Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова