Гиоргадзе Мераби Гурамович

Судья Самулин Д.В. Дело № 22–4445/2014

Докладчик судья Ситникова Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 августа 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего: Пудовкиной Г.П.,

Судей областного суда: Ситниковой Л.М., Паршуковой Е.В.,

При секретаре: Прохоренко А.Н.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М.,

адвокатов: Краева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту Тортладзе К.Ж.; Мартынова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту Гиоргадзе М.Г.; Рабцунова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту Гиоргадзе Р.Г.,

осужденных Гиоргадзе Р.Г., Гиоргадзе М.Г., Тортладзе К.Ж., в режиме видеоконференц-связи,

переводчика Джимшелеишвили Г.Г.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гиоргадзе М.Г. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ГИОРГАДЗЕ М. Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 декабря 2013 года.

Кроме того, этим же приговором осуждены ГИОРГАДЗЕ Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТОРТЛАДЗЕ К. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в апелляционном порядке в отношении них, не обжалуется.

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Гиоргадзе М.Г. признан виновным за покушение на кражу имущества В.А.С., совершенную группой...

Показать ещё

... лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Гиоргадзе М.Г. и Гиоргадзе Р.Г., Тортладзе К.Ж. (в отношении которых настоящий приговор не обжалуется), действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в <адрес>, с целью хищения чужого имущества. Продолжая действовать совместно и согласованно, приготовили к тайному хищению имущество, принадлежащее В.А.С. на общую сумму <данные изъяты>, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом. Удерживая при себе имущество, приготовленное к тайному хищению Гиоргадзе М.Г. и Гиоргадзе Р.Г., Тортладзе К.Ж. (в отношении которых настоящий приговор не обжалуется), вышли из квартиры в подъезд, где ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Гиоргадзе М.Г. вину в совершении преступления не признал.

На приговор суда осужденным Гиоргадзе М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит пересмотреть приговор, указывая на то, что умысла на совершение кражи у него не было, просит переквалифицировать его действия и, с учетом состояния здоровья, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании: осужденные Гиоргадзе М.Г., Гиоргадзе Р.Г., Тортладзе К.Ж., адвокаты Рабцунов Д.В., Краев Ю.П., Мартынов А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Соломатова Т.М. полагала, что приговор суда подлежит изменению, жалоба осужденного Гиоргадзе М.Г. частичному удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Гиоргадзе М.Г. подлежит изменению по следующим основаниям:

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суда виновность Гиоргадзе М.Г. в покушении на кражу имущества В.А.С., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу в период предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства, при которых Гиоргадзе М.Г. совершил указанное преступление и подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Судом первой инстанции были тщательно проверены все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованным в судебном заседании доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Так, потерпевший В.А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что дверь в его квартиру взломали и из квартиры похитили имущество, в том числе шубу, драгоценности, причиненный ущерб является значительным.

Свидетели Б.А.В., С.А.С., П.А.В., Л.М.Н. в ходе предварительного следствия, их показания исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут прибыли по вызову к дому 163/4по <адрес>, где поднявшись к <адрес>, обнаружили, что дверные глазки 7 и 8 квартир закрыты клочками бумаги, в замке входной двери 9 отсутствовала личинка замка и дверная ручка. В <адрес> услышали мужские голоса, затем увидели троих мужчин кавказской национальности, которые были одеты в темную одежду. При выходе из подъезда, мужчины были задержаны, ими оказались Гиоргадзе Р.Г., Гиоргадзе М.Г., Тортладзе К.Ж. Мужчина, который шел первым, бросил перчатки, второй – нес в руках сумку матерчатую черного цвета, третий – бросил чехол с шубой. Впоследствии в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Гиоргадзе Р.Г. кроме похищенного были обнаружены и изъяты средства для незаконного проникновения в квартиру.

Свидетель К.С.В. в ходе предварительного следствия, его показания исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Гиоргадзе М.Г., Гиоргадзе Р.Г., Тортладзе К.Ж. Среди изъятых у этих мужчин вещей были в том числе: деньги, ключи, фонарик, гвоздодеры, предметы, похожие на ключи в форме крючков.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют другим, приведённым в приговоре доказательствам, а потому суд обоснованно признал эти показания правдивыми, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, кроме того причин для оговора Гиоргадзе М.Г. потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, влияющих на выводы суда о виновности Гиоргадзе М.Г. в совершенном преступлении, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при исследовании показаний судом не допущено, а потому они обоснованно положены в основу приговора как допустимое доказательство.

Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- заключением эксперта №, в соответствии с которыми след обуви, изъятый в ходе осмотра <адрес>, при сравнительном анализе по общегрупповым признакам оставлен ботинком на правую ногу, изъятым при личном досмотре Гиоргадзе М.Г. (л.д. 81-84 т.2);

- заключением эксперта №, в соответствии с которым в ходе осмотра места происшествия – площадки 3-го этажа подъезда 1 <адрес>, обнаружена слюна, которая произошла от Гиоргадзе М.Г. (т. 2 л.д. 65-73);

- протоколом личного досмотра Гиоргадзе М.Г. в ходе которого у осужденного были обнаружены и изъяты: серьги из металла белого цвета, обувь (т. 2 л.д. 139).

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора, о виновности Гиоргадзе М.Г. в том, что он, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил покушение на тайное хищение имущества В.А.С., то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, подробно приведёнными в приговоре, и верно квалифицировал его действия.

Вина Гиоргадзе М.Г. подтверждается также и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Умысел и мотив действий Гиоргадзе М.Г. судом установлен правильно, исходя из пояснений сотрудников полиции о том, что в квартире на момент совершения преступления находилось трое мужчин кавказской внешности, впоследствии при выходе из подъезда дома были задержаны все трое, в том числе и осужденный Гиоргадзе М.Г., из чего следует, что их действия носили совместный и согласованный характер, у всех троих находилось похищенное имущество, что следует из протоколов досмотра задержанных.

Каких-либо противоречий в доказательствах по делу, которые давали бы основание ставить под сомнение выводы суда о виновности Гиоргадзе М.Г., не имеется.

Приведённые выше, а также в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые не соответствуют доводам апелляционной жалобы.

Судом были созданы все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Давая в приговоре анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд привёл полное обоснование своих выводов о признании их достоверными, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Гиоргадзе М.Г. и признании его показаний, приведённых в свою защиту, недостоверными.

Судом тщательно и объективно исследованы также все доказательства, представленные стороной защиты.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

В описательно-мотивировочной части приговора, суд надлежащим образом мотивировал, что Гиоргадзе М.Г. совершил покушение на кражу, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в резолютивной части признал Гиоргадзе М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что судебная коллегия расценивает как техническую ошибку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, считать Гиоргадзе М.Г. осужденным по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как это не ухудшает его положение.

При назначении наказания Гиоргадзе М.Г., суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом содеянного им, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного в достаточной степени судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: положительная характеристика, а также и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Таким образом, наказание Гиоргадзе М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, соразмерно содеянному им, является справедливым, и оснований для его смягчения и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо изменений по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Гиоргадзе М.Г. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гиоргадзе М. Г. изменить.

Считать Гиоргадзе М.Г. осужденным по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Гиоргадзе М.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Свернуть

Материал № 5-135/2017г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 г. <Адрес>

<Адрес> в составе:

председательствующего, судьи Ар

при секретаре- Б

с участием переводчика - КАт

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

Гиоргадзе Гиоргадзе <Адрес>

УСТАНОВИЛ:

Дата в ходе проверки документов по адресу: <Адрес> сотрудниками ДПС был выявлен гражданин <Адрес> Гиоргадзе Гиоргадзе, Дата года рождения, уроженец: <Адрес> ГССР

Гражданин Гиоргадзе М.Г. пояснил, что прибыл в Россию в 2013г. года с целью работы, когда приехал, встал на миграционный учет по адресу: <Адрес> Так как официально трудоустроится не смог, подрабатывал частным извозом. В декабре 2013г. по ч.З ст.158УК РФ попал в колонию Номер, расположенную в р.<Адрес>. Освободился в декабре 2016г., проживал по адресу: <Адрес>, однако, на миграционный учёт не встал.

В нарушении ст. 5 п.2 ФЗ-115 от 25.07.2002г « О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФЗ-114 « О порядке въезда и выезда с территории РФ». В связи с тем, что у данного гражданина регистрация закончилась 21.12.2016г., оснований находится на территории РФ нет.

Иностранный гражданин уклоняется от выезда, т.к. должен был выехать в течении 15 дней с момента окончания максимально разрешенного срока пребывания.

18.05.2016г. Гиоргадзе М.Г. внесён в контрольный список в соответствии с пп.7 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке въез...

Показать ещё

...да и выезда с территории РФ».

Изложенные факты свидетельствуют о грубом нарушении гражданином <Адрес> Гиоргадзе Гиоргадзе, Дата рождения, уроженца Республики <Адрес>, Российского законодательства, определяющего положение иностранных граждан в РФ.

По сведениям Информационного центра ГУ МВД НСО гражданин Гиоргадзе М.Г. ранее за нарушение режима пребывания иностранных граждан не привлекался.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Дата в ОМ <Адрес>» был составлен административный протокол на гр. Гиоргадзе М.Г.

Близких родственников, а также собственного жилья гр. Гиоргадзе М.Г. на территории РФ не имеет.

Проверив представленный материал, суд считает, что действия Гиоргадзе М.Г. образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата №Номер, объяснениями Гиоргадзе М.Г., рапортом сотрудника ИДНС гр ДНС, протоколом Номер личного досмотра Гиоргадзе М.Г. от 06.03.2017г, копией паспорта Гиоргадзе М.Г.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ Дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6. 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 20 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения судом назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 4. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Гиоргадзе М.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Гиоргадзе М.Г. вины в совершении административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гиоргадзе Гиоргадзе признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000(двух тысяч) рублей 00 копеек с перечислением денежных средств согласно реквизитам :

УИН Номер, Получатель платежа – МО <Адрес> ИНННомер

и с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда (за его счёт) за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Гиоргадзе М.Г. положения ст. 32.2 КоАП РФ об уплате административного штрафа не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с ФЗ от Дата N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Свернуть

Дело № 1-213/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

<адрес> /дата/

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Темирсултанов И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГРГ, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А, 30 ч.3, 158 ч.3 п. А УК РФ,

ГРГ, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. А УК РФ,

ГРГ, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ГРГ, ГРГ, ГРГ обвиняются в покушениях на кражу, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, то есть в тайном хищении имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из обвинительного заключения, покушения на кражу, совершенные с незаконным проникновением в жилище, были совершены на территории <адрес> и <адрес>ов <адрес>, а кража совершена на территории <адрес>.

Согласно ст.32 ч.3 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из преступлений.

Поскольку наиболее тяжкое преступление совершено на территории <адрес>, уголовное дело в отношении ГРГ, ГРГ, ГРГ под...

Показать ещё

...судно Ленинскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-213/2014 в отношении ГРГ, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А, 30 ч.3, 158 ч.3 п. А УК РФ,

ГРГ, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> ГССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. А УК РФ, ГРГ, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Меру пресечения обвиняемым оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Свернуть

Поступил материал 13.04.2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> (<адрес>) Борзицкая М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Г. М.Г.

с участием инспектора Петухова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гиоргадзе М. Г., /дата/ года рождения, уроженца Республики Южная О., гражданина Республики Южная О., не трудоустроенный, зарегистрированного в Республике Южная О., проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Г. М.Г. является гражданином Республики Южная О., нарушил установленные правила режима пребывания в Российской Федерации.

/дата/ по адресу <адрес>, установлен гражданин Р. Южная О. Гиоргадзе М. Г., /дата/ г.р.

В ходе разбирательства и со слов Г. М.Г. установлено, что он последний раз прибыл в РФ /дата/ с целью заработка, встал на миграционный учет сроком до /дата/. На территории РФ пребывает по адресу <адрес> сожительницей. В декабре 2013 года, был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ отбывал наказание в ФКУ ИК-21, после освобождения в декабре 2016 года территорию РФ не покин<адрес> дальнейшего урегулирования правового статуса в компетентные органы не обращался. В конце февраля 2018 года им был утрачен паспорт гражданина Южной О., с заявлением об утрате в компетентные ор...

Показать ещё

...ганы не обращался.

По истечении разрешенного ст. 5 Федерального закона № от /дата/ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срока пребывания (90 суток), от выезда с территории РФ уклонился. В настоящее время на территории страны пребывает незаконно.

/дата/ в отношении гражданина Г. М. Г., /дата/ г.р Искитимским районным судом <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Данное постановление в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ Георгадзе М.Г. не исполнил, привлечь данного гражданина по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Г. М.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он законно находится на территории РФ.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст.18.8. КоАП РФ административным правонарушением является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В судебном заседании установлено, что Г. М.Г. являясь гражданином Республики Южная О., нарушил режим пребывания (проживания) в РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом, протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/, объяснением, справкой мигрант.

Суд квалифицирует действия гражданина Республики Южная О. Г. М.Г. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая то обстоятельство, что Г. М.Г. на миграционном учете не состоит, близких родственников граждан РФ не имеет, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8 и ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гиоргадзе М. Г., /дата/ года рождения, уроженца Республики Южная О., гражданина Республики Южная О., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> до его выдворения, сроком до 3х месяцев.

Срок содержания исчислять с /дата/.

Исполнение постановления об административном выдворении в принудительном контролируемом порядке возложить на ОФССП <адрес>.

Штраф перечислить на расчетный счет УИН 18№ № в Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, получатель: Управление федерального казначейства по НСО (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 5406012253, КПП 540601001, КБК 18№, ОКТМО 50701000.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья

Свернуть