Гирфанова Рузалия Хамисовна

Дело 2-2720/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя истца Гирфанова Р.Х., его представителя Рябовой Т.В., ответчика Гирфановой Р.Х., третьего лица Гирфанова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфанова Рафаила Хамисовича к Гирфановой Рузалии Хамисовне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Гирфанов Р.Х. обратился в суд с иском к Гирфановой Р.Х. с учетом уточнения о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40950 руб., расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчица являются наследниками первой очереди имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Супруг ФИО1 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 18 июля 2018 года наследственное имущество состоит, в том числе, из прав на денежные средства, внесенные во вклад на счет № – счет банковской карты в подразделении № <данные изъяты> с остатком вклада 28,45 руб. с причитающимися процентами. После смерти матери ответчица практически полностью обналичила денежные средства со счета, списав 81900 руб. Из отчета по счету карты от 23 июля 2018 года усматривается, что с указанного счета соответственно ДД.ММ.ГГГГ (через один час после смерти ФИО1), 06 февраля 2018 года и 01 марта 2018 года были списаны денежные средства в сумме 80000 руб., 1500 руб., 400 руб., всего – 81900 ру...

...б. Таким образом, ответчица способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства.

Истец Гирфанов Р.Х., его представитель Рябова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду.

Ответчица Гирфанова Р.Х. в судебном заседании иск не признала, указав, что, действительно, после смерти матери, умершей у нее на руках, ею были сняты денежные средства с ее банковской карты для проведения похорон. Она распорядилась этими деньгами в связи с тем, что в последние месяцы жизни мать специально со своей пенсии откладывала эти деньги на похороны, поскольку она тяжело болела. Эта банковская карточка находилась у нее (ФИО3), и мать поручила ей после своей смерти распорядиться ею таким образом. Поскольку по их традициям умерших хоронят в день смерти, ей было необходимо все делать быстро. Она сняла деньги, перевела их на счет сына. У нее имеются все квитанции об использовании денежных средств.

Третье лицо Гирфанов Р.А. считал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что истец более 20 лет не интересовался жизнью своих родителей – умерших ФИО1, ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Гирфанов Р.А.) являлся лицом, осуществляющим уход за бабушкой ФИО1 Однако когда речь зашла о наследстве, истец появился в семье. Все средства, снятые со счета умершей бабушки, направлены ответчицей - его матерью - на организацию похорон бабушки, ни о каком неосновательном обогащении речи идти не может.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Согласно справке, выданной нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство умершей ФИО1, являются сын Гирфанов Р.Х., супруг ФИО5, дочь Гирфанова Р.Х.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 июля 2018 года наследником имущества ФИО1 является Гирфанов Р.Х. в 1/3 доле, имущество состоит из прав, в том числе, на денежные средства, находящиеся на вкладе на счете № – счет банковской карты в подразделении № <данные изъяты> с остатком вклада 28,45 руб. с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 является Гирфанова Р.Х. в 1/3 доле, имущество состоит из прав, в том числе, на денежные средства, находящиеся на вкладе на счете № – счет банковской карты в подразделении № <данные изъяты> с остатком вклада 28,45 руб. с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что в день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета были сняты денежные средства в размере 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчица не оспаривала снятие денежных средств с карты умершей ФИО1, пояснив, что все деньги были потрачены для организации и оплаты похорон, в связи с чем она никакие средства необоснованно не сберегала.

В соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1); требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (п.2); для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках; банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов; размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (п. 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей в доказательство факта несения расходов на достойные похороны умершей ФИО1 представлены квитанции ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на организацию захоронения на сумму 12100 руб., на изготовление ограды от 21 апреля 2018 года на сумму 7500 руб., а также на саадаку (традиционное мусульманское подаяние) в общей сумме 15700 руб., поминальные обеды 20 января 2018 года – на сумму 14752 руб., 24 января 2018 года – на общую сумму 13519,20 руб., 25 февраля 2018 года – на общую сумму 16874,95 руб., 10 марта 2018 года – на общую сумму 12695,10 руб.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст.5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п.1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», связывая обрядовые действия с обычаями и традициями, к которым в Российской Федерации, указывает, что к последним, относится устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами в день похорон.

Принимая во внимание, что по татарским обычаям захоронение производится в день смерти, а первый поминальный обед – после истечения трех дней после похорон, считающихся днями траура, суд признает необходимыми расходы ответчицы на достойные похороны наследодателя, понесенные на организацию захоронения на сумму 12100 руб., на изготовление ограды от 21 апреля 2018 года на сумму 7500 руб., а также на поминальный обед на третий день 20 января 2018 года – на сумму 14752 руб., всего – 34352 руб.

Расходы, понесенные истцом за поминальные обеды 7, 10, 40, и 51 день, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поскольку статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Подаяние (саадака) как вид милостыни также не может быть оценено как необходимые расходы на похороны применительно к закону «О погребении и похоронном деле», тем более, что указанное подаяние не обязательно должно быть осуществлено в денежной форме, оно может выразиться в небольших съедобных угощениях, мелких предметах одежды и обихода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы на достойные похороны в размере 34352 руб. понесенные за счет денежных средств, подлежащих вхождению в состав наследства, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчицы.

Остальная сумма, находящаяся на вкладе умершей, в размере 47148 руб. должна была войти в состав наследства, 1/3 доля которой причиталась истцу.

В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчица, сняв денежные средства в указанной сумме, находящиеся на вкладе на счете №, распорядилась полной суммой, не вошедшей в перечень расходов на достойные похороны, 1/3 доля, причитающаяся истцу, должна быть оценена как неосновательное обогащение ответчицы, в связи с чем должна быть взыскана в пользу истца Гирфанова Р.Х.:

(81500 руб. – 34352 руб.) : 3 = 15716 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 628,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Гирфановой Рузалии Хамисовны в пользу Гирфанова Рафаила Хамисовича сумму неосновательного обогащения в размере 15716 (пятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 (шестьсот двадцать восемь) руб. 64 коп.

В удовлетворении требования о взыскании с Гирфановой Рузалии Хамисовны денежной суммы в размере 25234 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Дело № 2-822/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием истца Гирфанова Р.Х., представителя истца Рябовой Т.А., ответчика Гирфановой Р.Х., представителя ответчика Ишмуратовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфанова Рафаила Хамисовича к Гирфановой Рузалии Хамисовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гирфанов Р.Х. обратился в суд с иском к Гирфановой Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере 45866,71 рублей, возврате уплаченной при подаче иска госпошлины. Требования обоснованы тем, что отец сторон ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются он и ответчик. Наследство состоит из денежных средств, находящихся на счетах в банке. После смерти отца Гирфанова Р.Х. сняла со счетов денежную сумму в размере 74030 рублей. После смерти матери сторон ФИО8 также осталось наследство в виде денежных средств, 1/3 доля из которых причиталась отцу ФИО7 в размере 17703,42 рублей, которой также распорядилась Гирфанова Р.Х.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования, указав, что из указанной суммы возможно исключить расходы в размере 6000 рублей, затраченные ответчиком на копку могилы, 7000 рублей – расходы на первый поминальный обед. Остальные расходы, понесенные в связи с похоронами отца, сторона истца считает нео...

...боснованными.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения иска, объяснив, что вся сумма, снятая со счета отца ФИО7 после его смерти, потрачена на его похороны согласно его устным распоряжениям. 17703,42 рублей – причитающаяся ФИО7 сумма в качестве наследства супруги ФИО8, не подлежит включению в цену иска, поскольку отец получил данные денежные средства и при жизни ими распорядился.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданному 20.11.2018 нотариусом нотариального округа ФИО9, сын Гирфанов Р.Х. является наследником умершего ФИО7 в размере <данные изъяты> доли. Наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, номера счетов указаны в свидетельстве, а также <данные изъяты> доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, принадлежавшие ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписок по счетам ФИО7 по состоянию на 06.05.2018 и с учетом последующих зачислений на счете находилось 74426,47 рублей, из которых после смерти наследодателя сняты денежные средства всего в общей сумме 74025,33 рублей (74396,47 – 371,14 – выдача наследства).

Как следует из материалов наследственного дела наследниками ФИО8, принявшими наследство, являются Гирфанов Р.Х., ФИО7, Гирфанова Р.Х.

В обоснование несения расходов ответчиком Гирфановой Р.Х. представлены следующие документы:

Квитанция от 07.05.2018 № и кассовый чек ИП ФИО10 на общую сумму 10750 рублей (копка могилы - 6000 руб., захоронение умершего на кладбище – 4750 руб.);

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 на кондитерские изделия на сумму 5640 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 на рыбу на сумму 3781,59 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 на мясо сумму 17100 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 на продукты питания на сумму 5249 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 на фрукты на сумму 3604 рубля;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 на сухофрукты на сумму 2750 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО17 на выпечку на сумму 1415 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО17 на выпечку на сумму 2125 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 на рыбу на сумму 4445,47 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 на продукты питания на сумму 2250 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 на фрукты на сумму 3725 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО17 на выпечку на сумму 2740 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 на рыбу на сумму 5366,47 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 на кондитерские изделия на сумму 6016 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 на продукты питания на сумму 3912 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 на овощи и фрукты на сумму 4241 рубль;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 на сухофрукты на сумму 2935 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО17 на выпечку на сумму 1440 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 на рыбу на сумму 3281,42 рублей;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 на овощи и фрукты на сумму 3762 рубля;

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 на продукты питания на сумму 2660 рублей;

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО18 на изготовление надгробного памятника на сумму 51500 рублей.

Допрошенные свидетели ФИО19 и ФИО20 суду показали, что организацией похорон и поминальных обедов занималась Гирфанова Р.Х.

Свидетель ФИО14 показала, что знакома с семей Гирфановых. Похоронами ФИО7 занималась дочь Гирфанова Р.Х. Поминальные обеды организовывала также Гирфанова Р.Х. Продукты для обедов приобретались, в том числе, и у нее, т.к. она в качестве индивидуального предпринимателя занимается реализацией продуктов питания. Поминки по мусульманским обычаям проводятся на 3,7,40, 51 день после похорон. Она неоднократно присутствовала при разговорах ФИО7 и Гирфановой Р.Х., в которых отец просил дочь похоронить его по обычаям мусульманской веры.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, на погребение ФИО7 получено пособие в размере 5701,31 рублей Гирфановой Р.Х.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 11 октября 2018 года с Гирфановой Р. Х. в пользу Гирфанова Р. Х. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 15716 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. 64 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 января 2019 года решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 11 октября 2018 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с Гирфановой Р.Х. в пользу Гирфанова Р.Х. неосновательное обогащение в размере 17703,42 рублей и 708,14 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Во взыскании неосновательного обогащения в размере 23246,58 рублей отказать».

В части включения в состав наследства и взыскания неосновательного обогащения 17703,42 рублей – части наследства, причитающегося ФИО7 после смерти супруги ФИО8, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из справки нотариуса ФИО9 от 17.07.2018 № наследниками, принявшими наследство ФИО8, являются Гирфанов Р.Х., ФИО7, Гирфанова Р.Х.

Поскольку ФИО7 принял наследство ФИО8, следовательно, распорядился им, каких-либо оснований для взыскания данной суммы не имеется.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 11 октября 2018 года установлено, что Гирфанова Р.Х. сняла денежные средства, находящиеся на вкладе на счете № ФИО8, распорядившись полной суммой.

Поскольку ФИО7 в силу ст. 1152 ГК РФ при жизни принял наследство, каких-либо доказательств того, что Гирфанова Р.Х. распорядилась денежными средствами – наследством ФИО8, причитающимся ФИО7, против воли последнего суду не представлено.

Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на стороне истца в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом Гирфановым Р.Х. доказательств, обосновывающих исковые требования в данной части, в соответствие со ст. ст. 59,60 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1); требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (п.2); для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках; банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов; размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (п. 3).

Сторонами не оспаривалось, что наследство Гирфанова Х.С., умершего 06.05.2018, состояло из денежной суммы, находившейся на банковском счете, в размере 74025,33 рублей, которую после смерти отца со счета сняла Гирфанова Р.Х.

Поскольку стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о конкретных распоряжениях наследодателя ФИО7 относительно своих похорон, суд при определении суммы, подлежащей вычету из наследственной массы в соответствии с требованиями ст.1174 ГК РФ, исходит из необходимого минимума затрат на погребение, закрепленных законом ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Рекомендациями о порядке похорон и содержания кладбищ в РФ МКД 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 (далее Рекомендации).

Ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее ФЗ) определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Ст. 5 ФЗ установлено, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Поскольку доказательств конкретного волеизъявления относительно своих похорон ФИО7 не имеется, дочь Гирфанова Р.Х. была вправе осуществить погребение отца за счет средств наследственного имущества.

Ст. 9 ФЗ установлен перечень услуг, который гарантирован законом при погребении. Он включает в себя: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ, в случае если погребение осуществлялось за счет средств близких родственников, им выплачивается социальное пособие на погребение.

Таким образом, при определении суммы на погребение, затраченной ответчиком, необходимо учитывать данное социальное пособие, полученное Гирфановой Р.Х. на погребение в размере 5701,31 рублей.

Приведенными Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ необходимыми обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются действия по захоронению, установке надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Первый поминальный обед и установка надгробного знака на могиле неразрывно связаны с погребением.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что расходы на достойные похороны, подлежащие возмещению за счет наследства, составляют: копка могилы, захоронение умершего, поминальный обед, проведенный на 3-й день после погребения (08.05.2018), изготовление надгробной плиты.

ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» предусмотрены случаи, когда расчеты могут осуществляться без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи товарного чека, квитанции, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар, работу или услугу.

Представленные стороной ответчика платежные документы соответствуют требованиям ст. 493 ГК РФ и ст. 71 ГПК РФ и принимаются судом как допустимые и достоверные доказательства.

Суд при определении общей суммы, связанной с погребением, исходит из следующего.

Ответчиком представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 на покупку мяса в количестве 38 кг на сумму 17100 рублей.

Из объяснений Гирфановой Р.Х. и показаний свидетеля ФИО14 следует, что такой объем мяса закуплен на все 4 поминальных обеда, в связи с чем суд включает в расходы на первый поминальный обед из данной суммы в размере 4275 рублей (17100/4).

Также представлена квитанция на изготовление надгробного памятника в размере 51500 рублей.

Из объяснений ответчика и свидетеля ФИО20 следует, что надгробный знак установлен на две могилы ФИО8 и ФИО7, в связи с чем затраты на погребение ФИО7 по установке надгробного знака составляют 25750 рублей (51500/2).

Таким образом, размер расходов на достойные похороны ФИО7 составляют:25750+10750+4275+3781,59+5640+5249+3604+2750=61799,59 – 5701,31 =56098,28 рублей.

П. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Гирфановой Р.Х. в пользу Гирфанова Р.Х. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере (74025,33 – 56098,28)/2 = 8963,52 рублей.

С учетом удовлетворенного размера требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гирфановой Рузалии Хамисовны в пользу Гирфанова Рафаила Хамисовича неосновательное обогащение в размере 8963 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки, возврат госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова

Дело № 2-886/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

20 июля 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирфанова Рафаила Хамисовича к Гирфанову Рустаму Альбертовичу о признании договора недействительным и включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Истец Гирфанов Р.Х. через своего представителя Рябову Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гирфанову Р.А., в котором просит признать недействительным договор дарения от 9 февраля 2018 года, заключенный между ФИО1 и Гирфановым Рустамом Альбертовичем, включить в наследственную массу земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенным на нём жилым домом площадью 123, 2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> Чувашской Республики, <адрес>. В обоснование искового заявления истцом указано, что 9 февраля 2018 года между его отцом ФИО1 (Даритель) и Гирфановым Рустамом Альбертовичем (Одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенным на нём жилым домом площадью 123,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> Чувашской Республики, <адрес>. Далее истцом указано, что 16 января 2018 года умерла его мать ФИО3. При этом, как указано далее, мать и отец истца состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанное имущество было приобретено ими в период брака, но оформлено на ФИО1 и является их совместной собственностью. Также указано, что 6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер и не включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу после смерти матери ФИО3, а также безвозмездное отчуждение супружеской доли в совместно нажитом имуществе, нарушает права и законные интересы истца как наследника первой очереди. Также истец в иске указывает, что истец в установленный законом срок в мае 2018 года обратился к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 и мате...

...ри ФИО3, и таким образом, поскольку спорное имущество приобретено на имя ФИО1 в период брака с ФИО3 и в силу закона ? доля спорного имущества является супружеской долей умершей, то следует выделить ? долю в праве собственности на указанное имущество, включив ее в наследственную массу после смерти ФИО3 Следовательно, как указано далее, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и ? доля недвижимого имущества принадлежала ФИО3 и после её смерти подлежала наследованию, основания на отчуждение спорного имущества у ФИО1 отсутствовали, в связи с чем договор дарения от 9 февраля 2018 года является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий.

21 июня 2018 года в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Гирфанова Рузалия Хамисовна.

На судебное заседание стороны представили проект мирового соглашения, подписанный истцом Гирфановым Р.Х. с одной стороны и ответчиком Гирфановым Р.А. в другой стороны, по условиям которого Гирфанов Рафаил Хамисович отказывается от исковых требований к Гирфанову Рустаму Альбертовичу в полном объёме, а Гирфанов Рустам Альбертович выплачивает Гирфанову Рафаилу Хамисовичу денежную компенсацию за его долю в наследственном имуществе земельный участок 600 кв.м. с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом 123, 2 кв.м. по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес>, в размере 100000 (сто тысяч) рублей в равных долях ежемесячно со дня вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Бремя судебных расходов стороны несут самостоятельно.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами – истцом Гирфановым Р.Х. с одной стороны и ответчиком Гирфановым Р.А., с другой стороны, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что данное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, оно подписано истцом и ответчиком, оно подлежит утверждению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гирфановым Рафаилом Хамисовичем с одной стороны, и ответчиком Гирфановым Рустамом Альбертовичем с другой стороны, по условиям которого Гирфанов Рафаил Хамисович отказывается от исковых требований к Гирфанову Рустаму Альбертовичу в полном объёме, а Гирфанов Рустам Альбертович выплачивает Гирфанову Рафаилу Хамисовичу денежную компенсацию за его долю в наследственном имуществе земельный участок 600 кв.м. с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом 123, 2 кв.м. по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район <адрес>, в размере 100000 (сто тысяч) рублей в равных долях ежемесячно со дня вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, бремя судебных расходов стороны несут самостоятельно.

Производство по настоящему гражданскому делу за № 2-886/2018 по исковому заявлению Гирфанова Рафаила Хамисовича к Гирфанову Рустаму Альбертовичу о признании договора недействительным и включении имущества в наследственную массу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.