Гирина Валерия Дмитриевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1659/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д.,

судей Маслова О.В. и Шаталова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

осужденных Назаровой Н.Ю., ФИО15,

защитников – адвокатов Дерябкина О.И., ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дерябкина О.И. в защиту осужденной Назаровой Н.Ю. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2025 года в отношении Назаровой ФИО16.

По приговору Каменского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2024 года

Назарова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена:

- за шесть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 3 ст. 1741 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Назаровой Н.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общ...

...его режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО15, приговор суда в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2025 года указанный приговор в отношении Назаровой Н.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступления осужденной Назаровой Н.Ю. и адвоката Дерябкина О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденной ФИО15 и адвоката ФИО7, мнение прокурора Яновской Е.М., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Назарова Н.Ю. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (6 преступлений), а также в совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дерябкин О.И. в защиту интересов осужденной Назаровой Н.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их отменить. В обоснование заявленного требования, адвокат оспаривает отказ суда в применении положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ в отношении Назаровой Н.Ю. Полагает неправомерным указание судов на совершение Назаровой Е.Ю. множества преступлений и их тяжесть, поскольку они имеют общие признаки, объединены единой целью, являются длящимся преступлением. Указывает, что применение ст. 82 УК РФ не противоречит законодательству. Обращает внимание, что Назарова Н.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию всех преступлений, признала вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, во время содержания под стражей замечаний не получала, имеет троих малолетних детей, является сиротой, не имеет родственников, является вдовой участника СВО. Считает, что применение ст. 82 УК РФ в отношении Назаровой Н.Ю. следует рассматривать как исключительный случай.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коростылев А.А., опровергая доводы в ней изложенные, считает, что существенных нарушений закона по данному уголовному делу не допущено, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда в отношении Назаровой Н.Ю. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, установлены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины Назаровой Н.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями Назаровой Н.Ю. и ФИО15, об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключением эксперта, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства по делу судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Назаровой Н.Ю., по делу отсутствуют.

Судом правильно установлено и признано доказанным, что Назарова Н.Ю., в целях сбыта, использовала информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет», заранее распределив роли в совершении преступлений и действуя группой лиц по предварительному сговору, получив партию наркотического средства <данные изъяты> осуществила тайниковые закладки указанного наркотического средства массами <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты>, <данные изъяты> г., фотографирование участков местности, используя интернет-приложение «<данные изъяты>» отправила сведения о данных тайниках куратору, с целью дальнейшей передачи их приобретателям наркотических средств.

Указанные обстоятельства помимо иных доказательств подтверждены протоколами осмотра мобильного телефона Назаровой Н.Ю., осмотров мест происшествия, в ходе которых изъяты указанные наркотические средства, заключением эксперта о виде и размерах наркотических средств.

Протоколом осмотра изъятого у Назаровой Н.Ю. мобильного телефона, истории посещения интернет-сайтов, заключенным договором между Назаровой Н.Ю. и <данные изъяты>, справками о движении денежных средств, показаниями Назаровой Н.Ю., согласно которым она и её муж получали заработную плату за оборудованные тайниковые закладки с наркотическим средством путем зачисления криптовалюты «<данные изъяты>» на электронный кошелек, протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО11, с хранящейся в памяти папки с фотографиями участков местности с географическими координатами, сведениями об оборудованных тайниковых закладках, с информацией об отправке Назаровой Н.Ю. номера криптокошелька, иными, приведенными в приговоре доказательствами, установлено совершение Назаровой Н.Ю. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действий с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными ими в результате сбыта наркотических средств, а также сокрытия своей преступной деятельности – операций по конвертации криптовалюты <данные изъяты> на российские рубли и совершение ими финансовых операций с денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Назаровой Н.Ю. по шести преступлениям, предусмотренным по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 1741 УК РФ.

Мотивы квалификации действий осужденной в приговоре приведены надлежащим образом.

Наказание Назаровой Н.Ю. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны суду при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции правильно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления судом при назначении наказания соблюдены. Признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд правильно назначил наказание за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, о необходимости применения положений ст. 82 УК РФ, то они были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с учетом фактических обстоятельств преступлений.

Мотивируя выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 82 УК РФ суды обоих инстанций исходили из того, что Назарова Н.Ю. совершила семь преступлений, шесть из которых относятся к категории особой тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения, а также учитывая личность осужденной, которая является потребителем наркотических средств, вопросы формирования личности детей, не установили достаточных оснований, с которыми закон связывает возможность применения отсрочки исполнения наказания. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы об изменении семейного положения осужденной Назаровой Н.Ю. не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенное ей наказания, которое по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, привел в апелляционном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора суда в отношении Назаровой Н.Ю. без изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Назаровой Н.Ю. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2025 года в отношении Назаровой ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дерябкина О.И. в защиту осужденной Назаровой Н.Ю. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: