Гиривенко Дмитрий Сергеевич

Дело №

Поступило в суд 10.02.2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес>

Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре ФИО7

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №3216, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 450000 рублей под 13,05 % годовых на 30 лет. В обеспечение исполнения договора предоставлено поручительство ФИО5 и ФИО4

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Заемщиком не производятся расчеты по кредитному договору в размере, предусмотренном срочным обязательством с сентября 2013 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 420113 рублей 64 копейки.

Согласно п. 2.1., п.2.2. договора поручительства, поручитель при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает с заемщиком перед кредитором (Банком) солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных изд...

...ержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств заемщиком.

На основании ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 420113 рублей 64 копейки и государственную пошлину 11401 рубль 14 копеек в порядке возврата.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным их удовлетворением после предъявления иска в суд. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 295027 рублей 72 копейки и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требований признала частично, так как после предъявления иска ею добровольно частично погашена задолженность. Факт нарушения обязательств по кредитному договору и оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту не оспаривает.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) и договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено в п. 5.2.5 указанного Кредитного договора, факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден выпиской по счету (л.д.9-10) и не оспаривается ответчиками.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчикам обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из положений п. 2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств с сентября 2013 года и образование задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками ФИО8, ФИО3, ФИО5, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО4 возражений относительно иска и доказательств в их подтверждение не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в порядке возврата. С учетом того, что исковые требования частично удовлетворены добровольно после предъявления иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию в размере уплаченном истцом исходя из цены иска на момент его предъявления в суд – 11401 рубль 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295027 рублей 72 копейки и государственную пошлину в порядке возврата в размере 11401 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья