Гирявая Оксана Игоревна

Дело № 2-6140/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ярового В.А.,

при секретаре Пасечник О.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ростове-на-Дону к Гирявой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ростове-на-Дону заключил с Гирявой О.И. кредитный договор № от <дата> на сумму <-> руб. на срок по <дата> включительно под 20 % годовых на потребительские нужды. Кредит был предоставлен Гирявой О.И. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика № и банковским ордером № от <дата> о снятии ответчиком наличных денежных средств со счета.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по договору с марта 2013 года, погашение кредита начисленных процентов не осуществляется. Банком по месту регистрации ответчика было направлено письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору. В сроки определенные в требовании задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность Гирявой О.И. по кредитному договору № от <дата> составляет <-> руб., в том числ...

...е:

- <-> руб. - срочная задолженность по кредиту;

- <-> руб. - просроченная задолженность по кредиту;

- <-> руб. – срочные проценты;

- <-> руб. – просроченные проценты;

- <-> руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту;

- <-> руб. - пени по просроченной задолженности по кредиту.

Истец просит суд взыскать с Гирявой О.И. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере <-> руб., а также расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Истец своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гирявая О.И. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Для извещения ответчицы о дате и времени судебного заседания в ее адрес посредством почтовой связи было направлено извещение с копией заявления, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, кроме того, судом была направлена телеграмма по адресу регистрации Гирявой О.И., подтвержденным адресной справкой, однако, судебные извещения вручить не удалось, поскольку Гирявая О.И. не явилась за телеграммой на отделение связи.

Таким образом, судом, предприняты все возможные меры для извещения ответчицы о времени и месте судебного заседания.

Оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчицы в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда также не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, однако в данном случае место жительства ответчицы известно исходя из того, что статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ, поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <-> руб. на срок по <дата> включительно под 20 % годовых на потребительские нужды (л.д. 9-15). Согласно п. 2.3 полная стоимость кредита -21,92 % Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 18) № и банковским ордером № от <дата> о снятии ответчиком наличных денежных средств со счета. (л.д. 16-17).

Пунктом 3.5 Кредитного договора предусмотрено, что возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с ноября 2011 года. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <-> руб. и может быть пересчитан кредитором в случаях, предусмотренных п. 7.2 кредитного договора.

С марта 2013 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по договору, погашение кредита и начисленных процентов не осуществляется.

Письменное требование банка погасить имеющуюся задолженность, а так же сообщающие о намерении расторгнуть кредитный договор, не исполнены, оставлены без ответа со стороны заемщика, задолженность не погашена (л.д. 32-33)

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, и не оспорены сторонами.

Пунктом 8.1 Кредитного договора года предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору при наступлении любого из следующих случаев: - неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору; использование кредита не по назначению.

Ответчик перестала выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность, в размере - <-> руб., в том числе:

- <-> руб. - срочная задолженность по кредиту;

- <-> руб. - просроченная задолженность по кредиту;

- <-> руб. – срочные проценты;

- <-> руб. – просроченные проценты;

- <-> руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту;

- <-> руб. - пени по просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнялись, то банком начислена пеня на просроченную задолженность и пеня на просроченную задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п.п.10.1, 10.2 Кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п. 2.2 настоящего договора; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по другим платежам кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не выполнила, то суд приходит к выводу, что исковые требования в части досрочного взыскания задолженности, процентов по кредиту и пени подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о расторжении кредитного договора, то они также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Как следует из материалов дела, вместе с требованиями о досрочном истребовании задолженности, направленном банком ответчикам, банком было заявлено о намерении расторгнуть кредитный договор, однако указанные требования не были исполнены ответчиками, также от стороны ответчиков не было направлено в адрес банка ответа, либо возражения.

Таким образом, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, учитывая сроки просрочки, а так же размер непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенным нарушением условий договора, и являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <-> руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ростове-на-Дону к Гирявой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Гирявой О.И..

Взыскать с Гирявой О.И. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» денежные средства в размере <-> руб., в том числе:

- <-> руб. - срочная задолженность по кредиту;

- <-> руб. - просроченная задолженность по кредиту;

- <-> руб. – срочные проценты;

- <-> руб. – просроченные проценты;

- <-> руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту;

- <-> руб. - пени по просроченной задолженности по кредиту.

Взыскать с Гирявой О.И. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере <-> руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2013 года.

Судья

Таганрогского городского суда

В.А. Яровой

К делу № 2-7268-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

30 сентября 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Гирявой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к Гирявой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и Гирявой О.И. был заключен кредитный договор № от <дата> года, в соответствии с которым ответчик получила в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку.

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за ...

...пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На <дата> у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гирявая О.И. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела 30.09.2014 г. в 10-20 час. было направлено в адрес ответчика заблаговременно.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и ответчиком Гирявой О.И. был заключен кредитный договор № от <дата> г., в соответствии с которым последняя получила в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Кроме того, п. 3.11 кредитного договора предусмотрено возмещение заемщиком всех расходов банка, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга, процентов и неустоек по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Сумма задолженности по кредитному договору на <дата> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Гирявой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Гирявой О.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гирявой О.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий