Гишев Магамет Рамазанович

УИД-01RS0№-09

к делу №а-405/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Гишеву М.Р. о взыскании недоимки по налогу на сумму отрицательного сальдо и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гишеву М.Р. о взыскании недоимки по налогу на сумму отрицательного сальдо в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои доводы тем, что административный ответчик Гишев М.Р. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении налогоплательщиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности. В соответствии со ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов. Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период производится плательщиками страховых взносов самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Размер страховых взносов определен ст. 430 НК РФ. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя. Административный ответчик обязанность по оплате страховых взносов за 2022 год не исполнил. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Коде...

...ксом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. На основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего время требование не исполнено, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного искового заявления в суд.

Административный истец УФНС России по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явилось. Представитель административного истца УФНС России по <адрес> по доверенности Берсирова А.А. в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Судом в адрес административного ответчика Гишева М.Р., указанному в административном исковом заявлении, направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут). Согласно, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение «возвращено отправителю из-за истечения срока хранения». Кроме того, суд принимает во внимание, что административный ответчик Гишев М.Р. был уведомлен о дате подготовки дела к судебному разбирательству (на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут), о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения №.

Более того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Шовгеновского районного суда Республики Адыгея в разделе «Судебное делопроизводство».

Принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры согласно ст. 96 КАС РФ, для уведомления административного ответчика Гишева М.Р. о дате, времени и месте судебного разбирательства, поскольку суд располагает сведениями о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца УФНС России по <адрес> и административного ответчика Гишева М.Р.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав предоставленные административным истцом письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и

санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела административный ответчик сумму страховых взносов за расчетный период 2022 года в установленные законодательством сроки не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.

Веден Единый налоговый счет (ЕНС) и Единый налоговый платеж (ЕНП).

Единый налоговый счет стал обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом Российской Федерации в виде уплаты Единого налогового платежа.

В соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ с ДД.ММ.ГГГГ начисление пени производится только на общую задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты РФ.

Общая задолженность согласно положениям п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ - это общая сумма недоимок, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

Согласно п. 5 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность налогоплательщика будет формироваться на основании уведомлений, сообщений, расчетов, направленных налоговыми органами налогоплательщику.

На основании п. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ в совокупную обязанность не включаются суммы налогов, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее - сальдо ЕНС) сформировано на ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по которым истек срок взыскания).

С ДД.ММ.ГГГГ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в виде единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (общая сумма налогов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик).

Сальдо ЕНС может быть отрицательное, положительное и нулевое.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования и получение его административным ответчиком по почте подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Налогоплательщику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате задолженности предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

По настоящее время требование не исполнено, отрицательное сальдо по ЕНС в добровольном порядке ответчиком не погашено (не урегулировано).

Согласно представленного административным истцом расчета, в том числе указанного в заявлении о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу на сумму отрицательного сальдо составила – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Административный ответчик Гишев М.Р. против представленного административным истцом расчета не возражал, доказательств оплаты задолженности по указанной сумме пени суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из административного дела №, направленного по запросу суда мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с Гишева М.Р. в пользу УФНС России по <адрес> задолженности по налогам и сборам на общую сумму в размере <данные изъяты>, в том числе по налогам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> и госпошлины в доход бюджета МО «<адрес>» в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея судебный приказ №2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гишева М.Р. в пользу УФНС России по <адрес> задолженности по налогам и сборам на общую сумму в размере <данные изъяты>, в том числе по налогам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> и госпошлины в доход бюджета МО «<адрес>» в размере <данные изъяты>, отменен.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление УФНС России по <адрес> предъявлено в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушений сроков, указанных в ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своей обязанности по своевременной уплате налоговой задолженности, соответствующие квитанции в подтверждение уплаты предъявленной к взысканию суммы налоговой задолженности, в ходе рассмотрения дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования УФНС России по <адрес> к Гишеву М.Р. о взыскании недоимки по налогу на сумму отрицательного сальдо в размере 18 724 рубля 77 копеек, пени в сумме 6 685 рублей 80 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст.ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика при удовлетворении административного иска подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Гишеву М.Р. о взыскании недоимки по налогу на сумму отрицательного сальдо и пени, удовлетворить.

Взыскать с Гишева М.Р. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимки по налогу на сумму отрицательного сальдо в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гишева М.Р. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья К.А. Тлехуч

Подлинник подшит в материалах дела №а-405/2024 в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0008-01-2023-000214-90

к делу №а-214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Беданокову А.Г. о признании незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязании <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить в адрес административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оригинала исполнительного документа по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес> (далее – Шовгеновскому РОСП УФССП по <адрес>) и начальнику отделения – старшему судебному приставу Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Беданокову А.Г. о признании незаконным бездействие Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязании Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> предоставить в адрес административного истца ПАО Сбербанк ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оригинала исполнительного документа по делу №, мотивировав свои дов...

...оды тем, что Шовгеновским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Гишева М.Р. задолженности по кредитному договору. ПАО Сбербанк стало известно, что исполнительное производство в отношении должника Гишева М.Р. окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> было направлено ходатайство о возврате исполнительного документа. Однако, ответ на вышеуказанное ходатайство, как и исполнительный документ до настоящего времени в банк не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явился и не известил суд о причинах своей неявки.

Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Начальник отделения – старший судебный пристав Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Беданоков А.Г. направил суду возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. В Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гишева М.Р. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 241 324 рубля 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> поступило ходатайство ПАО Сбербанк о возврате исполнительного документа. В связи с заменой стороны по исполнительному производству судебным приставом отказано в предоставлении информации. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Гишев М.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца ПАО Сбербанк, административных ответчиков – ФИО1 по <адрес>, Шовгеновского ФИО1 по <адрес>, заинтересованного лица Гишева М.Р.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение административного ответчика – начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Шовгеновского ФИО1 по <адрес> Беданокова А.Г., оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Гишева М.Р. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 241 324 рубля 08 копеек.

Из копии заявления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, полученного начальником отделения Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Беданоковым А.Г., следует, что административный истец просит выдать ПАО Сбербанк подлинник исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сводку о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справку о погашении задолженности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по РА Набоковой О.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Юрисконсульт» на основании определения Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Беданокова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ПАО Сбербанк, следует, что в ответ на ходатайство ПАО Сбербанк поясняет следующее, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк не является стороной исполнительного производства в связи с заменой, в связи с чем, предоставление информации невозможно.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю ПАО Сбербанк.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом- исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Набоковой О.А. и начальником Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Беданоковым А.Г. не допущено бездействий и нарушений прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем в материалах дела доказательства бездействия Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>, в том числе по поступившему заявлению (ходатайству) ПАО Сбербанк, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что Шовгеновским РОСП УФССП по <адрес> не допущено незаконных бездействий, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ПАО Сбербанк требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Беданокову А.Г. о признании незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязании <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить в адрес административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оригинала исполнительного документа по делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.А. Тлехуч

к делу № 2-18/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2016 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре Алиевой А.М.,

ответчика по делу Гишева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к Гишеву М.Р. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 года в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского филиала № предъявил иск к Гишеву М.Р. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящей из: просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5568 рублей 00 коп, мотивируя свои доводы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Гишевым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с указанным положением закона, и п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (п.3.2 Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Гишев М.Р. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком с...

...рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п.4.2.3 Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Кроме того, в адрес заемщика Гишева М.Р. Банком были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 10.11.2015г. Гишев М.Р. имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст.98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика Гишева М.Р.уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился в зал суда. Однако, представитель истца по доверенности Бондаренко М.О., направил суду заявление, в котором просит взыскать досрочно с ответчика Гишева М.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а также рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Гишев М.Р. в судебном заседании признал исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп, о чем представил суду письменное заявление, которое по его ходатайству приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, изучив исковое заявление истца ПАО «Сбербанк России», а также письменные заявления представителя истца ПАО «Сбербанк Россиии» Бондаренко М.О., ответчика Гишева М.Р., выслушав мнение ответчика Гишева М.Р., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» и Гишевым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с указанным положением закона, и п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком списанием со счета в соответствии с условиями счета (п.3.2 Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Гишев М.Р. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Также в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п.4.2.3 Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитным договором, истец направил в адрес заемщика Гишева М.Р. требование № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ему досрочно с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако требования банка ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратил.

По состоянию на 10.11.2015г. Гишев М.Р. имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Гишева М.Р. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то, что со стороны ответчика Гишева М.Р. имеется существенное нарушение договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гишевым М.Р. с даты вынесения решения.

Более того, суд считает необходимым в соответствии со ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика Гишева М.Р. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную истцом (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № к Гишеву М.Р. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., удовлетворить.

Взыскать досрочно с Гишева М.Р. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № к Гишеву М.Р. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гишевым М.Р. с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № к Гишеву М.Р. о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, удовлетворить.

Взыскать с Гишева М.Р. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо

к делу № 2-15/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2016 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре Алиевой А.М.,

ответчика по делу Гишева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к Гишеву М.Р. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 08.04.2013 года в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского филиала № предъявил иск к Гишеву М.Р. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящей из: просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> коп., неустойки - <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп, мотивируя свои доводы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Гишевым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 24% годовых. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с указанным положением закона, и п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (п.3.2 Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Гишев М.Р. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нару...

...шении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п.4.2.3 Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Кроме того, в адрес заемщика Гишева М.Р. Банком были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 10.11.2015г. Гишев М.Р. имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст.98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика Гишева М.Р.уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился в зал суда. Однако, представитель истца по доверенности Бондаренко М.О., направил суду заявление, в котором просит взыскать досрочно с ответчика Гишева М.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а также рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Гишев М.Р. в судебном заседании признал исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5557 рублей 67 коп, о чем представил суду письменное заявление, которое по его ходатайству приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, изучив исковое заявление истца ПАО «Сбербанк России», а также письменные заявления представителя истца ПАО «Сбербанк Россиии» Бондаренко М.О., ответчика Гишева М.Р., выслушав мнение ответчика Гишева М.Р., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» и Гишевым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 24% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с указанным положением закона, и п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком списанием со счета в соответствии с условиями счета (п.3.2 Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Гишев М.Р. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Также в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п.4.2.3 Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитным договором, истец направил в адрес заемщика Гишева М.Р. требование № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ему досрочно с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако требования банка ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратил.

По состоянию на 10.11.2015г. Гишев М.Р. имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Гишева М.Р. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то, что со стороны ответчика Гишева М.Р. имеется существенное нарушение договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гишевым М.Р. с даты вынесения решения.

Более того, суд считает необходимым в соответствии со ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика Гишева М.Р. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную истцом (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № к Гишеву М.Р. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., удовлетворить.

Взыскать досрочно с Гишева М.Р. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № к Гишеву М.Р. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гишевым М.Р. с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № к Гишеву М.Р. о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, удовлетворить.

Взыскать с Гишева М.Р. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо