Гитев Валерий Александрович

... Дело №5-540/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 3 декабря 2020 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гитева В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

Гитева В.А., (...), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гитеву В.А. вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Гитев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения 2 декабря 2020 года в 12 час 30 минут в столовой по адресу: ..., имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, слабую ориентацию в окружающей обстановке, неопрятный внешний вид (одежда была на распашку), спал на полу, в последующем имел неустойчивую (шаткую) походку, в таком состоянии мог причинить себе или окружающим вред. На неоднократные просьбы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения категорически отказался, чем не выполнил законные тр...

...ебования сотрудников полиции.

Гитев В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, признал.

Исследовав и оценив материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции ОП №16 ОМВД России по Усть-Вымскому району А., в отдел полиции поступило сообщение Б. о том, что в помещении столовой лежит пьяный мужчина, по прибытии по адресу ее местонахождения: ..., на полу лежал Гитев В.А. с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, слабая ориентация в окружающей обстановке, верхняя одежда на распашку). При препровождении его до служебного автомобиля, он с трудом держался на ногах, шатался, без посторонней помощи передвигаться не мог. На неоднократные просьбы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения категорически отказался.

Факт нарушения Гитевым В.А. неповиновения законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен протоколом об административном правонарушении ... № ... от 2 декабря 2020 года, в котором отражены описанные выше его противоправные действия; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Усть-Вымскому району В. от 3 декабря 2020 года, согласно которому 2 декабря 2020 года в 12 часов 31 минуту в дежурную часть ОМВД России по Усть-Вымскому району поступило сообщение от Б. - ... о том, что в помещении столовой ..., расположенной по ул. ..., лежит пьяный мужчина; протоколом о направлении Гитева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 декабря 2020 года, из которого следует, что Гитев В.А. находился с признаками опьянения (с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов), из которого также следует несогласие Гитева В.А. пройти медицинское освидетельствование; письменными объяснениями последнего от 2 декабря 2020 года.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Гитева В.А. события и состава вменяемого ему правонарушения, а его вину - доказанной.

Судья квалифицирует действия Гитева В.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, принимая во внимание то, что Гитев В.А. ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гитева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ....

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Таскаева

Дело № 5-422/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Гитева В. А., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, проживающий по адресу: <Адрес>, ......................, привлекаемый к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по <Адрес> в суд предоставлен административный материал о привлечении Гитева В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гитев В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, обязался не совершать противоправные деяния в будущем.

Заслушав объяснения Гитева В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результа...

...т освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что <Дата> в 15 часов 10 минут Гитев В.А., находился на автобусной остановке около <Адрес>, с признаками опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, слабая ориентация в обстановке, неопрятный внешний вид, своими действиями мог причинить вред себе или окружающим, то есть в действиях Гитева В.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудником полиции Гитеву В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, что расценивается как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол <Номер> от <Дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющий запись об отказе Гитева В.А. от прохождения от медицинского освидетельствования, рапорта сотрудников полиции Ф.И.О. и Ф.И.О., суд приходит к выводу о наличии в действиях Гитева В.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание Гитевым В.А. вины.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность привлекаемого лица, считающего как ранее не привлекавшегося за однородное правонарушение, суд считает возможным назначить Гитеву В.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Гитева В. А., <Дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001, счет 40101810000000010004, БИК 048702001; КБК 18811690050056000140, ОКТМО87644000, назначение платежа – административный штраф по протоколу <Номер> от <Дата>, УИН18880411190000035523.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева

5-620/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

16 октября 2019 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гитева Валерия Александровича, (данные о личности), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Гитеву В.А. вменяется совершение мелкого хулиганства, при следующих обстоятельствах.

15.10.2019 около 17 час. 57 мин. Гитев В.А., находясь в помещении кафе "Зодиак" расположенным по адресу <Адрес>, демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Гитев В.А. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт нарушения Гитевым В.А. общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОМВД России по Усть-Вымскому рай...

...ону и ОВО по Усть-Вымскому району и письменным объяснением (Ф.И.О.)

Из письменных объяснений Гитева В.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения общественного порядка он признавал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Гитева В.А. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения административного ареста не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Гитеву В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Гитева Валерия Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков

Дело № 12-32/2012

РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2012 года в селе Айкино <Адрес>, дело по жалобе Гитева В.А. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> от <Дата> о признании Гитева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <Обезличено> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гитев В.А. обжаловал в судебном порядке постановление <Номер> мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> от <Дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <Обезличено> рублей. В обоснование жалобы заявитель указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с тем, что сотрудник полиции Г. приезжал по его вызову, так как между ним и отцом возник конфликт, который разрешился по приезду сотрудника полиции. Кроме того, указывает, что в постановлении мирового судьи не верно указано его место рождения, а значит не он привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Гитев В.А. не явился, извещался судебной повесткой по месту жительства, указанному в жалобе. Судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения, суд считает возможным р...

...ассмотреть жалобу Гитева В.А. в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении УВ <Номер> от <Дата>, Гитев В.А. <Дата> в 18 час. 45 мин. находилась дома по адресу: <Адрес> Республики Коми сделал заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно наряд полиции к себе домой без цели, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ст. 19.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все доказательства и им дана правильная оценка, так как собранные доказательства в совокупности являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат друг другу и подтверждают вину Гитева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Гитева В.А. о том, что наряд милиции был вызван им для разрешения конфликта с отцом, суд не принимает во внимание, так как в объяснении Гитев В.А. от <Дата> указывает о том, что наряд полиции им был вызван в состоянии алкогольного опьянения и ему не с кем было поговорить. Позиция Гитева В.А., изложенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности.

Суд также считает, что не верное указание места рождения Гитева В.А. в постановлении мирового судьи не может служить основанием к отмене постановления, поскольку подробных данных Гитева В.А. мировому судье представлено не было. Кроме того, сведения о месте рождения Гитева В.А. могут быть установлены в ходе рассмотрения жалобы без отмены постановления мирового судьи.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Гитева В.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает, что административное наказание Гитеву В.А. назначено мировым судьей правильно, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> РК от <Дата> о признании Гитева В.А., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> <Адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <Обезличено> (<Обезличено>) рублей - оставить без изменения, жалобу Гитева В.А. – без удовлетворения.

: судья - Е.В. Рыжкова