Гизатуллин Булат Ильдарович

УИД: 16RS0043-01-2025-001640-16

Дело № 2-2709/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее – истец, АО «Страховое общество «Талисман») обратилось в суд с иском к ФИО3 (ответчик, ФИО3) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак ... ... RUS, под управлением ФИО3, который также является собственником указанного автомобиля, и автомобиля «Porsche Panamera», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Porsche Panamera» причинены механические повреждения по вине ответчика.

Автомобиль «Porsche Panamera», при управлении которым причинен вред в ДТП, застрахован в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0216942747, выплатившего страховое возмещение в пределах лимита – 400 000 руб. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Лада Приора» была застрахована у истца, осуществившего выплату ущерба...

... – 400 000 руб. по требованию АО «АльфаСтрахование».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - 400 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины – 12 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В части 7 статьи 14.1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак ... ... RUS, под управлением ФИО3, который также является собственником указанного автомобиля, и автомобиля «Porsche Panamera», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП у ФИО3 была застрахована у истца, а у собственника автомобиля «Porsche Panamera» - в АО «АльфаСтрахование».

Определением УМВД России по ... от ... было отказано в возбуждении административного дела в отношении ответчика ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Владелец автомобиля «Porsche Panamera» обратился в рамках прямого возмещения убытка в АО «АльфаСтрахование», которым случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения – 400 000 руб. В свою очередь, АО «Страховое общество «Талисман» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения – 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ... ....

С учётом предоставленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ДТП, повлекшее причинение ущерба автомобилю «Porsche Panamera», находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля «Лада Приора» ФИО3, а также тот факт, что страховщик в рамках прямого возмещения убытка выплатил потерпевшему (владельцу автомобиля «Porsche Panamera») страховое возмещение, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу АО «Страховое общество «Талисман» подлежит взысканию ущерб – 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины - 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, паспорт серия: ..., ..., в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман», ИНН 1655004449, ущерб – 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года

Судья А.А. Ахметова