Гизатуллин Ильдар Исфарович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чишмы РБ 12 мая 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллина И.И. к Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании отсутствующим и прекращенным право собственности на земельный участок и вступлении в наследство,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чишминского районного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску Гизатуллина И.И. к Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании отсутствующим и прекращенным право собственности на земельный участок и вступлении в наследство.

В ходе судебного разбирательства от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Администрация сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан признает за Гизатуллиным И.И. (паспорт № №) право собственности на земельный участок общей площадью 72375 кв.м. который будет выделен из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 92783 +/-8840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гизатуллин И.И. (паспорт № №) обязуется за счет собственных личных денежных средств провести межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 92783 +/-8840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и выделить из него земельный участок общей площадью 72375 кв.м. право собственности которого признается за Гизатуллин...

...ым И.И. (паспорт № №) с одновременным перераспределением с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим сельскому поселению Еремеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Истец Гизатуллин И.И. (паспорт № №) полностью отказывается от заявленных выше исковых требований к Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок в связи с вступлением в наследство.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределению не подлежат и не взыскиваются со сторон.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, а также третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам гражданского дела судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение.

В судебном заседании представитель истца Соловьев А.Н., представитель ответчика глава Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Исмагилов Х.Ш. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель Росреестра - начальник отдела по Благоварскому и Чишминскому районам Управления ФСГРКиК по Республике Башкортостан Якупова Г.Д, не возражала против заключения мирового соглашения.

Иные лица, привлеченные к делу, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и обсудив условия соглашения, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как установлено абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Таким образом, законом предоставляется сторонам право окончить дело заключением мирового соглашения.

Представленное суду мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано сторонами – представитель истца Соловьев А.Н., представитель ответчика глава Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Исмагилов Х.Ш.

Мировое соглашение содержит условия, на которых стороны пришли к примирению.

Подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Гизатуллина И.И. к Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании отсутствующим и прекращенным право собственности на земельный участок и вступлении в наследство, утвердить мировое соглашение, согласно которому:

Администрация сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан признает за Гизатуллиным И.И. (паспорт № №) право собственности на земельный участок общей площадью 72375 кв.м. который будет выделен из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 92783 +/-8840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Гизатуллин И.И. (паспорт № №) обязуется за счет собственных личных денежных средств провести межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 92783 +/-8840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и выделить из него земельный участок общей площадью 72375 кв.м. право собственности которого признается за Гизатуллиным И.И. (паспорт № №) с одновременным перераспределением с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим сельскому поселению Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

Истец Гизатуллин И.И. (паспорт № №) полностью отказывается от заявленных выше исковых требований к Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок в связи с вступлением в наследство.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределению не подлежат и не взыскиваются со сторон.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, а также третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам гражданского дела судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Производство по гражданскому делу по иску Гизатуллина И.И. к Администрации сельского поселения Еремеевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании отсутствующим и прекращенным право собственности на земельный участок и вступлении в наследство, прекратить.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.М. Галикеев

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10968/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-487/2022

Судья Шамгунов А.И.

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе акционерного общества «Тимер Банк» на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Тимер Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы банка, суд апелляционной инстанции

установил:

АО «Тимер Банк» (прежнее наименование - ОАО АКБ «БТА-Казань») обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав на то, что вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-2021/2014 удовлетворен иск АКБ «БТА-Казань» к Гизатуллину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ серии ВС № .... предъявлен банком к принудительному исполнению в Ново-Савиновский РОСП УФССП России по РТ в г. Казани, которым 11 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство № .... и оно окончено 17 апреля 2015 года в соответст...

...вии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ в г. Казани, исполнительный документ серии ВС № .... возвращен взыскателю, составлен соответствующий акт.

11 января 2016 года Ново-Савиновским РОСП УФССП России по РТ в г. Казани вновь возбуждено исполнительное производство № ...., которое окончено 2 августа 2016 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ в г. Казани от 21 апреля 2022 года, исполнительный документ № 2-2021/2014 от 17 мая 2014 года на исполнении отсутствует.

По этим основаниям АО «Тимер Банк» просит выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-2021/2014 и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2022 года заявление АО «Тимер Банк» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе АО «Тимер Банк» ставит вопрос об отмене этого определения. В обоснование жалобы указано, что из справки Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ следует, что исполнительный документ в отношении должника Гизатуллина И.И. на исполнении отсутствует, судебный пристав-исполнитель просит выдать дубликат исполнительного документа, при этом документов о направлении исполнительного документа взыскателю к справке не прилагается; в связи с чем имеются основания для выдачи его дубликата; срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине, поскольку у взыскателя отсутствовала какая-либо информация о ходе исполнительного производства.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материала следует, что на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 марта 2014 года, вступившего в законную силу 17 мая 2014 года, 19 мая 2014 года по делу № 2-2021/14 выдан исполнительный лист по взысканию с Гизатуллина И.И. в пользу АКБ «БТА-Казань» задолженности по кредитному договору в размере 258 590,51 руб., а также 5 785,91 руб. в возмещение госпошлины.

Исполнительный документ серии ВС № .... предъявлен банком к принудительному исполнению в Ново-Савиновский РОСП УФССП России по РТ в г. Казани, 11 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство № ..../, которое окончено 17 апреля 2015 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ в г. Казани, исполнительный документ серии ВС №.... возвращен взыскателю, о чем в 2015 году составлен соответствующий акт.

11 января 2016 года Ново-Савиновским РОСП УФССП России по РТ в г. Казани вновь возбуждено исполнительное производство № ...., которое окончено 2 августа 2016 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ в г. Казани от 21 апреля 2022 года, исполнительный документ № 2-2021/2014 от 17 мая 2014 года на исполнении отсутствует.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «Тимер Банк», исходил из вывода, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, взыскателем уважительность причин несвоевременного обращения не представлено.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривает.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК Российской Федерации).

Из смысла приведенных выше процессуальных норм следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материал, находит обоснованным вывод отказа суда первой инстанции по мотиву пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку 2 августа 2019 года истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заново, исполнительное производство по которому было окончено 2 августа 2016 года, о чем взыскателю должно было быть известно; кроме того, отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа в силу недоказанности банком факта утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица, поскольку дважды возбуждалось исполнительное производство и окончено оно по основанию отсутствия имущества у должника.

В связи с приведенными обстоятельствами доводы частной жалобы АО «Тимер Банк» о том, что согласно справке Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ исполнительный документ в отношении должника Гизатуллина И.И. на исполнении отсутствует, а судебный пристав-исполнитель просит выдать дубликат исполнительного документа, не могут служить бесспорным основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку не опровергают факт пропуска срока предъявления исполнительного документа с августа 2019 года, и не являются уважительной причиной для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Указание банка о том, что на его обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства из Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ 25 апреля 2022 года получена справка, однако доказательств, подтверждающих отправку исполнительного листа взыскателю, не представлено, также не служит бесспорным основанием для сомнения в обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Приведенный довод не свидетельствует о наличие оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата испрашиваемого исполнительного листа, поскольку, если с 8 апреля 2015 года взыскатель АКБ «БТА Казань» переименовано в ПАО «Тимер-Банк», а исполнительное производство окончено 2 августа 2016 года, то в указанный период, что препятствовало ПАО «Тимер-Банк» обратиться в суд с заявлением, не приводится; в связи с чем частная жалоба АО «Тимер Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Тимер Банк» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий