Гизатуллин Ринат Ильдусович

Дело № 2-2291/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 09.04.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 13.04.2018 г.)

09 апреля 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Г.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Г.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее – «Истец»/«Банк») и Г.Р.Н. (далее – «Ответчик»/«Заемщик») заключили следующие кредитные договоры:

- < дата > кредитный договор ... (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме ... рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

- < дата > кредитный договор ... (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме ... рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученну...

...ю сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии а Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам ..., ... в полном объеме. < дата > ответчику были предоставлены денежные средства по кредитному договору ... в сумме ... руб., < дата > ответчику были предоставлены денежные средства по кредитному договору ... в сумме ... рублей.

Ответчик не выполнил свои обязательств по возврату кредитов и уплате процентов.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности по кредитному договору ... от < дата > (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, ... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов... рублей – пени по просроченному долгу, по кредитному договору ... от < дата > (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила ... рублей, из которых: ...06 рублей – основной долг, ... рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 474,31 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рублей – пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от < дата >, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от < дата >, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В связи с чем, просит взыскать с Г.Р.Н. в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 351 690,93 руб., задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 370 572,71 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790,19 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Г.Р.Н. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки от < дата > Г.Р.Н. зарегистрирован по месту жительства с < дата > по адресу РБ, ....

Направленные по известному суду адресу конверт с повестками вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее – «Истец»/«Банк») и Г.Р.Н. (далее – «Ответчик»/«Заемщик») заключили следующие кредитные договоры:

- < дата > кредитный договор ... (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме ... рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

- < дата > кредитный договор ... (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме ... рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному соглашению не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срок уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что < дата > банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договорам ... от < дата >, ... от < дата >.

Заемщик оставил указанное требование банка без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по кредитным договорам ... от < дата >, ... от < дата >.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности по кредитному договору ... от < дата > (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, ... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рублей – пени по просроченному долгу, по кредитному договору ... от < дата > (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 474,31 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов... рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет суммы основного долга, процентов и пени по кредитным договорам являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данные расчеты приняты судом, поскольку, как достоверно установлено, что они составлены верно. Оснований для снижения штрафных санкций (пени), с учетом добровольного снижения размера пени истцом до разумных размеров, судом не усматривается.

Таким образом, с Г.Р.Н. подлежит досрочному взысканию задолженность кредитному договору ... от < дата > в размере 351 690,93 руб., задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 370 572,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Г.Р.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 790,19 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, ... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рублей – пени по просроченному долгу, по кредитному договору ... от < дата > в размере ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, ... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Г.Р.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов

№ 11-244/2013

Мировой судья

ФИО2

(гражданское дело ...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием истца Гизатуллина Р.И., представителя истца, третьего лица автокооператива № ... Советского района г. Уфа - Лев Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации ГО ... Гизатуллиной Г.М. на определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > об оставлении без движения апелляционной жалобы Администрации ГО ... на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по иску Гизатуллина Р.И. к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > иск Гизатуллина Р.И. к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворен. За Гизатуллиным Р.И. признано право собственности на гаражный бокс ..., площадью 16,9 кв.м, инвентарный номер ..., находящийся в Автокооперативе ... по адресу: ..., рядом с домом 60, корпус 2 по ....

Не согласившись с данным решением суда, представитель Администрации ГО ... ФИО4 подала на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > апелляционная жалоба Администрации ГО ... на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по иску Гизатуллина Р.И. к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на гаражный бокс, оставлена без движения, поскольку она не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ: в доверенности, выданной главой Администрации ГО ....

..... РБ ФИО5, отсутствует указание на то, что Гизатуллина Г.М. имеет право на подачу апелляционной жалобы, что свидетельствует о том, что поданная апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Представитель Администрации ГО ... Гизатуллина Г.М., не согласившись с данным определением мирового судьи от < дата >, принесла на него частную жалобу.

В судебное заседание представитель Администрации ГО ... РБ не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия представителя заявителя.

Истец Гизатуллин Р.И., представитель истца - Лев Л.Е. (по доверенности от < дата >) в судебном заседании не возражали против удовлетворения частной жалобы Администрации ГО ... РБ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в доверенности от 23.08.2012г. оговорено право представителя на обжалование судебных актов.

Требование мирового судьи об указании в доверенности права на подачу апелляционной жалобы излишне, поскольку право на обжалование судебных актов охватывает это полномочие и указано в доверенности представителя Администрации ГО ... РБ.

Представитель имеет право обжалования судебных постановлений, согласно ст. 54 ГПК РФ, что дает право на предъявление жалобы в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от < дата > подлежит отмене, частная жалоба представителя истца Администрации ГО ... РБ Гизатуллиной Г.М. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > об оставлении без движения апелляционной жалобы Администрации ГО ... на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по иску Гизатуллина Р.И. к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на гаражный бокс - отменить, частную жалобу представителя Администрации ГО ... Гизатуллиной Г.М. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Т.М. Турьянова.