Гизатуллин Тимур Азатович

Дело № 1-198/2023

03RS0007-01-2023-001778-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Шукюрова Ф.А.,

подсудимого Гизатуллина Т.А. и его защитника – адвоката Синявиной С.И.,

подсудимого Костель А.Ю. и его защитника – адвоката Яценко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению:

Гизатуллина Тимура Азатовича, < дата > года рождения, уроженца ... край, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Костель Антона Юрьевича, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 11 час. 47 мин. Костель А.Ю. и Гизатуллин Т.А. находились в салоне сотовой связи «Связной», расположенном в ТК «Центральный» по адресу: ..., где на почве корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу мобильного телефона марки «Realme RMX3581 (C30) 4 + 64 Gb», принадлежащего ООО «Сеть Связной», то есть чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которым Костель А.Ю. должен был взять с кассовой стойки тел...

Показать ещё

...ефон и незаметно передать его Гизатуллину Т.А., который в свою очередь, должен был следить за окружающей обстановкой и по сигналу Костель А.Ю. незаметно забрать у него мобильный телефон и покинуть салон.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Костель А.Ю., согласно своей роли, < дата > в 11 час. 47 мин. находясь в торговом зале вышеуказанного салона сотовой связи «Связной», под предлогом осмотра взял в правую руку мобильный телефон марки «Realme RMX3581 (C30) 4 + 64 Gb» стоимостью 8 578,70 рублей, после чего облокотился на кассовую стойку, а затем убрал руку с мобильным телефоном под себя. В этот момент, Гизатуллин Т.А., действуя согласованно с Костель А.Ю., по условному сигналу последнего, подошел к Костель А.Ю. и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, обеспечивая тайность своих преступных действий, забрал у Костель А.Ю. мобильный телефон и положил в карман своей куртки, после чего Гизатуллин Т.А. скрылся с похищенным с места совершения преступления, совершив тем самым в группе лиц по предварительному сговору с Костель А.Ю. кражу мобильного телефона «Realme RMX3581 (C30) 4 + 64 Gb».

В результате преступных действий Костель А.Ю. и Гизатуллина Т.А. ООО «Сеть Связной» причинен материальный ущерб на сумму 8 578,70 рублей.

Указанными действиями Гизатуллин Т.А. и Костель А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Гизатуллин Т.А. и Костель А.Ю. заявили, что обвинение им понятно, вину они признают в полном объеме, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимые Гизатуллин Т.А. и Костель А.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Сеть Связной» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Защитники подсудимых заявленные ходатайства Гизатуллина Т.А. и Костель А.Ю. поддержали.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Гизатуллин Т.А. и Костель А.Ю. совершили преступление, относящиеся категории средней тяжести, по которым в соответствие с ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Гизатуллина Т.А. и Костель А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимых Гизатуллина Т.А. и Костель А.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицированы: кража – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, руководствуясь требованиями статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимым.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гизатуллину Т.А. суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –явка с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ наказание Гизатуллину Т.А. не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве сведений, характеризующих личность Гизатуллина Т.А. суд учитывает, что он на учете у нарколога и у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Гизатуллину Т.А. наказание в виде штрафа. Суд для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ оснований не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костель А.Ю. суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –явка с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ наказание Костель А.Ю. не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве сведений, характеризующих личность Костель А.Ю. суд учитывает, что он на учете у нарколога и у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Костель А.Ю. наказание в виде штрафа. Суд для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ оснований не находит, в связи с тем, что в отношении Костель А.Ю. ранее было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гизатуллина Т. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Гизатуллину Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Костель А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Гизатуллину Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, акт инвентаризации № LC81CC90033 от < дата >, справку от < дата >, видеозаписи с камер видеонаблюдения салона сотовой связи «Связной» от < дата >, счет-фактуру ... от < дата >, квитанцию на скупленный товар ...-У505-0005444 от < дата > - хранить в материалах уголовного дела.

Коробка от мобильного телефона марки «Realme C30», imei 1:..., imei 2:..., мобильный телефон марки «Realme C30», imei 1:..., imei 2:..., которые возвращены представителю потерпевшего Гарипову И.Р. под расписку на ответственное хранение – вернуть ООО «Сеть Связной».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденные вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М.Фаизова

Свернуть