Гизатуллина Александра Станиславовна

УИД 74RS0004-01-2022-008162-31

Дело № 2-234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 222,91 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 292,23 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что умершей Гизатуллиной Т.Р. не исполнена обязанность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечен наследник – ФИО3.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Ответчик Гизатуллина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обяз...

Показать ещё

...уется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2019 Гизатуллина Т.Р. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 300 000 руб., на срок 1 097 дней. Возврат заемных денежных средств осуществляется в соответствии с графиком.

Обязательства по договору Гизатуллина Т.Р. надлежащим образом не исполняла.

22.04.2020 Гизатуллина Т.Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Задолженность по договору № 122990073 составила 309 222,91 руб., в том числе основной долг – 257 495,76 руб., проценты по кредиту – 28 344,02 руб., неустойка – 23 029,13 руб., комиссия за СМС-услугу – 354 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Как следует из представленной копии наследственного дела № следует, что наследником Гизатуллиной Т.Р., принявшим наследство, является дочь Гизатуллина А.С. наследство состоит из 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>, денежных вкладов в размере 14,57 руб., 41,89 руб., 81,50 руб.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 136 562,91 руб.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца заявленную сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7519 355451) в пользу публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 222,91 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 292,23 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

Свернуть

Дело № 2-244/2023

74RS0004-01-2022-008190-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гизатуллина А.С. о взыскании за счет наследственного имущества Гизатуллина Т.Р. задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 190,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2815,71 руб. за счет наследственного имуществаГизатуллиной Т.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллина Т.Р. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения клиента Гизатуллиной Т.Р. банк открыл ей счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты. При этом ответчик не исполнил свои обязанности по полной оплате мини...

Показать ещё

...мальных платежей. Впоследствии истцу стало известно, что Гизатуллина Т.Р. умерла, а образовавшаяся задолженность по договору о карте не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к наследственному имуществу Гизатуллиной Т.Р.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Гизатуллина А.С. (л.д. 54).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гизатуллина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Колмыкова Л.Ю. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Гизатуллиной Т.Р. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет № (л.д.17-18).

АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по заявлению ответчика на получение кредитной карты выполнены в полном объеме. Банк выпустил на имя Гизатуллиной Т.Р. кредитную карту «Русский Стандарт».

Как следует из расчета, выписки по счету Гизатуллина Т.Р. обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по договору кредитной карты не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредиту, размер задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 190,33 руб., которая состоит из основного долга в указанном размере.

Гизатуллина Т.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-ИВ №, выданного Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот).

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Челябинского городского округа Челябинской области Колмыковой Л.Ю., следует, что после смерти Гизатуллиной Т.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Наследниками после смерти Гизатуллиной Т.Р. являются Гизатуллин Р., Зубарева М.Ю., которые отказались от принятия наследства, путем подачи соответствующего заявления нотариусу (л.д. 44), Гизатуллина А.С., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 43).

Наследственная масса состоит из денежных вкладов, хранящихся на счетах № остаток на счете 41,89 руб., № остаток на счете- 81,50 руб., № остаток на счете -14,57 руб., а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 2136562,91 руб. (л.д. 49-51).В силу положений ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие договора не было прекращено смертью Гизатуллиной Т.Р., то его наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленных в материалы дела документов, ответчик Гизатуллина А.С. фактически приняла наследство Гизатуллиной Т.Р., стоимость перешедшего к ней в порядке наследования наследственного имущества значительно превышает сумму требования банка по данному иску.

При таком положении с ответчика Гизатуллиной А.С. в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 87 190,33 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 815,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гизатуллиной А.С. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 815,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гизатуллина А.С. о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гизатуллина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт серия: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 190,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 815,71 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Свернуть

УИД 74RS0004-01-2023-001348-22

Дело № 2-1523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гизатуллина А.С. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Гизатуллиной Т.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 090,91 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 281,82 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что умершей Гизатуллиной Т.Р. не исполнена обязанность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечен наследник – Гизатуллина А.С..

Истец АО «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Ответчик Гизатуллина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить п...

Показать ещё

...роценты.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллина Т.Р. и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор № на сумму 220 000 руб. Возврат заемных денежных средств осуществляется в соответствии с графиком.

Обязательства по договору Гизатуллина Т.Р. исполняла, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу на дату смерти составила 104 090,91 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии его условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Как следует из представленной копии наследственного дела №, наследником Гизатуллиной Т.Р., принявшим наследство, является дочь Гизатуллина А.С., наследство состоит из 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>, денежных вкладов в размере 14,57 руб., 41,89 руб., 81,50 руб.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 136 562,91 руб.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца заявленную сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гизатуллина А.С. о взыскании за счет наследственного имущества Гизатуллиной Т.Р. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гизатуллина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 090,91 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 281,82 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

Свернуть

КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Алешиной К.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> МАТ, СЕА, <адрес> Чечулиной С.В.

подсудимой – Гизатуллин АС

защитника – адвоката Первухиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Гизатуллин АС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в АО «Тандер» - магазин «Магнит», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллин АС совершила умышленные тяжкие преступления, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего ООО «Сеть Связной» при следующих обстоятельствах.

Так, Гизатуллин АС ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 57 минут, находясь в торговой точке «Сеть Связной», расположенный в ТК «Светофор» по адресу: <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 26000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Сеть Связной», с причинением материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, Гизатуллин АС являясь менеджером по продажам ООО «Сеть Связной», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 57 минут, находясь на рабочем месте в торговой точке «Сеть Связной», расположенной в ТК «Светофор» по адресу: <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, и имея доступ в программу «1С» и до...

Показать ещё

...стоверно зная, что на банковском счете №, принадлежащем ООО «Сеть Связной» имеются денежные средства, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Сеть Связной».

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ООО «Сеть Связной», Гизатуллин АС ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 57 минут, находясь в торговой точке «Сеть Связной», расположенной в ТК «Светофор» по адресу: <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, при помощи стационарного компьютера, установленного в салоне сотовой связи ООО «Сеть Связной» по вышеуказанному адресу, используя учетную запись сотрудника, осуществила вход в программу «1С» и обладая познаниями работы по осуществлению переводов в указанной программе, понимая, что денежные средства, находящиеся на счету ООО «Сеть Связной» ей не принадлежат и распоряжаться указанными денежными средствами не имеет право, игнорируя данное обстоятельство, совершила перевод денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ООО «Сеть Связной», открытого в АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> сумме 26000 рублей на расчётный счет № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» принадлежащий ГЕП не осведомленной о преступных намерениях Гизатуллин АС, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в сумме 26000 рублей с банковского счета №, принадлежащего ООО «Сеть Связной».

После чего, Гизатуллин АС с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Гизатуллин АС причинила материальный ущерб ООО «Сеть Связной» на сумму 26 000 рублей.

Кроме того, Гизатуллин АС ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин., находясь на торговой точке «Сеть Связной», расположенный в ТК «Молния» по адресу: <адрес>Б по <адрес>, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 65000 рублей, принадлежащих ООО «Сеть Связной» с банковского счета №, принадлежащего ООО «Сеть Связной», с причинением материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, Гизатуллин АС ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь в торговой точке «Сеть Связной», расположенной в ТК «Молния» по адресу: <адрес>Б по <адрес>, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Сеть Связной».

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ООО «Сеть Связной», ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Гизатуллин АС, будучи уволенной из ООО «Сеть Связной» находясь в торговой точку «Сеть Связной» расположенной в ТК «Молния» по адресу: <адрес>Б по <адрес>, будучи в доверительных отношениях с УАР, дождалась, когда последний уйдет из помещения торговой точки ООО «Сеть Связной» и ее преступные действия будут не очевидны, при помощи стационарного компьютера, установленного в салоне сотовой связи ООО «Сеть Связной» по вышеуказанному адресу, используя учетную запись сотрудника, осуществила вход в программу «1С» и обладая познаниями работы по осуществлению переводов в указанной программе, понимая, что денежные средства, находящиеся на счету ООО «Сеть Связной» ей не принадлежат и распоряжаться указанными денежными средствами не имеет право, игнорируя данное обстоятельство, совершила перевод денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ООО «Сеть Связной», открытого в АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> сумме 65000 рублей на расчётный счет № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» принадлежащий ГЕП не осведомленной о преступных намерениях Гизатуллин АС, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в сумме 65000 рублей с банковского счета №, принадлежащего ООО «Сеть Связной».

После чего, Гизатуллин АС с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Гизатуллин АС причинила материальный ущерб ООО «Сеть Связной» на сумму 65 000 рублей.

Подсудимая Гизатуллин АС вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, по обстоятельствам предъявленного обвинения показала, что она работала в компании «Связной», но затем решила уволиться. Она приехала на работу и, будучи знакомой с программой для осуществления денежных переводов «1С», перевела себе на свой банковский счет деньги организации. При этом она осознавала, что законных прав на такие действия она не имела. Такие действия по хищению денежных средств она проводила 2 раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Во время перевода денежных средств, она осознавала, что за ее действиями, выполняемыми на компьютере, никто не наблюдает. Таким образом 29 октября она похитила 26 тысяч рублей, а 10 ноября 65 тысяч рублей.

Несмотря на признание подсудимой Гизатуллин АС, своей вины, ее виновность в совершении данных преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ШАА следует, что с августа 2021 года она работает в должности директора в компании ООО «Сеть связной», расположенная по адресу <адрес> в <адрес>. В ее должностные обязанности входит административные задачи, обучение стажеров, а так же она имеет доступ к кассовой зоне. Со слов УАР ей стало известно, что примерно в октябре 2021 года Гизатуллин АС написала заявление об увольнении по собственному желанию из организации, то есть компании ООО «Сеть связной», лично с ней она не знакома. Фактически с конца октября 2021 года у торговой точки ООО «Связной», по адресу: <адрес> образовалась задолженность за аренду помещения в ТК «Молния», в связи с чем представители администрации ТК «Молния», закрыли доступ в помещение торговой точки, то есть опечатали салон ООО «Связной». После того, как долг за аренду помещения в ТК «Молния» был погашен, салон ООО «Связной», с ДД.ММ.ГГГГ снова начал функционировать. Так же ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 минут ГАР приехала в салон ООО «Сеть Связной», расположенный по <адрес>Б в <адрес> под предлогом забрать принадлежащие ей личные вещи, а так же под предлогом написать заявление для отправки ее трудовой книжки, находясь в торговой точке самостоятельно стала печатать необходимые документы на стационарном компьютере, уставленном в помещении салона ООО «Связной», с разрешения УАР Поскольку Гизатуллин АС фактически была уволена из штата сотрудников ООО «Связной», ей под её учётной записью не удалось авторизироваться («зайти») на сайте «Молния», в связи с чем она попросила УАР ввести свой пароль, чтобы она смогла самостоятельно распечатать необходимые документы, чтобы в дальнейшем их заполнить и отсканировать. В течении всего времени, пока Гизатуллин АС находилась на торговой точке, УАР периодически выходил из помещения ООО «Связной», поскольку он себя плохо чувствовал, за действиями Гизатуллин АС никак не наблюдал, поскольку полностью доверял ей. Далее через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ УАР совместно с другими сотрудниками торговой точки ООО «Сети связной» при пересчёте денежных средств, которые в соответствии с количеством продаж должны были находиться в кассе обнаружили недостачу в сумме 65 000 рублей. По правилам компании ООО «Сети связной» пересчёт денежных средств они должны осуществлять каждый день, четыре раза в день (утром в 09:00 часов), перед инкассацией (в 16:00 часов), после инкассации (в 19:00 часов), перед закрытием (в 21:00 часов), однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные мероприятия по пересчёту денежных средств они не проводили, поскольку в указанный промежуток времени, в торговой точке ООО «Сети связной» находилось большое количество клиентов, времени для осуществления пересчёта денежных средств фактически не было.

Обнаружив недостачу денежных средств в сумме 65 000 рублей УАР, а также сотрудники ООО «Сеть связной» стали проводить мероприятия по установлению причин отсутствия денежных средств. После проведённых мероприятий он получил информацию от головного офиса, что каких-либо ошибок в системе не имеется, а также перевложения денежных средств в инкассацию не было. Фактически денежные средства компании ООО «Сеть связной» являются виртуальными и находятся в базе переводов, установленной в программе «1С», переводы совершаются посредством системы «Юнистрим», «Рапида» по Российской Федерации, и «Золотая Корона» переводы осуществляются за границу. Как именно работает осуществление платёжной системы она не знает, то есть фактически, осуществление переводов платежей осуществляется следующим образом: клиент передаёт сотрудникам ООО «Сеть Связной» необходимую для перевода сумму денежных средств, которые они кладем в кассу, после чего сотрудники ООО «Сеть связной», через программу «1С» осуществляют перевод денежных средств на карту получателя. В свою очередь клиент предоставляет сотрудникам ООО «Сеть связной» свои паспортные данные, а также номер мобильного телефона, для реализации последующего упрощения денежных переводов. Далее перепроверив платёжные чеки было установлено, что перевод денежных средств в сумме 65 000 рублей был осуществлён с расчетного счета № в отсутствие УАР на торговой точке, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Никто из сотрудников ООО «Сеть связной» никогда не разрешали Гизатуллин АС осуществлять хищение денежных средств в сумме 65 000 рублей, принадлежащих ООО «Сеть связной». Кроме того, в начале ноябре 2021 года в торговой точке «Сеть связной» по адресу: <адрес> «Г», в кассе обнаружили недостачу на сумму 26 000 рублей. Далее в ходе осуществления проверки было установлено, что денежные средства в сумме 26 000 рублей были переведены с расчетного счета № на банковскую карту «Тинькофф Банк» №. В настоящее время от УАР ей стало известно, что указанные денежные средства похитила Гизатуллин АС, путём перевода денежных средств в сумме 26 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф Банка» №, которая принадлежит её знакомой по фамилии Гусева.

Таким образом, причинённый материальный ущерб ООО «Сеть связной» составляет 91 000 рублей, который для ООО «Сеть связной» представляет определённую материальную ценность. На основании доверенности она желает и будет представлять интересы компании ООО «Сеть связной» (л.д. 182-185).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего УАР следует, что в настоящее время он проживает по указанному адресу. Примерно с июля 2021 года он работал в должности менеджера по продажам в компании ООО «Сеть связной», расположенная по адресу <адрес> в <адрес>. В июле 2021, когда он пришел на стажировку в ООО «Сеть связной», в процессе работы он познакомился с Гизатуллин АС, которая также уже длительное время работала в ООО «Сеть связной» в должности менеджера. С Гизатуллин АС у них были хорошие деловые отношения. В октябре 2021 года он работал в ООО «Сеть связной» по адресу: <адрес> «Г». В указанной торговой точке «Сеть связной» вместе с ним работала Гизатуллин АС, в должности менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин АС совместно с директором Ишевских Евгением поехали на другую торговую точку магазина «Сеть связной», расположенный по адресу <адрес> «Г» для устранения ошибок в кредитных договорах. В начале ноябре 2021 года в торговой точке «Сеть связной» по адресу: <адрес> «Г», в кассе они обнаружили недостачу на сумму 26 000 рублей. Далее в ходе осуществления проверки было установлено, что денежные средства в сумме 26 000 рублей были переведены на банковскую карту «Тинькофф Банка» №. О данном факте руководством «Сеть связной» было принято решение не сообщать в полицию, а разобраться во всем самостоятельно. В настоящее время ему стало известно, что указанные денежные средства похитила Гизатуллин АС, путём перевода денежных средств в сумме 26 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф Банка» №, которая принадлежит её знакомой по фамилии Гусева.

Фактически денежные средства компании ООО «Сеть связной» являются виртуальными и находятся в базе переводов, установленной в программе «1С», как именно работает осуществление платёжной системы он не знает, то есть фактически, осуществление переводов платежей осуществляется следующим образом: клиент передаёт сотрудникам ООО «Сеть связной» необходимую для перевода сумму денежных средств, которые они кладут в кассу, после чего сотрудники ООО «Сеть связной» через программу «1С» осуществляют перевод денежных средств на карту получателя. В свою очередь клиент предоставляет сотрудникам ООО «Сеть связной» свои паспортные данные, а также номер мобильного телефона, для реализации последующего упрощения денежных переводов. Ни он, ни кто-либо из сотрудников ООО «Сеть связной» никогда не разрешали Гизатуллин АС осуществлять хищение денежных средств в сумме 26 000 рублей, принадлежащих ООО «Сеть связной».

Таким образом, причинённый материальный ущерб ООО «Сеть связной» составляет 26 000 рублей, который для ООО «Сеть связной» представляет определённую материальную ценность. На основании доверенности он желает и будет представлять интересы компании ООО «Сеть связной». Ему, как представителю ООО «Сеть связной», разъяснено право заявить на стадии предварительного следствия гражданский иск в отношении Гизатуллин АС, однако на стадии предварительного следствия заявлять гражданский иск ООО «Сеть связной» не желает, возможно, иск будет заявлен в суде. (л.д.36-40,108-113, 119-122,173-174).

Из оглашенных показаний свидетеля ГАС следует, что у нее есть знакомая Гизатуллин АС, знакома с ней с детства, отношения у нее с ней дружеские, неоднократно ходили к друг другу в гости, помогали друг другу.

У нее имеется дебетовая банковская карта банка АО «Тинькофф» № данную банковскую карту открывала через интернет онлайн в октябре месяце 2021 году, данную банковскую карту ей доставили курьером на вышеуказанный адрес.

В ноябре 2021 года точной даты она уже не помнит к ней обратилась за помощью Гизатуллин АС, которая попросила ее, чтобы та перевела на ее вышеуказанную банковскую карту денежные средства, так как у нее заблокировали банковскую карту, так как они всегда друг другу помогают и она ничего не подозревая согласилась и разрешила ей перевести денежные средства и сообщила ей номер своей вышеуказанной банковской карты. Через какое – то время ей поступило смс-сообщение с банка АО «Тинькофф» о поступлении денежных средств в сумме 65000 рублей на ее вышеуказанную карту, после чего ей позвонила Александра и спросила пришли ли денежные средства, на что она ей ответила, что да денежные средства поступили, откуда она их перевела она не интересовалась и она ей об этом ничего не говорила. После чего ей Гизатуллин АС сообщила, что заберет денежные средства позже. Кроме того, в октябре 2021 Гизатуллин АС переводила ей также 26000 рублей, которые она перевела позже на карту Гизатуллин АС Она не знала, что денежные средства Гизатуллин АС похитила, если б знала, то она бы ей не разрешила их переводить на свою банковскую карту и не стала б ей помогать (л.д. 54-57).

Вину Гизатуллин АС также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления УАР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин АС, находясь в помещении магазина ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес> с банковского счета ООО «Связной» перевела денежные средства в сумме 26 000 рублей на банковскую карту банка АО «Тинькофф» (л.д.85);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ООО «Сеть Связной, расположенный по <адрес>Г в <адрес> (л.д. 93-97);

- выписка по счету АО «Тинькофф Банк», полученная по запросу (л.д. 101-102);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой осмотрена выписка по договору АО «Тинькофф Банк» №, копия скриншота (л.д.103);

- платежное поручение №, платежное поручение №, полученные по запросу из ООО «Сеть Связной» (л.д.146-147);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены платежное поручение №, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на одном листе формата А4. При осмотре указан ИНН 7714617793 КПП 997350001 ООО «Сеть Связной», банковский счет №, место открытия АО «Альфа Банк» 107078, <адрес>, к/сч 30№ в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525593 ИНН 7728168971, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан ИНН 7714617793 КПП 997350001 ООО «Сеть Связной», банковский счет №, место открытия АО «Альфа Банк» 107078, <адрес>, к/сч 30№ в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525593 ИНН 7728168971 (л.д. 148);

- копия трудового договора №, копию должностной инструкции ООО «Сеть Связной», копию приказа о прекращении трудового договора №ЛС. полученные по запросу из ООО «Сеть Связной» (л.д. 152-160);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены копия трудового договора №, копию должностной инструкции ООО «Сеть Связной», копию приказа о прекращении трудового договора №ЛС ( л.д. 161);

- информации о продажах ДД.ММ.ГГГГ совершенных в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес> «Г», а так же информацию о продажах ДД.ММ.ГГГГ, совершенных в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>Б, полученные по запросу из ООО «Сеть Связной» (л.д. 165-168);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены информация о продажах ДД.ММ.ГГГГ совершенных в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес> «Г», а так же информацию о продажах ДД.ММ.ГГГГ, совершенных в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>Б, полученные по запросу из ООО «Сеть Связной», в котором указано, что с торговой точки «Члб Светофор»в период ДД.ММ.ГГГГ 10:57:42 с кассы № совершен перевод на банковскую карту АО «Тинькофф» № в сумме 26 000 рублей. При осмотре второй страницы установлено что с торговой точки «Члб Молния»в период ДД.ММ.ГГГГ 19:45:00 с кассы № совершен перевод на банковскую карту АО «Тинькофф» № в сумме 65 000 рублей (л.д. 169).

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УАР просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства, принадлежащие ООО «Сеть Связной» (л.д.3);

-осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ООО «Сеть Связной, расположенный по <адрес>Б в <адрес> (л.д.6-8);

- выписка по договору АО «Тинькофф Банк» №, квитанция №, квитанция № полученные по запросу (л.д.43-45);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено: выписка по договору АО «Тинькофф Банк» №, квитанция №, квитанция № (л.д. 46);

- платежное поручение №, платежное поручение №, полученные по запросу из ООО «Сеть Связной» (л.д.146-147);

- иные письменные материалы дела.

Органами предварительного следствия действия Гизатуллин АС квалифицированы как преступление, предусмотренное

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал предложенную органами предварительного расследования обвинение и квалификацию содеянного Гизатуллин АС в полном объеме.

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат никаких противоречий и неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимой Гизатуллин АС к хищению имущества (денежных средств) ООО «Сеть Связной» в указанный период времени.

Факт противоправного завладения имуществом (денежными средствами) ООО «Сеть Связной», характер действий при этом, размер похищенного - 26 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 65 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Собранные доказательства согласуются между собой, их совокупность и сопоставимость указывает на обоснованность предъявленного подсудимой обвинения по рассматриваемому преступлению. Из этих доказательств следует, что время место и способ хищения Гизатуллин АС имущества ООО «Сеть Связной» надлежит считать достоверно установленным. Действия Гизатуллин АС по завладению имуществом (денежными средствами) ООО «Сеть Связной» носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для подсудимой преступной цели, а именно, отчуждением чужого имущества и последующим распоряжением тем в своих интересах.

Оценивая действия Гизатуллин АС по двум преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновная осознавала, что совершает указанные в диспозиции пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, – при этом умыслом подсудимой охватывалось хищение денежных средств с банковского счета, в размере 26 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 65 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, преследовалась корыстная цель, подсудимая желала совершить хищение имущества ООО «Сеть Связной», действовала противоправно и умышленно, изъял чужое имущество и получила реальную возможность им пользоваться, распорядился в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований для квалификации содеянного Гизатуллин АС как единого продолжаемого преступления, поскольку преступления были совершены в разные даты, спустя значительный промежуток времени.

Об умысле совершить указанные преступления свидетельствуют активные действия подсудимой, осуществляемые в отсутствии собственника (представителя) имущества, преследующие цель – обращение имущества в свою пользу, – направленность его действий.

За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимой Гизатуллин АС, из которых следует, что с целью получения денежных средств она находясь в торговой точке «Сеть Связной» и не имея к тому согласия законного представителя потерпевшего, воспользовалась бухгалтерской программой «1С», после чего тайно, осознавая что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила денежные срдства потерпевшего, путем их перевода на собственный банковский счет.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания подсудимой, данные ею в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательны, не противоречивы, были даны в присутствии защитника с разъяснением ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, что говорит о наличии у подсудимой реальной возможности согласовать свою позицию по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего УАР, а также ШАА относительно определения размера ущерба, поскольку размер ущерба подтвержден допустимыми доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

Также суд принимает за основу приговора показания свидетеля ГЕП, поскольку они также согласуются с исследованными доказательствами и изобличают подсудимую в совершении преступления.

Межу тем, суд не может согласиться с предложенной квалификацией содеянного Гизатуллин АС, предложенной органами предварительного расследования по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Гизатуллин АС совершила хищение денежных средств с банковского счета, в связи с чем хищение электронных денежных средств подсудимой Гизатуллин АС не осуществлялось. Данные обстоятельств свидетельствуют об излишнем вменении подсудимой Гизатуллин АС квалифицирующего признака хищения чужого имущества «в отношении электронных денежных средств» по каждому из двух совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым исключить из обвинения Гизатуллин АС по каждому из двух совершенных ею преступлений, связанному с хищением имущества ООО «Сеть Связной» квалифицирующий признак хищения чужого имущества «в отношении электронных денежных средств».

Исключение указанного квалифицирующего признака из объема предъявленного обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, а также безусловно улучшает ее положение.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Гизатуллин АС:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гизатуллин АС, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании чистосердечного признания и явки с повинной (л.д. 65, 90-91). Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гизатуллин АС в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что Гизатуллин АС на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет официальное место работы, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.

Гизатуллин АС совершила умышленные тяжкие преступления против собственности, поэтому, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Гизатуллин АС должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания за совершение данного преступления в виде штрафа, либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к Гизатуллин АС положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного Гизатуллин АС на менее тяжкую в связи с высокой общественной опасностью совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гизатуллин АС признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

и назначить Гизатуллин АС наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гизатуллин АС наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Гизатуллин АС, считать условным с испытательным сроком в два года, обязав Гизатуллин АС в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически являться туда на регистрацию по установленному графику, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- выписка по счету АО «Тинькофф», выписка по счету АО «Тинькофф», квитанция №, квитанция №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора №, копия должностной инструкции ООО «Сеть Связной», копия приказа о прекращении трудового договора №ЛС, информации о продажах ДД.ММ.ГГГГ совершенных в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес> «Г», а так же информацию о продажах ДД.ММ.ГГГГ, совершенных в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>Б, копия скриншота, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Сипок Р.П.

Копия верна. Судья.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сипок Р.П.

Подлинник документа подшит в уголовном деле № г. (74RS0№-66), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.

Свернуть