Гизитдинов Мурат Иштимерович

Дело №2-17/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 17 января 2017 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием ответчика Гизитдинова М.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектный офис» к Гизитдинову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратилось с иском к Гизитдинову М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 26 км. автодороги Белорецк - Магнитогорск, Гизитдинов М.И., управляя, автомобилем ВАЗ 21150, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Лада, принадлежащим Явлееву Р.М. В результате ДТП, автомобилю Лада, государственным регистрационным знаком № были причинены технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису № №. По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. ООО «Проектный офис» обратился в ООО «ЦНЭ» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению №Уфа24/14/АС стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила, <данные изъяты> руб. ПАО «САК ЭНЕРГАРАНТ» произвело выплату, согласно лимиту договора страхования обязательной гражданской ответственности, в размере <данные изъяты> рублей. Разница между стоимость...

Показать ещё

...ю восстановительного ремонта с учетом износа и суммой, подлежащей взысканию со страховщика лица, ответственного за убытки, составляет <данные изъяты> руб.

12 января 2015 г. между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого, Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи. В последующем 28 апреля 2015 г. между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к договору. Истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы. Однако, до настоящего времени претензия, Гизитдиновым М.И. не удовлетворена, мотивированный отказ в выплате также не направлен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенного ущерба в размере 87799,29 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 10300 руб., государственную пошлину в размере 3143 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 7800 руб. 00 коп., почтовые расходы за отправку досудебных претензий в размере 46,61 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой, указанной в почтовой квитанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Гизитдинов М.И. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 60000 рублей, указав, что 32178 рублей он оплатил ранее, в июле 2015г. ответчик исчез, он не знал, кому платить, поэтому прекратил осуществлять платежи.

Третьи лица, ООО «Страховая компания «Компаньон», ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на 246 км. автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, водитель Гизитдинов М.И., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве ему же, нарушил скоростной режим движения транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА KSOY5L, государственный регистрационный знак №, под управлением Яляева Р.М., принадлежащий ему же.

Определением инспектора ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ за №118 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гизитдинова М.М. на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В постановлении указано на нарушение Гизитдиновым М.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в том, что он при движении не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА KSOY5L, государственный регистрационный знак №.

Сведения об обжаловании данного определения участниками ДТП, в том числе ответчиком, не представлено.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Т763НХ102, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», полис ССС 0668116875.

На момент ДТП автомобиль Яляева Р.М. был застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» по договору добровольного страхования транспортных средств по полису АК № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по страховому риску КАСКО составила <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Яляева Р.М. ЛАДА KSOY5L получил следующие механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, левое заднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее крыло, крыша.

На основании представленных страхователем документов, указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком ООО «СГ «Компаньон» страховым случаем, с наступлением которого у последнего возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере 212 178 рублей, что подтверждается актом № Уфа24/14 от 08.05.2014г.

12 января 2015 г. между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании указанного договора ООО СГ «Компаньон» уступает, а ООО «Гермес» принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к договору.

В Приложении № к Дополнительному соглашению № от 04.06.2015г. к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес» имеется ссылка на право требования по страховому акту № Уфа24/14, пункт № в приложении.

В последующем 28 апреля 2015 г. между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора ООО «Гермес» уступает, а ООО «Проектный офис» принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к договору.

В Приложении № к Дополнительному соглашению № от 06.06.2015г. к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту № Уфа24/14, (п. № приложения).

19.10.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, в котором также содержится уведомление о переходе прав требования на истца от страховой компании.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее везде в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2014 г.) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "в" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из искового заявления следует, что ОАО «САК «Энергогарант», являющийся страховщиком автогражданской ответственности Гизитдинова М.И., возместило по данному страховому случаю 120000 рублей.

ООО «Страховая группа «Компаньон», выполняя обязательства по договору страхования перед Явлеевым Р.М., выплатило в счет возмещения убытков страховую сумму в размере 212 178,00 рублей, перечислив данную сумму на лицевой счет ИП Мавлиева Р.Ф., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, к ООО «Страховая группа «Компаньон» перешло право требования к ответчику по данному страховому случаю в размере превышающим 120000 рублей, то есть на сумму 92178 рублей (212178-120000).

На основании положений статей 398 и 398.1 ГК РФ, предусматривающих возможность передачи права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования) и то, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное, право требование по страховому акту № Уфа24/14 в дальнейшем от ООО «Страховая группа «Компаньон» перешло к ООО «Гермес», а в последующем к ООО «Проектный офис». Реальность и возмездность состоявшихся договоров уступки подтверждается материалами дела.

В обосновании своих требований истцом представлено заключение эксперта №УФА24/14/АС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость затрат на восстановление автомобиля ЛАДА KSOY5L государственный номерной знак К525УН102, составляет 207799,29 руб.

Стороной ответчика возражений по данному заключению не заявлено, доказательств его недостоверности суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец по указанным договорам уступок (цессии) пробрел право требования к ответчику по данному страховому случаю, им заявлено требование о взыскании 87799,29 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в этой части требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 87799,29 рублей (207799,29 руб. – 120000,00 руб.).

Ответчиком представлены на обозрение суда платежные документы, согласно которым он оплатил в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» 32178 рублей (25.08.2014г. – 10000 рублей, 29.09.2014г. – 5000 рублей, 17.11.2014г. – 5000 рублей, 12.01.2015г. – 2178 рублей, 15.04.2015г. – 5000 рублей, 13.07.2015г. – 5000 рублей).

Содержание данных платежных документов, сроки оплаты по ним, указанные в них платежные реквизиты свидетельствуют о том, что данные платежи осуществлены ответчиком в рамках вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон».

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего уведомления ответчика истцом либо первоначальным кредитором, суду не представлено, из приложенных к иску документов следует, что впервые о переуступке ответчику было сообщено в октябре 2016года, суд считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, на сумму произведенных им платежей, в результате подлежащая взысканию сумма составит 55621,29 рублей (87799,29 рублей -32178 рублей).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки, как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Обращаясь в суд, истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 10300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22045 от 21.09.2016г., заверенной квалифицированной электронной подписью. Данные расходы являются прямыми убытками истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (определением Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 г. N 88-О-О).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание положения указанных норм и разъяснений, количество процессуальных документов, составленных представителем, отсутствие правовой сложности дела, проведение судебных заседаний в отсутствие представителя истца, и требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного спора.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 46,00 руб. и расходов на отправку искового заявления в суд отказывает по причине не представления истцом оригиналов платежных документов.

Принимая во внимание разрешение спора в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1868,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Проектный офис» к Гизитдинову ФИО10 о взыскании денежной суммы, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гизитдинова ФИО11 в пользу ООО «Проектный офис» денежную сумму в размере 55621 рубль 29 копеек, расходы на проведение оценки в размере 10300 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей 64 копейки, всего 70789 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Свернуть