Глачаев Александр Викторович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Истра, <адрес>, нетрудоустроенного, женатого, на иждивении трое несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился по адресу: <адрес> не имея при себе средств индивидуальной защиты, а именно маски, чем нарушил п.п. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации», п.5 п.п.7 Постановления <адрес> от 23.07.2020г. №-ПГ «О внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>, то есть совершил административное правона...

...рушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материал административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушение признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны:

- соблюдать законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций;

- выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «о введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской системы предупреждения и чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» (в редакции Постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ) с 00 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в границах <адрес> введен режим повышенной готовности, для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.7 ч. 5 Постановления, обязать граждан с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об АП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он находился без маски, свидетеля ФИО3, и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обязательств дела, судья полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

На основании ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление оп делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.1-30.5 КРФ об АП в <адрес> суд в течении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья: Алимов И.Ш.

Судья Алимов И.Ш. дело № 12-625/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года.

г. Красногорск 11 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Маслова О.А., действующего в интересах Глачаева А.В. на основании доверенности, на постановление Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Глачаева А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением городского суда Московской области от 22 марта 2021 года Глачаев А. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Глачаев А.В., действующий через защитника Маслова О.А., его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие состава правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Глачаева А.В. и его защитни...

...ка Маслова О.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Глачаева А.В. к административной ответственности послужило то, что <данные изъяты> в 15 часов 45 минут напротив <данные изъяты>, водитель Глачаева А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при движении вперед притормозил перед железнодорожным переездом и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», после чего остановился, вышел и увидел, что водитель Шокодей Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил столкновение с его автомобилем. Глачаев А.В., осмотрев транспортное средство на предмет повреждений, значительных повреждений не заметил и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП участником которого он являлся.

По данному факту в отношении Глачаева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Признавая Глачаева А.В., виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП; объяснениями Глачаева А.В. и Шокодей Н.А.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии сост. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Применительно к данному делу при определении юридически значимых по делу обстоятельств суду следовало учесть, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего дела городскому суду, прежде всего, необходимо было установить факт дорожно-транспортного происшествия.

Понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении - показаний Глачаева А.В., Шокодея Н.А., фотоматериалов, следует, что транспортным средствам значительных повреждений не причинено, материальный ущерб не установлен.

При рассмотрении дела городским судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии дорожно-транспортного происшествия, также установлены не были.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Глачаева А.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Глачаева А. В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья И.Н. Суханова