Гладкая Оксана Владимировна

М-2095/2021 (48RS0003-01-2021-003507-36)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

02 августа 2021 года судья Правобережного суда г. Липецка Акимов А.П., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему материалы ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» к Гладкой О.В. об устранении нарушений охранной зоны объектов электросетевого хозяйства,

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к Гладкой О.В. об устранении нарушений охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Просили суд обязать Гладкую О.В. устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, установленных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, путем демонтажа (сноса/переноса) ограждения, объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – не менее чем на 10 м. от крайних проводов ВЛ-6 кВ «Насосная-3» т ПС 35/6 кВ «Водозабор» в течение 3 мес. После вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Гладкой О.В. в их пользу судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: единовременно в размере 5 000 руб., в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения...

... суда по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить указанные судом недостатки, а именно: представить суду уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а в случае его отсутствия – почтовую квитанцию, подтверждающую их направление, а также надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» по доверенности Ратушина А.И. поступила копия почтовой квитанции о направлении ответчику Гладкой О.В. по адресу: <адрес>, копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Из текста искового заявления усматривается, что адресом ответчика Гладкой О.В. указано: <адрес>.

Поскольку истцом до настоящего времени не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату.

Согласно ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» к Гладкой О.В. об устранении нарушений охранной зоны объектов электросетевого хозяйства возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 рабочих дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья А.П. Акимов