Глаголева Ирина Григорьевна

Дело № 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 08.04.2020

Амурский городской судХабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Глаголевой И. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», истец, Банк) обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Глаголевой И. Г.(далее – Глаголева И.Г., ответчица) договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 491879,00 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен с условиями договора и ...

...обязуется их выполнять.

Ответчица не исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 630694,78руб., в том числе:

- задолженность по оплате основного долга в размере 398407,09руб.,

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 232287,69 руб.

Просят суд взыскать указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Глаголева И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ представила в суд возражение, в котором указала, что с исковыми требованиями ПАО КБ «Восточный» не согласна, просит применить срок исковой давности, поскольку истцу было известно о нарушении его права с октября 2015 года, однако в суд банк обратился только в 2020 году. Также указала, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479,72 руб. ею не производился, никаких заявлений о перечислении денежных средств в банк не подавалось (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Савина Е.С. представила в Амурский городской суд Хабаровского края отзыв на возражения ответчика, в котором указывает, что с изложенными Глаголевой И.Г. доводами не согласна. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления, смс-сообщения, поступали звонки о наличии просроченной задолженности по кредиту, но ответчик задолженность не погасил. Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняла ненадлежащим образом. Считает, что срок исковой давности для предъявления банком требований к ответчику не истёк, так как течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать Глаголевой И.Г. в удовлетворении заявленных требований (л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Глаголевой И.Г.заключен кредитный договор №, что подтверждается анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Глаголевой И.Г.на получением кредита, графиком гашения кредита, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета(л.д. №).

По условиям кредитного договора заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 491879,00руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит.

Согласно выписки из лицевого счета (л.д. №), расчета задолженности (л.д. №), Глаголевой И.Г. выданы заемные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 630694,78руб., в том числе, задолженность по оплате основного долга в размере 398407,09 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 232287,69 руб.

Согласно представленным ПАО КБ «Восточный» документам: выписки из Устава (л.д.№), свидетельству о постановке на учет в налоговом органе (л.д.№), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №), банк является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения; учитывая, что до настоящего времени сумма долга по кредиту не возвращена, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и процентов за его пользование.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.

Между тем, ответчиком Глаголевой И.Г. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям ПАО КБ «Восточный», поскольку последний платеж по кредиту был ею внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. №) последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в размере 479,72 руб., что не согласуется с ответом ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Как следует из сообщения ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), зачисление на номер корреспондирующего счета №, сумма платежа 479,72 руб., это перечисление с договора, ранее заключенного с Банком и закрытого ответчиком на котором оставались денежные средства. Заявление на перевод денежных средств ответчицей Глаголевой И.Г. написано не было.

Таким образом, поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 479,72 руб. не свидетельствует о прерывании срока исковой давности и признания долга ответчиком.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силупункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельного по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного условиями, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах подлежит к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, дату обращения истца в суд с указанным требованием, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220837,15 руб., из них: основной долг – 185329,30 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами –35507,85 руб., Банком не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 185329,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 35507,85 руб., а всего – 220837,15 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего:

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9506,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), учитывая, что иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5408,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Глаголевой И. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Глаголевой И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220837,15 руб., из которых: 185329,30 руб. –основной долг; 35507,85 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408,37 руб., а всего 226245,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 14.04.2020 (с учетом выходных дней 11.04.2020 и 12.04.2020)

Судья О.И. Бурдакова

дело № 2-1455/2021

УИД 27RS0013-01-2021-002522-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.12.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Глаголевой И. Г. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось с указанным иском к Глаголевой И.Г., мотивируя тем, что 12.08.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Глаголевой И.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 100000 руб. на срок до 12.08.2044 под 24 % годовых, а ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства, однако не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

13.09.2017 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5353, по которому цедент уступил цессионарию права требования по указанному кредитному договору. Задолженность составила: основной долг – 100000 руб., проценты – 45633,97 ру...

...б.

В период с 13.09.2017 по 16.09.2021 ответчик свои обязательства не исполнил, сумма задолженности осталась неизменной.

Истец, снизив по своей инициативе, также указывает на долг ответчика по неустойке.

Мировым судьей судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 12.08.2014 в размере 155633,97 руб., из которых просроченный основной долг – 100000 руб., просроченные проценты – 45633,97 руб., неустойка – 10000 руб.; также просит взыскать расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 4312,68 руб., ходатайствуя о зачете в счет её оплаты государственной пошлины в размере 2057 руб., уплаченной при обращении за судебным приказом.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик с иском не согласилась, представила заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2014 между Глаголевой И.Г. и ВТБ24 (ЗАО) был заключен договор № №, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере кредитного лимита в сумме 100000,00 руб. на срок 30 лет – до 12.08.2044 с процентной ставкой 24 % годовых, а заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства, соглашаясь на условие о возможности уступки прав (требований) по данному договору. Заемные денежные средства получены посредством перечисления банковской карты MasterCardSt № со сроком действия июль 2016 г.. Заемщик ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки от 12.08.2014. Платежный период оканчивается в 20-ое число месяца, следующего за отчетным месяцем. Заемщик уведомлен о полной стоимости кредита, в том числе исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 3 % от размера задолженности.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются копией анкеты-заявления от 12.08.2024, Иными существенными условиями выпуска карты и предоставления кредита от 12.08.2014, служебной информации банка от 29.07.2014, распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 12.08.2014, уведомлениями от 12.08.2014, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с приложениями, Тарифами на обслуживание карты ВТБ 24 (ЗАО).

Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, что ею не оспаривалось, однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере 100000,00 руб., процентов – 45633,97 руб., пени – 503419,93 руб., по перелимиту – 715,23 руб., суммарная задолженность составляет 649769,13 руб., что подтверждается расчетом истца.

13.09.2017 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования № 5353, согласно которому банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по вышеуказанному договору в сумме 146349,20 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 100000,00 руб., задолженности по процентам – 45633,97 руб., прочие задолженности – 715,23 руб. По условиям договора от 13.09.2017 № 5353 цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (раздел 3 договора от 13.09.2017).

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются копией договора от 13.09.2017 № 5353, платежного поручения от 14.09.2017 № 2976, выпиской из акта приема-передачи к договору от 13.09.2017 № 5353.

Доказательств уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования в материалах дела не имеется, суду не представлено. Однако ответчик не ссылалась на отсутствие осведомленности о состоявшейся уступке права требования.

Из расчета задолженности с учетом штрафных санкций следует, что за период с 12.08.2014 по 14.09.2017 заемщик внесла последний платеж 31.12.2014 в размере 43,13 руб., больше платежи не поступали. Основной долг и проценты образовались в период до 14.09.2017; неустойка в сумме 503419,93 руб. начислена в период до 14.09.2017, которую истец в одностороннем порядке уменьшил до 10000,00 руб., задолженность по перелимиту в размере 715,23 руб. истец не просит ко взысканию.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09.06.2021, 16.06.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2912/2021, который отменен07.07.2021 в связи с возражениями должника.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истец, к которому 13.09.2017 перешло право требования долга по вышеуказанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере, указанном в расчете, в размере переданного долга а также неустойки, право требования которой предусмотрено договором от 13.09.2017. Ответчик не оспаривала указанный истцом размер задолженности.

Исходя из изложенного, при таких фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными.

Вместе с тем, ответчик Глаголева И.Г. до вынесения решения по данному спору заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ) (пункт 27).

Как установлено судом на основе вышеизложенных письменных доказательств, расчета истца, задолженность Глаголевой И.Г. образовалась в период с 26.08.2014 по 14.09.2017; последний платеж по указанному договору произведен 31.12.2014; договор уступки прав требования заключен 13.09.2017; в Амурский городской суд Хабаровского края ООО «Управляющая компания Траст» обратилось 08.11.2021, при этом в период по 07.07.2021 действовал судебный приказ по взысканию долга по указанному кредитному договору, а к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 09.06.2021.

Согласно условиям договора, платежи по договору должны были быть внесены ежемесячно до 12.08.2044, фактически последний платеж внесен 31.12.2014, банковская карта сроком действия до июля 2016 г. и в дальнейшем она не перевыпускалась (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Между тем, ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Управляющая компания Траст» были осведомлены о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком с января 2014 г., когда после 31.12.2014 не поступил очередной платеж от заемщика Глаголевой И.Г.; ООО «Управляющая компания Траст», заключая договор об уступке прав требований 13.09.2017, безусловно, знало, не могло не знать, о размере и периоде образовавшейся задолженности Глаголевой И.Г., при этом исходя из расчета истца размер неустойки исчислен за период до 14.09.2017, а в последующем начисления не производились ни по основному долгу, ни по процентам, ни по неустойке; переход прав в порядке правопреемства, а также передача полномочий права требования долга Глаголевой И.Г. не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; сведений о признании долга ответчиком после 31.12.2014 материалы дела не содержат; доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не имеется; исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что истец, являющийся действующим юридическим лицом, пропустил срок исковой давности, который начинает течь с января 2015 г. (пропущенный платеж должника по договору в соответствии с условиями договора от 12.08.2014, поскольку 31.12.2014 совершен последний платеж должника, при этом 14.09.2017 – дата, по которую начислен основной долг, долг по процентам и неустойки), и который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Срок действия договора от 12.08.2014 – до 12.08.2044 не влияет на вышеуказанное исчисление, поскольку после 14.09.2017 никаких начислений по основному долгу, процентам, неустойки не производилось.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Управляющая компания Траст» уплатило государственную пошлину в размере 2256,00 руб. и 2057,00 руб., при этом уплаченная при подаче заявления на вынесение судебного приказа государственная пошлина в размере 2057,00 руб. подлежит зачету к государственной пошлине, подлежащей оплате по настоящему иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО «Управляющая компания Траст» и не подлежат взысканию с ответчика Глаголевой И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Глаголевой И. Г. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 02.12.2021.

Судья Н.В. Хасанова