Главацкая Нина Михайловна

Производство № 2-3665/2025

УИД 66RS0003-01-2025-002599-46

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Главацкой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Главацкой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Главацкой Н.М. 05.10.2022 был заключен кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 руб. Ответчиком, взятые обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 08.11.2022 по 22.04.2025 в размере 53 003,73 руб.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с Главацкой Н.М. сумму задолженности по кредитному договору 05.10.2022 № *** в размере 53003,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000, 00 руб.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть исковое заявление в сво...

...е отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 05.10.2022 ПАО «Совкомбанк» и Главацкая Н.М. заключили кредитный договор № *** в соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных Документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита 40 000 руб., сроком на 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 9,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 11819,94 руб., задолженность ответчика за период с 08.11.2022 по 22.04.2025 составляет сумму в размере 53 003,73 руб., в том числе: комиссия за ведение счета в размере 447, 00 руб., иные комиссии в размере 4399,21 руб., дополнительный платеж в размере 1 810,19 руб., просроченные проценты в размере 6 296,93 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 39 800 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 94,64 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 50,66 руб.

Ответчику было направлено требования о досрочном возврате банку суммы кредита. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчёта либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

04.04.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.04.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Главацкой Н.М. задолженности по кредитному договору № *** от 05.10.2022 по состоянию на 28.03.2023 в размере 53003 руб. 73 коп. 01.10.2024 ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, с указав, что не согласна с судебным приказом. Определением мирового судьи от 02.10.2024 судебный приказ был отменен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила надлежащим образом. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Совкомбанк» к Главацкой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 24.04.2025.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Главацкой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Главацкой Нины Михайловны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 53 003,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина