Главатских Сетлана Владимировна

Судья – Широкова Т.П.

Дело № 33а-14836

г. Пермь 16 декабря 2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Елецких О.Б.

судей Степанова П.В., Овчинниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, материалы по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г.Перми к Главатских С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций

по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г.Перми на определения судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 ноября 2015 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г.Перми обратилось в суд с административным иском к Главатских С.В. о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 ноября 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения по мотивам его несоответствия требованиям статьей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложено в срок до 30.11.2015г. устранить отмеченные в данном определении недос...

...татки.

В частной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г.Перми просит определение суда отменить, обязать суд принять административное исковое заявление к производству, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой страховых взносов, являются контрольными органами, отнесёнными законом к числу административных истцов, наделенных государственными полномочиями и уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля, в силу чего Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г.Перми обязано самостоятельно направлять копии административного искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, в том числе административному ответчику.

Из искового материала не следует, что административное исковое заявление было направлено административному ответчику совместно с приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции правомерно предложил административному истцу представить доказательства направления административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу ему указанных документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, не представлено, судья пришел к правомерному выводу, что данное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно оставил это заявление без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения недостатков.

В данном случае административный истец – контрольный орган не исполнил обязанность, которая возложена на него в силу закона, по направлению копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном применении процессуального законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г.Перми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи