Главницкая Зоя Николаевна

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 29 апреля 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Безносовой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимой Главницкой З.Н.,

защитника – адвоката Кисельмана А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Главницкой Зои Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, не замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Главницкая З.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 11-00 часов Главницкая З.Н., находясь около ТЦ «Столичный плаза», расположенного по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту № с лицевым банковским счетом №, с возможностью бесконтактной

оплаты, открытую на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». После чего Главницкая З.Н. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с помощью вышеуказанной карты, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», принадлежат Потерпевший №1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты и обращении их в свою пользу, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ использовала банковскую карту на имя Потерпевший №1 при безна...

...личной оплате при покупке различного рода товаров в магазинах «Магнит», «Галамарт» в <адрес> ХМАО-Югры, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, в общей сумме 1 806 рублей 88 копеек, чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Главницкая З.Н. вину в совершении преступления признала полностью. Пояснила, что зимой 2022 года около торгового центра «Столичный плаза» в <адрес> нашла в снегу банковскую карту на имя потерпевшей. Она подобрала данную карту и впоследствии с ее помощью оплатила в магазинах продукты питания, мясорубку. После этого банковскую карту выбросила. Похищенные с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства она впоследствии потерпевшей возвратила.

Виновность подсудимой Главницкой З.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 20-22), показала, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которой можно совершать операции бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ТЦ «Столичный плаза» в <адрес>, банковская карта находилась при ней в сумке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на телефон стали поступать смс-сообщения о списании с принадлежащей банковской карты денежных средств в магазинах «Магнит» и «Галамарт». Она проверила свою сумку и банковскую карту в ней не нашла. После этого она заблокировала банковскую карту. Она поняла, что потеряла банковскую карту у служебного выхода из торгового центра, после чего ее кто-то нашел. В результате данного хищения ей был причинен материальный ущерб в сумме 1806,88 рублей.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-30), пояснил, что работает в ПАО «Сбербанк России». В отношении клиента Потерпевший №1 может пояснить, что на ее имя в банке была открыта банковская карта № с лицевым банковским счетом №.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-33), пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 В связи с этим он обратился к представителю магазина «Магнит» в <адрес> для просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленного в данном учреждении, за тот период, когда произошло хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что к совершению хищения причастна Главницкая З.Н.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-26), пояснил, что проживает вместе с Главницкой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов Главницкая З.Н. ушла в ТЦ «Столичный плаза» за продуктами. По возвращении из торгового центра они вместе с Главницкой З.Н. проехали в ТЦ «Столичный сити», где Главницкая З.Н. в магазине «Галамарт» купила мясорубку, а в магазине «Магнит» продукты питания, оплачивая покупки банковской картой. О том, что она нашла указанную банковскую карту, Главницкая З.Н. ему не говорила.

08.02.2022г. ОМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт заместителя начальника ОУР ФИО5 (л.д. 7) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации было установлено, что Главницкая З.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

08.02.2022г. в ОМВД России по <адрес> обратилась с заявлением Потерпевший №1 (л.д. 12), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу денежных средств в размере 1806,88 рублей с ее банковской карты.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022г. (л.д. 70-75), согласно которому зафиксировано обнаружение и изъятие банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 в урне на автобусной остановке по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры.

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2022г. с участием подозреваемой Главницкой З.Н., в ходе которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», в котором Главницкая З.Н. осуществляла оплату банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 40-44).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Главницкой З.Н., в ходе которого была изъята мясорубка, приобретенная с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 50-54).

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2022г., в ходе которого была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства мясорубка, изъятая при обыске у Главницкой З.Н. (л.д. 57-60).

Выпиской по счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 №, в которой отражены операции по движению денежных средств по карте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2022г., в ходе которого была осмотрена выписка по счету банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, в которой содержатся сведения о том в какой промежуток времени и в какой сумме списывались денежные средства с банковской карты потерпевшей, а также банковская карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 80-83).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой Главницкой З.Н., в ходе которой последняя указала, где нашла банковскую карту Потерпевший №1, показала магазины в <адрес>, в которых она оплачивала бесконтактным способом покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшей (л.д. 63-69).

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия Главницкой З.Н. по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Главницкая З.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 806 рублей 88 копеек, чем причинила ей материальный ущерб.

Подсудимая является вменяемой, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Главницкой З.Н.: имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления, возместила причиненный ущерб.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающими ответственность Главницкой З.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие ответственность Главницкой З.Н., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить Главницкой З.Н. наказание без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимую дополнительные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, а также материальное и социальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Главницкой З.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд в рассматриваемом случае не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что банковская карта на имя Потерпевший №1 подлежит уничтожению, мясорубка, изъята при обыске, возврату подсудимой; компьютерный диск с записью видеонаблюдения, выписка по счету – хранению при уголовном деле.

В силу ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального и социального положения Главницкая З.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу в сумме 13 100 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Главницкую Зою Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Главницкую З.Н. обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Главницкой З.Н.– отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 – уничтожить;

- DVD-RW диск с записью с камер с видеонаблюдения, выписку из ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле;

- мясорубку? изъятую в ходе обыска, возвратить Главницкой З.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО7