Глазков Вадим Андреевич

Дело № 2а-563/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгина Л.А., при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Глазкову В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Глазкову В.А. о взыскании с него задолженности по обязательным платежам в общей сумме 20336 руб., в котором также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного административного дела для рассмотрения по месту регистрации ответчика Глазкова В.А., так как материалы дела содержат документы, свидетельствующие о том, что по указанному в административном исковом заявлении адресу ответчик не проживает.

Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, а также ответчик Глазков В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданин...

...а или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке от 09.07.2024 года, Глазков В.А. с 27.05.2019 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес>.

Вышеуказанный адрес не относится к подсудности Пролетарского районного суда Ростовской области.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2 статьи 27 КАС РФ).

При таких обстоятельствах данное административное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Глазкову В. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, передать для рассмотрения по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья:

№2а-3247/2024

УИД № 61RS0050-01-2024-000609-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г.Аксай, Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коломийцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к Глазкову В. А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец обратился ... в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным административным иском, направленным посредством почтовой связи ....

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области ... материалы дела были переданы по подсудности и поступили в Аксайский районный суд Ростовской области ....

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что Глазков В.А. (далее налогоплательщик, административный ответчик), (ИНН ...) место жительства: ..., дата рождения: ..., место рождения: Казахстан, ..., в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), обязан уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на ... НК РФ у административного ответчика образовалась задолженность в размере 14006 руб. 44 коп, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ... сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 20226 руб....

..., в том числе налог в сумме 17707 руб., пени в сумме 2629 руб., Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщика следующих начислений:

-земельный налог в размере 8888 руб., за 2019, 2020, 2021 и 2022;

-налог на имущество физического лица в размере 215 руб., за 2019, 2020, 2021, 2022;

-пени в размере 2629 руб.

-транспортный налог в размере 8604 руб., за 2019, 2020, 2021 и 2022.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 2629 руб., который подтверждается «расчетом пени».

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от ... ... на сумму 14639 руб.50 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на монет направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Административный истец обратился в мировой суд судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ... налоговому органу отказано в принятии заявления ... от ... о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика, в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение с указанными требованиями в суд.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности с Глазкова В. А., признав причины его пропуска уважительными; взыскать с Глазкова В. А. задолженность по обязательным платежам в сумме 20336 руб., из них:

-земельный налог в размере 8888 руб.;

-налог на имущество физического лица в размере 215 руб.;

-пени в размере 2629 руб.

-транспортный налог в размере 8604 руб.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Глазков В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, направленная судебная повестка по адресу указанному в справке предоставленной отделом по вопросам миграции МВД России по Пролетарскому району возвращена в суд за «истечением сроком хранения».

По указанным основаниям дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 названного пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ).

Налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах указанных в пункте 1 статьи 360 НК РФ. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 названной статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

Согласно положениям статьи 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 399 НК РФ налог на имущество физических устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ст. 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 408 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. 3, п. 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто административным ответчиком, административный ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером : ... с ..., а также собственником транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак «... дата регистрации права – ... и транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ...», дата регистрации права – ... год.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Сумма налога уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом по адресу ответчика направлялись налоговые уведомления.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от ... ... на сумму 14639 руб.50 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на монет направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Административный истец обратился в мировой суд судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ... налоговому органу отказано в принятии заявления ... от ... о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика, в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение с указанными требованиями в суд.

Административный истец, обращаясь ... в суд с административными исковыми требованиями, просил суд восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности с Глазкова В. А., признав причины его пропуска уважительными; взыскать с Глазкова В. А. задолженность по обязательным платежам в сумме 20336 руб., из них:

-земельный налог в размере 8888 руб.;

-налог на имущество физического лица в размере 215 руб.;

-пени в размере 2629 руб.

-транспортный налог в размере 8604 руб.

Ранее указывалось, что заявление о взыскании налогов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Пропуск срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в его удовлетворении.

Разрешая такое ходатайство, суд находит, что МИФНС России № 4 по Ростовской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет штат юристов, в связи с чем, ей должны быть известны процессуальные правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... ...-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства МИФНС России № 4 по Ростовской области о восстановлении срока на обращение с настоящим иском в суд, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с настоящим административным иском в установленный срок.

В ходатайстве административного истца не приведено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии каких-либо объективных препятствий для подачи в суд административного иска в установленный законом срок.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что убедительных аргументов в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обращение в суд, и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к Глазкову В. А. о взыскании задолженности по налогам.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Глазкову В. А., о взыскании задолженности по обязательным платежам, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Коломийцева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.

Дело № 5-1619/2021

УИД 53RS0022-01-2021-005842-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2021 года Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Глазкова В.А., потерпевшего Борисова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Глазкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

21 июня 2021 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Глазкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 16 апреля 2021 года в 17 часов 05 минут у <адрес>, водитель Глазков В.А. нарушил п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Борисова Т.П. и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на светофорный объект. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 Т.П. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В соответствии с положением абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подведомственно Н...

...овгородскому районному суду при проведении административного расследования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Глазков В.А. вину в совершении правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе.

Потерпевший Борисов Т.П. согласился с описанным событием правонарушения и с медицинским заключением.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что 16 апреля 2021 года в 17 часов 05 минут у <адрес>, водитель Глазков В.А. нарушил п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Борисова Т.П. и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на светофорный объект. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 Т.П. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями его участников, которые в судебном заседании оспорены не были.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №987 от 28 мая 2021 года у Борисова Т.П. установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области, кровоподтека левого бедра и обоих ягодичных областей, кровоподтека области левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автопроисшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы. Указанным повреждением Борисову Т.П. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

По заключению экспертизы № 278 от 27 мая 2021 года у ФИО1, выставленные диагнозы в медицинских документах своего подтверждения в ходе экспертного исследования не нашли.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем Глазковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия Глазкова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Глазковым В.А. п. 8.3 Правил дорожного движения, а потому действия его квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельства, смягчающих ответственность, наличие малолетнего ребенка, признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение повторного однородного правонарушения.

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, личность виновного, цели назначения наказания, судья приходит к выводу о назначении Глазкову В.А., наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Глазкова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Кор/счет № 40102810145370000042

Номер счета получателя 03100643000000015000

КБК 18811601123010001140

ИНН 5321038319

КПП 532101001

БИК 014959900

ОКТМО 49701000

УИН 18810453210010006224

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Предложить Глазкову В.А. в установленный для оплаты административного штрафа срок представить соответствующую квитанцию в Новгородский районный суд каб. 105.