Глазкова Александра Викторовна

Дело № 2-2210/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в городе Волжском 22 апреля 2019г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Кармановой О.В.

с участием истца- Глазковой А.В., представителей ответчика- Дьяковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой А.В. к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л:

Глазкова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области (далее УПФР в г. Волжском) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж.

25 февраля 2012г. она обратилась в УПФР в г. Волжском с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением необходимого трудового стажа.

Однако решением от 6 марта 2019г. № 190000020322/142608/19 в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию. Из специального трудового стажа были исключены следующие периоды: с 28 января 2002г. по 9 февраля 2002г., с 17 ноября 2003г. по 6 декабря 2003г., с 5 февраля 2004г. по 22 февраля 2004г., с 29 сентября 2008г. по 4 октября 2008г., с 2...

...6 января 2009г. по 7 февраля 2009г., с 3 декабря 2012г. по 14 декабря 2012г.- нахождения на курсах повышения квалификации.

Оспаривая обоснованность отказа, Глазкова А.В. просит возложить на УПФР в г. Волжском обязанность засчитать в специальный стаж периоды работы указанные периоды работы и назначить ей пенсию с 14 августа 2017 года.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика- УПФР в г. Волжском- Дьякова С.Г. исковые требования не признала и просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.39 ч.2 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Проверяя обоснованность исковых требований Глазковой А.В., судом установлено, что она с 26 августа 1992 года по настоящее время занимается педагогической деятельностью.

При этом действительно в периоды с 28 января 2002г. по 9 февраля 2002г., с 17 ноября 2003г. по 6 декабря 2003г., с 5 февраля 2004г. по 22 февраля 2004г., с 29 сентября 2008г. по 4 октября 2008г., с 26 января 2009г. по 7 февраля 2009г., с 3 декабря 2012г. по 14 декабря 2012г.- находилась на курсах повышения квалификации. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются копией трудовой книжки истицы, иными материалами дела.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Абзацем 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривалась, что учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

Согласно абзацу 5 пункта 2 данного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

25 февраля 2019г. Глазкова А.В. считая, что имеет специальный педагогический стаж более 25 лет, обратилась в УПФР в г. Волжском с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии.

Между тем, решением УПФР в г.Волжском от 6 марта 2019г. № 190000020322/142608/19 Глазковой А.В. отказано в установлении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию.

Из специального трудового стажа исключены периоды, которые оспаривает истец: с 28 января 2002г. по 9 февраля 2002г., с 17 ноября 2003г. по 6 декабря 2003г., с 5 февраля 2004г. по 22 февраля 2004г., с 29 сентября 2008г. по 4 октября 2008г., с 26 января 2009г. по 7 февраля 2009г., с 3 декабря 2012г. по 14 декабря 2012г.- нахождения на курсах повышения квалификации.

Оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их нормам пенсионного законодательства, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на законе.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 28 января 2002г. по 9 февраля 2002г., с 17 ноября 2003г. по 6 декабря 2003г., с 5 февраля 2004г. по 22 февраля 2004г., с 29 сентября 2008г. по 4 октября 2008г., с 26 января 2009г. по 7 февраля 2009г., с 3 декабря 2012г. по 14 декабря 2012г.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в командировках является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области от 6 марта 2019г. № 190000020322/142608/19 в отношении Глазкова А.В. об отказе в назначении досрочной пенсии, в части исключения из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 января 2002г. по 9 февраля 2002г., с 17 ноября 2003г. по 6 декабря 2003г., с 5 февраля 2004г. по 22 февраля 2004г., с 29 сентября 2008г. по 4 октября 2008г., с 26 января 2009г. по 7 февраля 2009г., с 3 декабря 2012г. по 14 декабря 2012г.

Возложить на к Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области обязанность засчитать Глазковой Александре Викторовне в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 января 2002г. по 9 февраля 2002г., с 17 ноября 2003г. по 6 декабря 2003г., с 5 февраля 2004г. по 22 февраля 2004г., с 29 сентября 2008г. по 4 октября 2008г., с 26 января 2009г. по 7 февраля 2009г., с 3 декабря 2012г. по 14 декабря 2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

№...

Дело № 2-86/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующей судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием истца Глазковой А.В., представителя истца Агилевой Е.А., представителя ответчика Ракитиной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой ФИО6 к ТСН «Строитель» о признании незаконным решения правления ТСН «Строитель» от 01.10.2016 года в части исключения гражданина из членов правления,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику ТСН «Строитель», с учетом уточнения 13.02.2017 года в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявленных требований, о признании незаконным решение правления ТСН «Строитель» от 01.10.2016 года в части исключения из членов правления Глазкову А.В. и восстановлении ее с 01.10.2016 года членом правления.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что являлась членом правления ТСН «Строитель». 01.10.2016 года истец была исключена из членов правления по тем основаниям, что она якобы проводила агитационную работу в ТСН, направленную на неоплату членами ТСН услуг по проведению межевых работ. Истец считает, что решение правления является незаконным, в связи с нарушением ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также нарушением положений Устава ТСН и процедуры принятия решения.

В судебном заседании истец Глазкова А.В. и представитель ответчика Ракитина Н.Б, просили суд прекратить производство по делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого: истец отказывается от иска к ответчику ТСН «Строитель» о признании незаконным решение правления ТСН «Строитель» от 01.10.2016 года в части исключения из членов правления Глазкову А.В. и восстановл...

...ении ее с 01.10.2016 года членом правления. Представитель ответчика председатель правления ТСН «Строитель» Ракитина Н.Б. отменяет решение правления ТСН «Строитель» от 01.10.2016 года в части исключения из членов правления Глазкову А.В. и восстанавливает ее с 01.10.2016 года членом правления, в срок до 14.04.2017 года. Мировое соглашение, выраженное в заявлении в письменной форме от 13.03.2017 года, в силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ судом приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против утверждения судом мирового соглашения.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение на условиях, выраженных в адресованном суду заявлении в письменной форме от 13.03.2017 года, подлежит утверждению в соответствии со ст. 220 абз. 5 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Требования ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, установлено, что значение, содержание и последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны. Кроме того, они заключили добровольно и осознанно мировое соглашение, что подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика в суде и письменным мировым соглашением от 13.03.2017 года. Истец пояснила, что условия мирового соглашения полностью отвечают ее интересам, ее нарушенные права будут восстановлены. Представитель ответчика дополнила, что условия мирового соглашения реальны для исполнения в указанные в нем сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что утверждение судом мирового соглашения между сторонами в данном конкретном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.5 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение между истцом Глазковой ФИО9 и ответчиком ТСН «Строитель», на следующих условиях:

- истец Глазкова ФИО7 отказывается от иска к ответчику ТСН «Строитель» о признании незаконным решение правления ТСН «Строитель» от 01.10.2016 года в части исключения из членов правления Глазкову А.В. и восстановлении ее с 01.10.2016 года членом правления;

- представитель ответчика председатель правления ТСН «Строитель» Ракитина Н.Б. отменяет решение правления ТСН «Строитель» от 01.10.2016 года в части исключения из членов правления Глазкову ФИО8 и восстанавливает ее с 01.10.2016 года членом правления, в срок до 14.04.2017 года.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Никитина