Глазов Юрий Валерьевич

Дело № 2-874/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием истца Глазова Ю.В.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова Ю. В к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Глазов Ю.В. обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, в котором просил сохранить (,,,) по ул.Глазова (,,,) общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящей из: коридора (лит.№) площадью № кв.м., жилой комнаты (лит.№) площадью № кв.м., жилой комнаты (лит.№) площадью № кв.м., кухни (лит.№) площадью № кв.м., туалета (лит.№ площадью № кв.м., коридор (лит.№) площадью № кв.м., в переоборудованном состоянии и признать за ним право собственности на жилое помещение.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Нерехтское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства передало Глазову Ю.В. и его отцу Глазову В.А. на безвозмездной основе в совместную собственность однокомнатную (,,,) общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенную по адресу: (,,,) ул.Глазова (,,,). Данный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №. Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело №) установлен факт принадлежности Глазову Ю.В.– вышеуказанного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГобращение в суд связано с неправильным написанием в правоустанавливающем документе отчества Глазова Ю.В.). ДД.ММ.ГГГГ его отец – Глазов В.А., являвшийся вторым сособственником, умер, который завещал все свое имущество, в том числе № доли спорной квартиры, сыну – Глазову Ю.В. (истцу по настоящему иску). ДД.ММ.ГГГГ нотариус Нерехтского нотариального округа (,,,) М выдала ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на № доли (,,,), расположенную по адресу: (,,,) ул.Глазова (,,,), после чего он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (,,,) для регистрации права собственности на наследственное имущество, которая решением Управления Росреестра по (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в договоре приватизации, свидетельстве о праве на наследство по завещанию и сведениями ЕГРН. В договоре приватизации площадь квартиры указана как № кв.м., в свидетельс...

...тве о праве на наследство по завещанию - № кв.м., по данным ЕГРН она составляет - № кв.м. Данное разночтение в площадях обусловлено тем, что при жизни Глазовым В.А. который единолично пользовался квартирой, было произведено переоборудование (утепление) вспомогательной пристройки лит.а в основную пристройку № При таких обстоятельствах он не может реализовать свое право на регистрацию права собственности не только на № доли квартиры по завещанию, но и на принадлежащую по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. часть этого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального образования город Нерехта с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после переоборудования, но получил отказ от органа местного самоуправления, со ссылкой на то, что перепланировка является самовольной, поэтому сохранение жилого помещения в перепланированному виде возможно только в судебном порядке. Однако данная перепланировка не нарушает права собственников других помещений многоквартирного (,,,), а также прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу опасности их жизни и здоровью, так как по заключению ООО «СтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ произведенное переоборудование вспомогательной пристройки лит.а в основную пристройку № (помещение №, где размещены кухня туалет, коридор) (,,,) выполнено в соответствии с действующими государственными нормами, правилами, стандартами и требованиями, гарантируют конструктивную надежность, устойчивость и эксплуатационную безопасность объекта, а также предусматривают мероприятия, обеспечивающие взрывобезопасность и пожаробезопасность при эксплуатации здания.

В судебном заседании истец Глазов Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд сохранить (,,,) по ул.Глазова (,,,), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м в переоборудованном состоянии, признать за ним право собственности на данное жилое помещение.

Ответчик – администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрения дела в отсутствие её представителя /л.д.№/.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что согласно данных Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете по адресу: (,,,) ул.Глазова (,,,) стоят № объекта: многоквартирный жилой (,,,), кадастровый №, лит.№, площадью № кв.м.; помещение – квартира с кадастровым номером (данные изъяты), лит.№., №, площадью № кв.м.; помещение – квартира с кадастровым номером (данные изъяты), лит.№, площадью № кв.м.; помещение – квартира с кадастровым номером (данные изъяты), лит.№ а, площадью №. Постановка на кадастровый учет данных объектов ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялась филиал сведений филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области на основании сведений, предоставленных БТИ. В случае признания судом за Глазовым Ю.В. права собственности на спорную квартиру после переоборудования правообладателю при обращение в Управлении Росреестра с заявлением о гос.регистрации одновременно необходимо внести изменения в сведения кадастрового учета как о площади квартиры, так и о площади родового объекта – многоквартирного дома /л.д.№/.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав истца, учитывая позицию ответчика, суд считает возможным принять признание иска администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов гражданского дела №г., сведений инвентаризационного дела БТИ № видно, что спорная квартира эксплуатируется в переустроенном виде длительное время, каких-либо жалоб от владельцев других помещений многоквартирного жилого (,,,) в адрес органа местного самоуправления городского поселения город Нерехта не поступало (в связи с чем ответчиком и заявлена позиция по делу о признании иска), дополнительная застройка земельного участка переустройством (,,,) не производилась, так как увеличение площади этого жилого помещения произведено за счет утепления уже имевшейся в составе дома холодной пристройки (лит№), которой пользовались исключительно собственники Глазовы и которая была предназначена только для обеспечения потребностей, связанных с эксплуатацией данного объекта недвижимости. Из экспертного заключения ООО «СтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что произведенное переоборудование вспомогательной пристройки (лит№) в основную пристройку (лит.№) (,,,) выполнено в соответствии с действующими государственными нормами, правилами, стандартами и требованиями, гарантируют конструктивную надежность, устойчивость и эксплуатационную безопасность объекта, а также предусматривают мероприятия, обеспечивающие взрывобезопасность и пожаробезопасность при эксплуатации здания. Таким образом, данная перепланировка не нарушает права собственников других помещений многоквартирного (,,,), а также прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу опасности их жизни и здоровью

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Глазова Ю.В. законными, обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазова Ю. Валериевича удовлетворить.

Сохранить (,,,) общей площадью № кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты) расположенную по адресу: (,,,) ул.Глазова (,,,), в переоборудованном состоянии.

Признать за Глазовым Ю. В, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), право собственности на (,,,) кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: (,,,) ул. Глазова (,,,)..

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова