Глазырина Елена Валентиновна

Дело № 2-40/2023

59RS0028-01-2022-002261-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Глазырина Святослава Николаевича, Глазыриной Елены Валентиновны к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Глазырин С.Н., Глазырина Е.В. обратились с иском к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на праве общей совместной собственности Глазырину С.Н. и Глазыриной Е.В. принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.04.2013. Постановлением администрации Лысьвенского городского округа от 12.09.2022 № 2383 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес истцов ответчиком направлено уведомление о выселении до 31.10.2022, истцы выехали из жилого помещения. До настоящего времени оценка жилых помещений администрацией ЛГО не произведена, соглашение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа не разработано. Таким образом, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком нарушена. С целью разрешения спора в досудебном порядке истцы были вынуждены самостоятельно обратиться к оценщику для определения выкупной стоимости жилого помещения, по результатам оценки они обратились в администрацию с заявлением о выплате выкупной стоимости на основании отчета оценщика ООО «Пермь инвентаризация», однако данное заявление было оставлено ответчиком без рассмотрения. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – трехкомнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., распол...

...оженной по адресу: <адрес>, определена в размере 1 851 275 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 476 300 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 291 075 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения – 83 900 руб. С учетом данных обстоятельств просили взыскать с ответчика в пользу истцов итоговую величину возмещения за жилое помещение в размере по 925 637 руб. 50 коп. в пользу каждого, судебные расходы на оплату госпошлины в размере по 8 728 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы на проведение оценки в размере 18 000 руб. в пользу истца Глазырина С.Н., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в пользу истца Глазыриной Е.В.

В судебное заседание истцы Глазырин С.Н. и Глазырина Е.В. не явились, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Глазыриной Е.В. - Попова Н.В. в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Просила взыскать с ответчика в пользу истцов выкупную стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение, определенную на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере 1 775 433 руб., в том числе: рыночную стоимость жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 390 000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 300 973 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения – 84 460 руб. С учетом данных обстоятельств просили взыскать с ответчика в пользу истцов итоговую величину возмещения за жилое помещение в размере по 887 716 руб. 50 коп. в пользу каждого, судебные расходы на оплату госпошлины в размере по 8 728 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы на проведение оценки в размере 18 000 руб. в пользу истца Глазырина С.Н., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в пользу истца Глазыриной Е.В.

Представитель ответчика Головашева А.В. в судебном заседании пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> постановлением администрации Лысьвенского городского округа от 12.09.2022 № 2383 признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению срок выселения граждан из жилых помещений установлен до 31.12.2027. В связи с возникновением чрезвычайной ситуации и угрозой обрушения конструкций многоквартирного дома по <адрес>, решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» было принято решение расселить жилой дом по <адрес> в срок до 31.10.2022 и организовать срок его сноса в течение 2023 года. В адрес жильцов были направлены уведомления о выселении. Истцы из спорного жилого дома выехали. На сегодняшний день земельный участок под жилым домом не изъят для муниципальных нужд, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> не включен в региональную адресную программу по расселению из ветхого жилья, заключить соглашение об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения с выплатой выкупной цены не представляется возможным. С результатами проведенной в рамках дела оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО», администрация ЛГО согласна.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» Ковтун М.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что между ПАО «Сбербанк России» и Глазыриным С.Н., Глазыриной Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под залог объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку квартира находится в залоге у банка, то просила после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение обязать администрацию г. Лысьва перечислить банку денежные средства в размере задолженности по кредитному договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глазырину С.Н. и Глазыриной Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 50,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.04.2013 (т. 1 л.д. 9, 197-198, 199-201).

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 03.08.2022 № следует, что Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации г. Лысьвы от 28.05.2019 № 1198 принято решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 209-210, т.2 л.д. 10-11).

Постановлением администрации Лысьвенского городского округа от 12.09.2022 № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 10, 213, т. 2 л.д. 12).

Согласно постановлению администрации Лысьвенского городского округа от 05.10.2022 № (т. 1 л.д. 211-212, т. 2 л.д. 13) срок выселения граждан из жилых помещений установлен до 31.12.2027.

В связи с возникновением чрезвычайной ситуации и угрозой обрушения конструкций многоквартирного дома по <адрес>, решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» было принято решение расселить жилой дом по <адрес> в срок до 31.10.2022 и организовать срок его сноса в течение 2023 года (т. 2 л.д. 48-52).

В адрес жильцов были направлены уведомления о выселении (т. 1 л.д. 11).

Также в судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Глазыриным С.Н., Глазыриной Е.В. заключен кредитный договор № от 02.04.2013, в обеспечение обязательств по кредиту в залог банку передан объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (т. 1 л.д. 232).

На сегодняшний день, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений с истцами не заключалось, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.

То обстоятельство, что до настоящего времени истцам не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из технического отчета ООО «<данные изъяты>» № № (т. 2 л.д. 14-47) об обследовании технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что физический износ многоквартирного дома составляет 68%, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома в целом может быть классифицировано в соответствии с ГОСТ как аварийное. Техническое состояние инженерных сетей оценивается как неудовлетворительное. Учитывая величину физического износа строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома, и тот факт, что при существующем разрушении бутового фундамента возможно обрушение участка ограждающей стены, проведение капитального ремонта или реконструкции здания многоквартирного жилого дома нецелесообразно.

То обстоятельство, что жилой дом и все жилые помещения в нем непригодны для проживания, дом расселен, истцам до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Как установлено судом, исходя из пояснений представителя истцов, истцы обращались в администрацию Лысьвенского городского округа с требованиями о заключении соглашения о выплате выкупной стоимости принадлежащего жилого помещения, однако соглашение о выкупе жилых помещений с истцами до настоящего времени не заключено (т. 1 л.д. 23).

Из ответа администрации Лысьвенского городского округа (т. 1 л.д. 208), а также письменного отзыва, подержанного в ходе судебного заседания представителем ответчика (т. 2 л.д. 4-9), в качестве причины невозможности подписания соглашения о выкупе жилого помещения администрация Лысьвенского городского округа ссылается на то обстоятельство, что жилой дом по <адрес> в <адрес> по настоящее время не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, а также, что до настоящего времени земельный участок под многоквартирным домом не изъят.

Однако суд считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Так, в силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1-2 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное

Ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, в отношении истцов соблюдена не была, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего истцу жилого помещения органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права собственника жилого помещения и препятствовать их восстановлению.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, поскольку истцам до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуется проведенной в рамках дела судебной экспертизой по определению рыночной стоимости жилого помещения и убытков, связанных с изъятием жилого помещения ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 5-177), согласно которой выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома и стоимости земельного участка, стоимости непроизведенного капитального ремонта и иных убытков, возникающих при изъятии имущества у собственников составляет 1 775 433 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома и с учетом стоимости доли земельного участка, входящего в состав общего имущества дома, – 1 390 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 300 973 руб., убытки, причинные собственнику жилого помещения его изъятием по п. 7 ст. 32 ЖК РФ – 84 460 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения исходя из данного заключения.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию за жилое помещение трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 775 433 руб. пропорционально принадлежащим им долям, то есть, в пользу Глазырина С.Н. – 887 716 руб. 50 коп., в пользу Глазыриной Е.В. – 887 716 руб. 50 коп.

Доводы представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» о необходимости возложения на администрацию Лысьвенского городского округа обязанности по выплате денежных средств в размере задолженности по кредитному договору суд считает несостоятельными, поскольку в судебное заседание истцом представлена справка о погашении задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцами подлежит прекращению.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, исходя из первоначально заявленных требований, истцами Глазыриным С.Н. и Глазыриной Е.В. уплачена государственная пошлина в размере по 8 728 руб. каждым, что подтверждается чеками-ордерами от 21.11.2022 (т. 1 л.д. 4-5), при этом размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, с учетом уточненных требований, составляет по 8 538 руб. 50 коп. в пользу Глазырина С.Н. и Глазыриной Е.В. При этом истцы не лишены возможности заявить о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, Глазыриным С.Н. произведены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в сумме 18 000 руб., что подтверждается договором № от 10.09.2022 (т. 1 л.д. 12-18), актом выполненных работ (т. 1 л.д. 19), чеком-ордером от 29.10.2022 (т. 1 л.д. 3), в связи с чем, размер обоснованных и подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика составляет 18 000 руб.

Также, Глазыриной Е.В. с целью реализации права на ведение дела с участием представителя, заключен договор на оказание юридических услуг от 20.10.2022 с ИП Поповой Н.В. (т.1 л.д. 21-22), согласно которому представитель: разрабатывает письмо/соглашение для досудебного урегулирования спора и направляет ее в адрес администрации; заказывает в интересах заказчика выписку из ЕГРН для предоставления в суд; разрабатывает исковое заявление о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилье, расположенное по адресу: <адрес>; представляет интересы доверителя в Лысьвенском городском суде Пермского края суде первой инстанции (не более 3-х судебных заседаний); разрабатывает иные процессуальные документы, запросы в случае необходимости; получает решение Лысьвенского городского суда Пермского края, исполнительный лист; предъявляет исполнительный лист в администрацию о взыскании денежных средств. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб., которая оплачена истцом Глазыриной Е.В. полностью, что подтверждается чеком от 29.10.2022 (т.1 л.д. 20).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель, и их продолжительности, фактически оказанные представителем услуги, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца Глазырина С.Н., составляет 18 000 руб., в пользу истца Глазыриной Е.В. составляет 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Лысьвенского городского округа денежную компенсацию за жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в пользу Глазырина Святослава Николаевича – в размере 887 716 руб. 50 коп., в пользу Глазыриной Елены Валентиновны – в размере 887 716 руб. 50 коп.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу Глазырина Святослава Николаевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 538 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 18 000 руб., а всего 26 538 руб. 50 коп.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу Глазыриной Елены Валентиновны судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 538 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 28 538 руб. 50 коп.

С момента оплаты выкупной стоимости настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Глазырина Святослава Николаевича, Глазыриной Елены Валентиновны на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: