Глебко Алексей Геннадьевич

УИД 74RS0007-01-2024-002820-22

Дело № 2-3162/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

28 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Валеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедух Н. В. к Глебко А. Г., Глебко Т. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дедух Н.В. обратилась в суд с иском к Глебко А. Г., Глебко Т. Г. о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба в размере 984 000 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 16 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.,, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 420 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 340 руб.

Стороны предоставили в суд для утверждения мировое соглашение, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер компенсации причиненного вреда (морального и материального) оценивается сторонами в размере 900 000 руб.

При этом стороны пришли к соглашению, что в случае добровольного исполнения обязательств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации настоящему мировому соглашению размер ущерба составит 700 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ условия о снижении стоимости не применяются.

При погашении задолженности обязательства считаются исполненными перед истцом в полном объёме.

При этом, в случае не возможности исполнения обязательств в размере 700 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашени...

...ю о погашении задолженности ежемесячно в размере не менее 30 000 руб. и произвести окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушений обязательств по ежемесячной оплате более 30 дней истец вправе обратится в суд за получением исполнительного листа о принудительном взыскании денежных средств.

В случае не исполнения обязательств по настоящему соглашению стороны определили, что на ответчиков налагается штраф за нарушения условий настоящего соглашения в размере 300 000 руб.

Все расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно.

Положения и последствия статей 12, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам понятны.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в

соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного взыскания в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить, заключенное между истцом Дедух Н. В. и ответчиками Глебко А. Г., Глебко Т. Г. мировое соглашение, согласно которому ответчики размер компенсации причиненного вреда (морального и материального) оценивают в размере 900 000 руб.

При этом стороны пришли к соглашению, что в случае добровольного исполнения обязательств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации настоящему мировому соглашению размер ущерба составит 700 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ условия о снижении стоимости не применяются.

При погашении задолженности обязательства считаются исполненными перед истцом в полном объёме.

При этом, в случае не возможности исполнения обязательств в размере 700 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о погашении задолженности ежемесячно в размере не менее 30 000 руб. и произвести окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушений обязательств по ежемесячной оплате более 30 дней истец вправе обратится в суд за получением исполнительного листа о принудительном взыскании денежных средств.

В случае не исполнения обязательств по настоящему соглашению стороны определили, что на ответчиков налагается штраф за нарушения условий настоящего соглашения в размере 300 000 руб.

Все расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно.

Производство по делу по иску Дедух Н. В. к Глебко А. Г., Глебко Т. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Дело № 2-2551/2022

УИД 74RS0004-01-2022-002500-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Глебко А.Г. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

Глебко А.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ»), в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 163 500 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 453 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Б.С.М. и <данные изъяты> г/н №, принадлежащем Глебко А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Б.С.М. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные о ДТП были переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Истцу по данному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. 18 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 163 500 рублей, на которую получен отказ. Решением финансового уполномоченного от ДАТА в требованиях Глебко А.Г. о доплате страхов...

...ого возмещения также отказано. Полагает, что требования о фиксации ДТП истцом выполнены, в связи с чем страховое возмещение подлежит выплате в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Байжигитов Ф.Ю., ПАО «АСКО».

Истец Глебко А.Г. в судебном заседании участия не принимал извещен. Представитель истца М.В.А. до перерыва требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Байжигитов Ф.Ю. в судебном заседании до перерыва полагал требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что находился в автомобиле в момент ДТП, уведомление о ДТП было подано им через приложение на телефоне, поскольку у водителя Б.С.М. телефон разрядился, у водителя Глебко А.Г. кнопочный телефон.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО», финансовый уполномоченный в судебном заседании участия не принимали, извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Б.С.М., принадлежащем Байжигитову Ф.Ю. и <данные изъяты> г/н №, под управлением и принадлежащем Глебко А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

ДАТА Глебко А.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, страховой организацией произведен осмотр транспортного средства.

ДАТА ответчиком подготовлено соглашение об урегулировании страхового события без проведения технической экспертизы, на основании которого подлежащее выплате страховое возмещение было определено в размере 263 500 рублей путем осуществления выплаты страхового возмещения в течении 10 рабочих дней со дня подписания соглашения.

ДАТА АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

ДАТА АО «СОГАЗ» уведомило Глебко А.Г. о выплате страхового возмещения в пределах суммы страхового возмещения 100 000 рублей в связи с тем, что сведения о ДТП от ДАТА были переданы в Единую систему интеграции и аутентификации лицом, не являющимся участником ДТП, без идентификации участников ДТП.

ДАТА АО «СОГАЗ» получена претензия Глебко А.Г. о доплате страхового возмещения в сумме 163 500 рублей, на которую ДАТА дан отказ.

Решением финансового уполномоченного от ДАТА в удовлетворении требований Глебко А.Г. о взыскании страхового возмещения отказано.

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления страховщику информации о ДТП, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1108 Данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, третьего лица Байжигитова Ф.Ю. данные о дорожно-транспортном происшествии ДАТА переданы Единую систему интеграции и аутентификации собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № Глебко А.Г., находившемся в нем в момент совершения ДТП.

Сторонами не оспаривалось, что сведения о ДТП, переданные Глебко А.Г. в Единую систему интеграции и аутентификации, содержали все необходимые данные: сведения о собственниках транспортных средств, VIN номера транспортных средств, номера кузова, сведения о дате, времени ДТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что истцом не соблюден порядок фиксации данных о ДТП, в связи с чем обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для взыскания дополнительной выплаты страхового возмещения в размере 163 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу приведенной нормы права, учитывая, что АО «СОГАЗ» в добровольном порядке выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, размер которого составит 81 750 рублей ((263 500 - 100 000)/2).

Стороной ответчика было заявлено о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДАТА N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На сновании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию потовые расходы в сумме 453 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Глебко А.Г. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в пользу Глебко А.Г. (паспорт №) страховое возмещение в сумме 163 500 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 453 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.