Глебко Петр Геннадьевич

Дело № 2-112/2021 / 66RS0003-01-2020-004166-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 января 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келе Дениса Артуровича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Келе Д.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание, назначенное на 13.01.2021, стороны не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 28.01.2021, стороны также не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доказательств наличия уважительных причин неявки сторон в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки сторон в судебные заседания 13.01.2021 и 28.01.2021 неуважительной.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Келе Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (администр...

...ативному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 294 руб., которая в связи с оставлением иска без рассмотрения подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Келе Дениса Артуровича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить Келе Денису Артуровичу государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от ***, на сумму 3 294 руб.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Голова

Дело №2-203/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карагай 20 октября 2020 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Зебзяева О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» к Кочевой Н.А., Глебко П.Г., Чащину О.В. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесного груза,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» (ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в суд с иском к Кочевой Н.А., Глебко П.Г., Чащину О.В. о взыскании ущерба причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством осуществляющим перевозку тяжеловесного груза в размере <данные изъяты> рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля <данные изъяты>, расположенном на федеральной автомобильной <данные изъяты>, на участке, принадлежащем ФКУ "Уралуправтодор" на праве оперативного управления, при измерении весовых параметров в покое, выявлено превышение предельных осевых нагрузок <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Кочевой Н.А., о чем государственным инспектором МУГАДН составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял транспортным средством Чащин О.В. При выяснении государственным инспектором МУГАДН обстоятельств факта совершения административного правонарушения, водителем Чащиным О.В. специального разрешения предоставлено не было, следовательно, ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, в...

...ыдаваемого уполномоченным органом, и не вносил плату в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой. Таким образом, факт причинения ущерба дорожному покрытию является неоспоримым, на основании чего составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ получил водитель Чащин О.В.

Представитель Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором на исковых требованиях настаивает, просит судебное заседание провести в отсутствие их представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Кочева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Глебко П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Чащин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, в их совокупности приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В силу частей 8 и 9 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Владельцем автомобильной дороги <данные изъяты> в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал»(л.д.10).

Из Акта о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля <данные изъяты>, расположенном на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты>, на участке, принадлежащем ФКУ "Уралуправтодор" на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ), при измерении весовых параметров в покое, выявлено превышение предельных осевых нагрузок транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с прицепом(полуприцепом) <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащих Кочевой Н.А. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Управлял транспортным средством водитель Чащин О.В. Названный акт подписан со стороны водителя без замечаний(л.д.7).

Взвешивание проводилось на весовом оборудовании пригодного к применению и поверенного(л.д.8-9).

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, Чащин О.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Чащин О.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с прицепом(полуприцепом) <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на стационарном пункте весового контроля <данные изъяты> км автомобильной дороге <данные изъяты>, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения(при внутрироссийских перевозках) (приложение 2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") превышение осевой нагрузки на вторую ось на 3,4% на данном транспортном средстве(л.д.62).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением общей массы транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами (л.д.6).

Исходя из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочева Н.А. продала Чащину О.В. полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей(л.д.33).

В соответствии с информацией РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является Глебко П.Г.(л.д.44).

Учитывая, что в ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим Глебко П.Г. с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего Чащину О.В., с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно осуществление перевозки с превышением установленных предельных значений нагрузки на полную массу транспортного средства, следовательно, исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» подлежат удовлетворению в части взыскания взыскании в пользу истца с ответчиков Глебко П.Г. и Чащина О.В. солидарно ущерба в размере <данные изъяты> рубля, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Глебко П.Г. и Чащина О.В. подлежит взысканию в доход бюджета Карагайского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля в равных долях.

В удовлетворении исковых требований к Кочевой Н.А. суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Глебко П.Г., Чащина О.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» денежные средства в возмещение ущерба причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством осуществляющим перевозку тяжеловесного груза в размере <данные изъяты> рубля(<данные изъяты>).

Взыскать с Глебко П.Г., Чащина О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>) с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Кочевой Н.А. о взыскании ущерба причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством осуществляющим перевозку тяжеловесного груза в размере <данные изъяты> рубля(<данные изъяты>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Политов