Глебов Борис Константинович

УИД 79RS0002-01-2024-000188-07

Дело № 5-51/2024

Протокол № 004046/174

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2024 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глебова Б.К., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Глебова Бориса Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

16.01.2024 в 22:30 Глебов Б.К. находясь в общественном месте, в холле ОГБУЗ «Областная больница» по ул. Шолом-Алейхема, д. 19 в г. Биробиджане ЕАО, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Глебов Б.К. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав пояснения Глебова Б.К., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общес...

...твенных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Из материалов дела следует, 16.01.2024 в 22:30 Глебов Б.К. находясь в общественном месте, в холле ОГБУЗ «Областная больница» по ул. Шолом-Алейхема, д. 19 в г. Биробиджане ЕАО, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал.

Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Глебова Б.К. протокола об административном правонарушении от 17.01.2024 № 004046/174. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Глебова Б.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, в том числе вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции от 17.01.2024, объяснением свидетелей, протоколом о доставлении от 17.01.2024. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Глебова Б.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Глебова Бориса Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Хроленок

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА: получатель: МОМВД России «Биробиджанский» по Еврейской автономной области ИНН 7900002211, КПП 790101001, банк получателя: Отделение Биробиджан Банка России / УФК по Еврейской автономной области счет 03100643000000017800, БИК 049923001, ОКТМО 99701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880479240000040461.

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 104.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

УИД 70RS0009-01-2025-001901-56

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Глебова Б.К. к Фуфаеву В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Глебов Б.К. обратился в суд с иском к Фуфаеву В.Ю., указав, что 29.0.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа, путем составления расписки, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 руб., срок возврата займа до 10.05.2024. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 150000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26289,97 руб. за период с 11.05.2024 по 10.04.2025 с продолжением начисления до даты исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб.

Истец Глебов Б.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Фуфаев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу, однако судебная корреспонденция ответчику вручена не ...

...была.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расписки от 29.03.2024 следует, что ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 150 000 руб., сроком до 10.05.2024.

Данная расписка подписана ответчиком, доказательств обратного сторона ответчика в суд не представила.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности расписки от 29.03.2024.

Суд расценивает представленную расписку как доказательство заключения договора займа, исходя из буквального толкования слов и выражений самой расписки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом, возврат которых обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа (расписке) от 29.03.2024 в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2024 по 10.04.2025 в размере 26289,97 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.05.2024 по 10.04.2025 в размере 26289,97 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 02.06.2025 в размере 4573,97 руб., исходя из следующего расчет: 150 000 р.? 53? 21% / 365.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от 11.04.2025, заключенному между ФИО5 (исполнитель) и Глебовым Б.К. (заказчик), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: полное сопровождение взыскания с Фуфаева В.Ю. задолженности по договору займа включающее: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления, возражений на отзыв и т.д.) для передачи на разрешение суда первой инстанции, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, получение необходимых документов от имени заказчика, получение исполнительного листа на принудительное исполнение решения, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Стоимость услуг по договору составляет 15000 руб.

Квитанцией о переводе по СПБ от 11.04.2025 подтверждается произведенная оплата по договору на оказание юридических услуг от 11.04.2025 в размере 15000 руб.

Учитывая сложность и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из представленного чека от 18.04.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 289 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Глебова Б.К. (паспорт <номер обезличен>) к Фуфаеву В.Ю. (паспорт <номер обезличен>) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фуфаева В.Ю. в пользу Глебова Б.К. задолженность по основному долгу по договору займа (расписке) от 29.03.2024 в сумме 150000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.05.2024 по 10.04.2025 в размере 26289,97 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 02.06.2025 в размере 4573,97 руб.

Взыскать с Фуфаева В.Ю. в пользу Глебова Б.К. начиная с 03.06.2025 и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 руб., с учетом его фактического погашения.

Взыскать с Фуфаева В.Ю. в пользу Глебова Б.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2025.

Дело № 5-917/2014

Протокол № 79АА286661

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глебова Б.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глебова Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделением ОВМС РФ по ЕАО, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2014 года в 10 часов 20 минут в районе д. <адрес> в г. Биробиджане, Глебов Б.К., управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, после совершения ДТП, участником которого он являлся, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

12 ноября 2014 года по указанному факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 ноября 2014 года Глебов Б.К. был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЕАО.

По результатам проведенного расследования, в отношении Глебова Б.К. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Петров Е.Г. вину в совершении указанного правонарушения признал, и пояснил, что место ДТП он оставил, так как испугалс...

...я. Водительское удостоверение у него просрочено.

Не смотря на признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу, выслушав его объяснения и исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Глебова Б.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина Глебова Б.К. подтверждается также доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении:

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО1, из которого следует, что водитель, совершивший ДТП 12 ноября 2014 года в 10:20 в районе д. <адрес> в г. Биробиджане, оставил место ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что он подтвердил факт совершения дорожно-транспортного происшествия на автомобиле под его управлением.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Глебов Б.К., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности Глебова Б.К. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вследствие не выполнения требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Определяя административное наказание, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и вызванные им последствия, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что оно должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Глебова Б.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента водворения Глебова Б.К. в место отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня его вынесения либо получения его копии, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья С.Н. Косяк