Глещинский Владимир Викторович

В суде первой инстанции слушал дело судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-2593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 сентября 2015 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Безуглой Е.А.

с участием прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Пройденко Л.С.

осужденного Глещинского В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глещинского В.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2015 года, которым

Глещинскому В.В., <данные изъяты>,

осужденному 4 марта 2008 года приговором Ульчского районного суда Хабаровского края по ч.2 ст.228, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока наказания 4 марта 2008 года, конец срока 3 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Глещинского В.В. и адвоката Пройденко Л.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Глещинский В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный Глещинский В.В. просит постановление отменить. Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания основаны на предположениях и опровергаются представленными материалами. Суд не учел, что он отбыл более 2/3 срока наказания, не имеет материальных обязательств, положительно характеризуется, по прибытию в колонию труд...

Показать ещё

...оустроился, но был сокращен по причине выплаты иска, предпринимал повторные попытки трудоустроиться. Отсутствие нарушений режима отбывания наказания является единственно важным показателем исправления осужденного. Он имеет семью и детей, ранее преступлений не совершал. Просит освободить его условно-досрочно.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора по надзору за ИУ Колушкин П.С. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.397-399, ст. 399 п.4 УПК РФ, с учетом требований ст. 9, ст. 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, при разрешении ходатайства суд в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного, который отбыл более 2/3 срока наказания, не трудоустроен, к правилам внутреннего распорядка и режима содержания относится с пониманием, старается выполнять их, 1 раз поощрялся администрацией учреждения. Имеет полезные интересы: чтение художественной и технической литературы, периодической печати; иска не имеет.

Вместе с тем, осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (4 мая 2012 года – не вышел на проверку осужденных), за что подвергся взысканию в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток; мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, но только под контролем со стороны администрации учреждения, и правильные выводы из них извлекает не всегда. В общественной жизни отряда и колонии активного участия не принимает, относится к мероприятиям посредственно.

Наличие сведений о нарушении установленного порядка отбывания наказания с учетом характера допущенного нарушения и данных о личности правильно оценены судом как обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению.

Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками колонии, утверждена начальником и заверена печатью учреждения.

После изучения представленных материалов с учетом мнений представителя администрации колонии и прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения суд сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Доводы осужденного о том, что он впервые был привлечен к уголовной ответственности, полностью признал вину, старается трудиться, имеет семью и детей, при наличии приведенных выше обстоятельств не являются основанием для признания судебного решения незаконным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2015 года в отношении Глещинского В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Глещинского В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.

Свернуть